任志强VS李念想说“曝人隐私”不容易

2011年7月，《蜗居》女主角李念博文投诉自己位于嘉里·星源汇的婚房，显然之前已经通过正当方式申诉，却并未得到开发商足够的重视，于是选择了广而告之的“微博申诉”。12日，地产大亨任志强却在微博上爆料，该处单位业主姓林，并非大陆人，且林姓业主交首付后违约未支付后期全款，已被起诉多日，7月14日开庭。这样一来，本是一名业主与物业的矛盾，就随事态发展变成明星李念与大亨任志强的针锋相对了。7月16日，当被人问及“什么时候会向李念道歉?”时，任志强回应：“为啥道歉?”此言一出再次引来网友关注。

任志强称“已私信阎总转告户主”

任志强微博原文回应如下：演员的力量真大，网上说买的房有质量问题，引发了无数的媒体打来电话询问。今日初查，购房户主中无此人。李某居住的房屋户主姓林，非大陆人。不知此演员以何方式，何关系入住此房，待查。林姓户主因购买车位，交首付后违约未支付后期全款，已被起诉多日，本月14日开庭。于是矛盾产生，余情查后再告。影射李念就是《蜗居》中的“小三”，此文一出，引起轩然大波，

7月16日，对于网友一直追问的“何时向李念道歉?”任志强予以拒绝，他表示：“为哈道歉?我已私信方式将情况通过阎总转告户主了。”据任志强微博透露，“如果我通过阎总转告的答复，业主不满意，自有解决办法。房子不是我盖的。但我从不推卸小股东责任。”

对此，波士顿SuffoIk Universitv历史系助理教授薛涌评论道：“你没有私信李念，而是把人家个人信息抖搂出来。这在美国就犯法了。”对于此番言论，任志强认为薛涌是“胡说”。他解释称：“业主购买信息是销售网上公开的，我只陈述事实。”

被任志强认定为“胡说”后，薛涌予以反击，并总结称：“本来很简单：网络很危险，微博更危险，让人话无遮拦，一时情绪上来就说漏嘴。”当被网友问及：“何时修房子?”任志强回复：“最后一份业主提出的维修要求是一年之前的事了。自双方谈完维修补偿之后没有新的维修投诉。”

李念问“谁来关，心房子问题”

针对任志强“何关系入住此房，待查”这一“反击”，李念回应原文如下：业主的名字不是我，就代表我不是房子的主人吗?就能代表房子质量没有问题了吗?如果嘉里中心所说的解决问题的方法是从进一步挖掘和曝光业主的隐私开始，那我真没办法了，只好奉陪到底。还有，别再跟我说什么嘉里香港的品质是有目共睹的，这跟某些企业说他们的食品进入香港的比内地的更好没什么差别。

7月12日23点42分，李念再次回应：任总，我只是个小演员，相信嘉里品质广告在如今限购的情况下和家人选择买了套房。但入住一年多问题都没得到解决，房子和我的生活息息相关，不解决实在窝心。不知道这楼盘是您的，从来也没想和您对着干。如果得罪您了，真对不起!谢谢您这么关心我的事情，能查得这么仔细，相信也一定能解决问题。

7月16日，李念在微博中称，车位尾款的问题已于7月14日解决，她已将尾款在第一时间付清。据透露，李念迟付尾款的原因就是“想引起高层人士重视”。李念称：“如今该了解的何种关系和方式也都了解了，那下一步是不是应该有人真的关心一下房子问题呢？”

名人“口水战”，迅速引来围观者，并纷纷表达观点，有的认为是任志强不讲理。

网友大龄GIRL：如果只是站在业主的角度，不管是明星还是普通人花了那么多钱买到的房子质量有问题，谁心里都会不爽。人家说你房子质量有问题，你就曝光人家隐私？

看李念和任志强斗嘴，潘石屹也发来微博问候，“是不是租房?”对于两人之间的口水战，潘石屹还提出两点建议：“一、不应该公布客户的信息。二、不应该由你或华远出面处理，应该及时通知嘉里。你只是小股东，又没有管理权。假如你购买了中石油的股份，发生了漏油事件，你无权处理一样的道理，供任总参考。”房子有问题，忍了一年多，现在才想到在微博上发布，这被有些人认为是炒作。网友富二代读书瑜伽音乐：“任志强应该知道户主林和平的富豪身份，也知道李念明星身份，可能双方都是为了炒作博取关注。”榜样的力量是无穷的，名人粉丝多，关注度高，维权固然方便，但你我可以去找名人帮助，或会收到奇效。

正如以上所述，因为有着对星源汇住宅的“合理合法”身份，李念赢得了公众的支持。而包括潘石屹在内的各界人士，则认为任志强的行为有失恰当。然而，面对公众对其曝光业主隐私的质疑，任志强如此回复，“业主的购买信息是销售网上公开的”，认为自己只陈述了事实。

想说“曝人隐私”不容易

任志强回应李念的那段话中，只字不提解决房子问题，却对李念大加嘲讽。正如李念微博中说的，“如果每个人都能站在自己的职位上，做好自己该做的事，我想今天的事也就不会发生了”。

透过“任李之战”，明眼人一看就知道“任大炮”有意刁难“海藻”，这是开发商惯有的坏脾气。作为开发商，业主提出房子质量问题，即使有夸张成分，也应认真对待，及时帮忙处理问题，最基本的是说句“抱歉”。然而，我们似乎并未看到开发商的诚意。更热闹的是，潘石屹还以老朋友的身份在微博上劝说任总：你只是个小股东，不关你事不要插手。此招名为劝说，却也神不知鬼不觉地替任说了好话，同时又缓和了任李冲突，甚妙。

7月17日，邱宝昌律师接受《证券日报》记者采访时表示，任志强对上述事件的处理，整体来说，有欠妥当。

首先，任志强不应该对外披露业主的隐私，即使如任志强所说，他所陈述的只是事实。“一般来说，所谓隐私，是指当事人不愿意被公众、外界所知的事实”，而任志强即使知道有关情况，在未经当事人允许的情况下，将信息进一步公开化，显然是“不应该的”，作为开发商，有保护业主隐私的义务。

而任志强在博文中，质疑李念以“何种方式”、“关系”入住该房，这种话里有话的表述方式，邱宝昌律师认为也“有欠妥当”。在其看来，开发商在面对业主的抱怨与投诉时，首先应该是解决问题，而不是避重就轻，转移公众视线。

“李念虽然是一个演员、一个公众人物，”邱宝昌表示，“但在这起事件中，她首先是一个消费者。”据其进一步解释，如果消费者对外进行的抱怨、投诉，都是基于事实，而并非有捏造、侮辱以及诽谤性语言的话，其公开表达对所购商品的不满的行为，是被法律所接受并认可的。

但是，邱宝昌律师也建议，当事人双方都应该谨慎地处理矛盾，避免将物业问题演变成一个社会性、公众性、群体性事件。

至此，任志强没理由怪“演员影响力太大”，也没理由怪小事何必闹得满城风雨，怪只怪当时你的人忽略了一名业主的正常申诉。