一字千金的广告

蒋凤姣

盛广超市新开张，为了聚集人气，决定举办大酬宾活动。他们规定：活动期间，顾客凡在超市购物达到一定数额，就可获得相应的赠品。为此，超市还印制了大量的广告传单，让人到各处派送张贴。

有个叫张三的，也收到了这样一张传单，这一看不要紧，张三惊得目瞪口呆。原来传单上写的是：活动期间，凡在超市购满588元的商品，就可获得赠品5000升的食用油一桶！

5000升的食用油是什么概念？说通俗点，眼下当地市场上食用油最大桶的容量就是5升，5000升那就是1000大桶！事实上这样的赠品根本是不可能的，显然是印错了。旁人或许不会当真，最多一笑了之，可张三并不这么想，他想，既然超市敢做这样的广告，自有他们的道理，就应该兑现承诺。

于是，盛广超市开张这天，张三抢先赶到柜台前，举着那张广告传单问工作人员：“你们这广告上说的话算数吗？”工作人员响亮地回答道：“那还有假啊？当然算数，现在就可以兑现！”

张三当下便买了600元的货物，结完账后拿了小票就奔领奖区领奖。工作人员看了购物结账单之后，随手递给了他一桶5升的食用油。张三一看，立马拿出口袋里的那张传单，神气活现地举到了工作人员的面前，指着上面的字，说：“是5000升，不是5升，你们弄错了！”

旁边一位顾客看到这情景，也挤上前，从口袋里掏出一张一样的传单，和张三一起，跟工作人员争吵起来。这时，从里面走出一个工作人员，满头是汗地解释说：“对不起，由于我们工作的疏忽，广告上的赠品数字打印错了，赠品不是5000升，是5000毫升。刚才我们发现后就立刻采取了补救措施，大厅里的宣传广告牌上已经改正过来了，给你们带来的麻烦，我们感到非常的抱歉，对不起了，请原谅。”

那位顾客也知道这是不可能的事，眼见着工作人员真心实意地道歉了，又看了大厅里改正过的广告，觉得无话可说，最后也就不再计较了。

可张三不吃这一套，无论工作人员怎么解释都没用，最后还惊动了超市经理，经理为了息事宁人，愿意多给张三5桶5升的食用油，以此补偿张三的“精神损失”。可张三还是没完没了、不肯罢休，一定要1000桶油，经理自然没法满足他的要求，最后推托有事走了，工作人员也不再理会张三，把他甩在一边，给他来了个“冷处理”。

张三等了好久都没有等到回应，心里恼火得很，一怒之下就去找律师，律师一番分析后，决定以“买卖合同纠纷”为由把盛广超市告上法庭。

双方在法庭上各执一词，原告律师认为：既然超市印制了这个广告单，就应该为广告的真实性负责，为他们自己做出的承诺负法律责任，而不是出尔反尔，自食其言。

超市方认为，广告单上虽然印的是赠5000升的食用油一桶，而事实上根本就没有这么大容量的桶，属于不可能的事实。5000升的食用油，价值五万多元，购买588元的商品赠品五万多元，试想有哪个商家会做这样的亏本买卖呢？明眼人一看就知道是印制上的失误；再说超市在发现广告单上有误之后，就及时做出了补救措施，从超市大厅的广告展板和视频可以看到，上述涉及的内容已经全部更正和修改。

可原告律師坚持说广告上写多少就应该是多少，不能因为被告一句工作疏忽了就逃避所有的责任，对于买588元的商品获赠五万多元不可能的说法，原告律师说：“买2元钱的福利彩票就可以中几百万的奖金，难道说这是不可能吗？”

被告律师认为眼下发生的纠纷，和买2元钱的福利彩票中几百万的奖金完全是两回事，并振振有词地陈说了自己的理由。

双方律师唇枪舌剑，各有各的道理，法庭建议双方先调解，可张三对超市仅用5桶食用油作为补偿的方案拒不接受，而超市也无法接受张三提出的1000桶食用油的赔偿要求。调解失败，最后只得由法院作出宣判。

法院最后判决盛广超市赔偿张三价值5000元的食用油，判决理由如下：这一由商家对外承诺的促销广告，基本上构成了要约的条件。原告去履行了这样的促销活动，所以合同成立，应受到法律的约束。作为促销活动，按照我国的“反不正当竞争法”的有关规定，抽奖式的有奖销售，最高金额为5000元，而法院认定此次盛广超市促销属于有奖式抽奖的销售，所以判盛广超市赔偿张三5000元。

盛广超市因为广告上的一个字的疏忽，导致支付大笔的赔偿费用，他们真正体会到了“一字千金”的含义。

律师点评：

故事《一字千金的广告》涉及的法律内容即《合同法》中的要约。广告是要约的一种，其称为要约邀请。在一般情况下，一旦要约邀请发出，不得随意变更。所以，尽管盛广超市发出的广告有失误之处，但其依然应当对自己的要约行为承担法律上的义务。假设盛广超市将要约撤回，那么相关内容必须在要约达到受要约人（如张三等）之前被告知或者与要约同时到达受要约人时方可。

由于本故事中的食用油5000毫升与5000升价值差距甚大，这就涉及到了另一个法律内容，即“反不正当竞争法”中关于“促销活动赠品价值不得超过5000元”的限制性条款，否则，此案的结局悬念就更大了。

(题图：佐夫)