教育何时不再追捧名气

■本刊特约评论员 荆 平

重名气而轻实际，重职位而轻责任，是一些单位选人、用人和个人对待自己的带有一定普遍性的问题。

前不久，《教育文摘周报》用整版篇幅选登了一组“两院”院士的文章，披露了一些科研机构和高等院校争抢院士的是是非非。据报道，现在，院士已成为一块金字招牌，有的单位不惜重金抢来挂在自家“门口”来光耀门楣，是否带来了学术水平、科研水平的提高实在难说。一些院士一旦拥有了院士的头衔，“院士”也就成了待价的商品、寻租的工具，到处兼职，顺理成章地拿走几十万甚至上百万的年薪，却不承担相应的学术责任。其实，类似问题不仅存于高校，基础教育也存在。中小学校争抢名师的热情虽然不及高校火爆，但也暗流涌动。明码标价、暗挖墙脚的事情多多，重金聘请有名气的教师、校长担任兼职或荣誉职衔的事情也屡见不鲜。

尊重知识，尊重人才，营造鼓励、支持人们干事业的社会氛围；拆掉篱笆，放开管制，让智慧的甘泉自由涌流，是提高教育教学水平、发展科学技术、造福人民的不二选择。一些单位人才匮乏，根据社会和自身发展需要，拿出一些资金“买船出海，借梯登高”也属可为之举。个人有一技之长和雄心壮志，或出于知识共享之心，或因为现实条件难以满足，或精力有余且甘于奉献，受人之邀，为人做事，不论全职、兼职，也不论领取多少报酬、津贴，都是既有益于人民又有益于自己的好事，本无可非议。但是，若是抢人者只重名气、不问作用，被抢者只看利益、不履义务，好事就会变成坏事。

花重金抢个被网友称为“候鸟”的院士、名师，似乎是个双赢的事，学校可以借此出名，个人可以借此得利，而实际上很可能是学校求名丢实，个人得利失誉，成为双输的事。因为院士也好、名师也罢，用在对处是财富，用不到对处是负担。不能实实在在做事的院士、名师，对于学校，从资金效益的角度看，动辄几十万、几百万甚至更多的资金支出，只换来一点宣传的资本，哪如用来建设基础设施、改善办学条件实在且划算？哪如支持在岗人员研究、攻关合适？从人才培养的角度看，人的最佳创造时期是青年时期，许多重要发现和发明产生于一个人的青年时期是一条普遍性的规律，而院士、名师大多已过了创造高峰期。况且，引进一人压制一片，阻断许多人的向上发展通道，说不定许多未来的院士、名师也就在压制下而夭折。

“抢”来名人装潢门面，不仅害自己，还会害社会。如今，群众最愤恨的事情是分配不公和权力寻租导致的两极分化，最担忧的事情是形式主义泛滥和拜金主义盛行。学校是由国家财政支持的专门育人之所，教育、科技名人属于社会影响巨大的公众人物，是社会公平和社会正义的担当者，为群众所瞩目。学校掷重金聘请不能做实事之人，名人不知自重，无为而取重金，对社会公平与正义的伤害肯定更为深重，对群众信心的打击也肯定更为致命。

目的决定行为，动机决定方式。出现这种现象有社会影响的原因，但主要还是急功近利的浮躁之气在起作用。教育和科研是最讲求实事求是的事业，祈望借他人名气壮自己声威终归是用冰雪堆成的巨人，绝经不起太阳的照晒。要建立一支整体素质很高的教师队伍，最实在的还是出以公心、立足长远、科学筹划、积极培养。一要像唐太宗那样看人，相信“江山代有才人出”，相信哪个具有一定规模的学校都有相当数量可担大任之人，不要像封德彝举贤，己不能知，却“诬一世之人”。二要像郭橐驼植树那样培养人，尊重人才成长规律，创造人才可以自由成长的环境，不要像一些封建官吏那样，一天到晚“促尔耕，勖尔植，督尔获”，貌似爱民实为扰民。三要像蔡元培那样用人，具有海纳百川的胸怀，既讲求德才兼备，必要时也敢于唯才是举，大胆使用。如果像韩愈在《马说》中所批评的，让千里马或者“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”，或者“欲与常马等不可得”，或者“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，却说“天下无马”，怎可能成就大业？即使买来几匹好“马”，也难以发挥大作用。★