怎样理解毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话

李 吉，张胜祖

(湖南省社会科学院，湖南长沙410003)

怎样理解毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话

李 吉，张胜祖

(湖南省社会科学院，湖南长沙410003)

《敢为天下先》等论著和文章，毫不掩饰地亮出了人们对曾国藩的全面肯定论。但问题之真正所在是，把毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话“愚于近人，独服曾文正”和“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”理解为对曾国藩的全面肯定，不仅同毛泽东这两句话的真谛和实质相差极远，甚至还有曲解和篡改之嫌。

毛泽东；评价；曾国藩

一、引言

近些年来，在曾国藩热的生成和发展中，有部分专家、学者和个别地方的党政要员撰文著书，普遍引用了毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话，“愚于近人，独服曾文正”和“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”。

他们当中有的在文中说：在中国近代历史上，有一人曾被几个不同时期的最高领导人称赞过，他就是生于湖南双峰县的曾国藩①。

作为“同治中兴第一名臣”、洋务派重要代表的曾国藩是近代湖南人的骄傲。正因如此，“一代伟人”毛泽东在早年就对曾国藩推崇有加：“愚于近人，独服曾文正。”直到晚年，毛泽东仍称曾国藩是“地主阶级最厉害的人物”，“最厉害”一词的使用，足以透出毛泽东对曾的看重。

有的在书中写道：蒋介石常说，他“平生只服膺曾文正公”②。无独有偶，平生服膺曾国藩的，远不止蒋介石一人，蒋的死对头毛泽东就在1917的读书笔记中坦承：“愚于近人，独服曾文正。”还评说道：“曾国藩是地主阶级最厉害的人物……”

上列两段话语，文字虽有差异，但贯穿其中的基本观点和实质内容则完全一样：作者公开地、毫不掩饰地亮出了他们对曾国藩的全面肯定论。由于曾国藩是中国近代史上一个复杂而又有争议的人物，所以作者所持有的对曾国藩的全面肯定论，显然不是问题之真正所在。问题之真正所在是，作者对毛泽东早年和晚年评价曾国藩两句话的理解。按照这种理解，作者把毛泽东的这两句话视为他们全面肯定曾国藩的理论依据，把毛泽东视为对曾国藩的全面肯定论者，把毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话视为毫无差异的两句话，而且认为毛泽东比蒋介石在全面肯定曾国藩方面“有过之而无不及”。据此，我们完全有理由认为，作者对毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话的理解，不仅同毛泽东这两句话的真谛和实质相差极远，甚至还有蓄意曲解和篡改之嫌。

二、如何理解“愚于近人，独服曾文正”

什么是对毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话的全面正确理解？怎样才能理解和把握毛泽东这两句话的真谛和实质？我们认为，要解答好这两个问题，总起来讲，要把马克思主义和近代中国实际结合起来，运用马克思主义的唯物史观，深入研究客观存在的而不是主观臆造的历史事实；分开来说则有如下三条：1.要搞清楚毛泽东青年时代思想发展的主题和特点，链条性、阶段性和飞跃性，特别要以毛泽东世界观转变前后评价曾国藩的变化为重点；2.要把毛泽东早年和晚年评价曾国藩的两句话，置于毛泽东思想科学体系中予以考察，也就是要把毛泽东的这两句话和他的其他有关论述连贯起来思索；3.要把毛泽东的这两句话同近代中国的历史和革命发展的总趋势和大方向联系起来探究。

为了利于理解、方便叙述起见，下边将先侧重研究分析毛泽东早年评价曾国藩的一句话：“愚于近人，独服曾文正”。

第一，需澄清的是，“愚于近人，独服曾文正”这句话不是青年学子毛泽东在1917的读书笔记中说的，而是他在1917年8月23目致黎锦熙的信中说的。

第二，“愚于近人，独服曾文正”这句话的本意，是青年学子毛泽东在信中同挚友黎锦熙交流切磋寻求救国救民的真理与道路的心得体会时，以一种特定的视角，即以通、用“本源”为标尺，评论近人的长短，肯定曾国藩能通、用“本源”的长处，并非全面肯定曾国藩的一生。他在信中写道：“今之论人者，称袁世凯、孙文、康有为而三。孙、袁吾不论，独康似略有本源矣。然细观之，其本源究不能指其实在何处，徒为华言炫听，并无一干竖立、枝叶扶疏之妙。愚意所谓本源者，倡学而已矣。惟学如基础，今人无学，故基础不厚，时惧倾圮。愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺。”③所以，将青年学子毛泽东说的“愚于近人，独服曾文正”这句话理解为全面肯定曾国藩的一生，不合乎青年学子毛泽东的本意。

第三，“愚于近人，独服曾文正”这句话是青年学子毛泽东未转变世界观，未成为马克思主义者以前，在持久不懈地寻求救国救民的真理与道路的征程中说的，并非马克思主义者的话，更不是“一代伟人”毛泽东的马克思主义语言。

众所周知，青年学子毛泽东在未成为马克思主义者以前，其思想和实践也在不断地发展着、进步着。推动他的思想和实践不断发展、进步的动力，贯穿他的这种不断发展和进步的思想与实践的核心和主题，是他坚持不懈地寻求救国救民的真理与道路。围绕着这个主题，自觉不断地弃旧取新。其特点有二：一是弃旧取新的速度快、过程短，未定型。一个时候被他认定为新的东西，过一些时候即被他认定为旧的东西，随即又被他认定为更新的东西所代替。二是被他认定和接受的新东西，只是他从单个的观点上接受的，而不是从含有这个观点的思想体系上接受的，换句话说，他所接受的是这个观点，而不是这个体系。比如他在致黎锦熙的信中所认可的“本源”，就是含在中国传统文化体系中的。他所认可和接受的是“本源”这种观点，而不是中国传统文化这个体系。他之所以认可和接受“本源”这种观点，是因为这种观点，重视思想和精神在改造国家和社会中的作用，强调对国民进行思想和精神的教育。他之所以说了“愚于近人，独服曾文正”的话，是因为曾国藩懂得并运用“本源”，在平定洪杨一役中注重发挥思想和精神的作用，收到了预期的效果。所以，他当时说的“愚于近人，独服曾文正”这句话里，还含有合理的因素，还有一定的进步意义，但是唯心史观的、非科学的，还不是他所要找的真正能救国救民的真理，终究要被一种更新的科学的、能真正救国救民的真理所代替。可见，作者把青年学子毛泽东未成为马克思主义者说的话，理解为马克思主义者的话，甚至理解为“一代伟人”毛泽东说的马克思主义的话，无疑有损“一代伟人”毛泽东的形象，更与实际存在的历史事实相悖。

第四，世界观的转变是根本的转变。五四时期，即在20世纪10年代中期，俄国人以马克思主义为指导，成功地进行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。原来蕴含在马克思主义科学理论中的使人不容易看到的无比强大的生命力和创造力，而今在俄国十月革命中骤然爆发出来，活生生地展现在正在寻找救国救民真理的先进的中国人面前，怎能不让他们感到茅塞顿开、豁然开朗、眼睛明亮！青年学子毛泽东作为其中之一，接触和学到了马克思主义，经过思考和比较，便很快清理了自己头脑中曾有过的种种非马克思主义思潮的影响，坚定自觉地择定马克思主义和“俄式”革命为救国救民的真正的真理与道路，实现了自己的世界观的根本转变，由青年学子、非马克思主义者一跃而成为马克思主义者以后，他评价曾国藩的立场、观点和方法，也随之发生了由非唯物史观到唯物史观、由非科学到科学、由思想领域到政治领域、由非主要非本质方面到主要本质方面的深刻变化。其中，最有代表性的，是毛泽东1926年3月18日，为纪念巴黎公社55周年所说的如下一段话：“太平王洪秀全号召广西一班失业农民起来革命，大有社会革命的意义，孙总理也很佩服他。大家只知道打倒他的是清朝政府，而不知真正打倒他的主力军，却是地主阶级。打倒太平天国出力最多的是曾国藩，他当时是地主阶级的领袖。曾国藩是练团练出身，团练即是地主阶级压迫农民的武力，他们见洪秀全领导一班农民革命，于他们不利，遂出死力来打倒他。故太平天国之事，不是满汉的战争，实是农民和地主的阶级斗争。”④这就令人信服地说明，作者把青年学子、非马克思主义者毛泽东说的“愚于近人，独服曾文正”这句话，理解为“一代伟人”毛泽东说的马克思主义的话，不但不符合历史事实，损害和歪曲了“一代伟人”毛泽东的形象，而且否认和抹煞了毛泽东成为马克思主义者、中国共产党的创始人以后评价曾国藩的根本变化。

三、如何理解“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”

接下来侧重研究分析毛泽东晚年评价曾国藩的另一句话：“曾国藩是地主阶级最厉害的人物。”

同样需要澄清的是，毛泽东说这句话的时间，并不是《敢为天下先》一书所认定的，如同青年学子毛泽东说“愚于近人，独服曾文正”这句话的时间一样，也是1917年。实际上，毛泽东说“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”这句话的时间，不是1917年，而是1969年初，时距整整52年。在这半多世纪中，且不论由于马克思主义在中国广泛深入的传播，和近代中国一直处在变化中的社会历史条件的相互作用，发生了由半殖民地半封建社会一跃，超越资本主义充分发展的社会形态，而到达社会主义新型社会这一中国历史上最广泛、最深刻的社会变革。仅论毛泽东吧！如前所述，他在这期间，不仅由非马克思主义者一跃成为马克思主义者，而且成功地创造了马克思主义中国化的毛泽东思想的科学体系，开拓了使近代中国人民革命事业由终归失败达到最后胜利的有中国特色的革命和建设道路，成为中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者，全国各族人民的最高领袖。与此同时，特别是到了20世纪60年代末的毛泽东，在20世纪20年代中期评价曾国藩的立场、观点和方法已由非唯物史观进到唯物史观、由思想领域进到政治领域，并明确提出“打倒太平天国出力最多的是曾国藩”这一论断的基础上，继续坚持和实际运用马克思主义的唯物史观，进一步抓住曾国藩的“政治立场和作为，自是站在历史进步反面的”这个要害问题，对曾国藩做全面、科学、辩证的评价。代表作就是他1969年 1月的一次谈话。这次谈话，特别是其中的“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”这句话，既与他早年说的“愚于近人，独服曾文正”这句话有本质区别，又与“平生只服膺曾文正公”的蒋介石根本不同。所以，《敢为天下先》一书，完全不顾客观存在的历史事实，主观随意地把毛泽东晚年说的话定时在1917年，其意图十分明显：1.损害和歪曲毛泽东的形象；2.否认和抹煞毛泽东早年和晚年评价曾国藩的本质变化，否认和抹煞在评价曾国藩问题上毛泽东和蒋介石的根本不同。

《敢为天下先》一书的作者或许会说，我的书中并没有明说“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”是毛泽东在1917年说的。此话不假，但问题恰在没有这样明说。因为，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”是毛泽东在1969年1月的一次谈话中说的，怎么能明说是1917年说的呢？既然不能明说，那就只好暗说了。《敢为天下先》就是如此暗说的：毛泽东“在1917年的读书笔记中坦承：‘愚于近人，独服曾文正’。还评说道：‘曾国藩是地主阶级最厉害的人物’……”这就从逻辑上认定，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”是毛泽东在1917年说的。这种随意改变历史事实的作法是很不妥当的。

据有关书报的披露，特别是经过我们反复的比较和查证，确认毛泽东1969年1月谈话的基本文字是：“曾国藩是地主阶级最厉害的人物……近代中国人尤其湖南人，从权贵政要、志士仁人到青年学子，大多佩服曾国藩，佩服其治学为人和带兵做事……其政治立场和作为，自是站在历史进步反面的，但他毕竟是个复杂的人，有着多种身份的人，是个很多方面都留下自己影响的人物，所谓‘道德文章冠冕一代’，是中国封建专制阶级最后一尊政治偶像。”⑤

毛泽东这次谈话的基本文字不多，包括标点在内才不过155字。然而，内容丰富，涉及的面广、问题多，从治学为人到带兵做事，从政治立场和作为到思想道德修养等，几乎涵盖了曾国藩的一生。但是，并非面面俱到、平平淡淡，而是有起有伏、有波有浪。其中，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”是这次谈话的纲和中心，围绕这个中心，谈话主要展开为两个层次，或者说是对两个问题的提出和解答。一个层次、一个问题，曾国藩是个什么人？在毛泽东看来，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”，“是中国封建专制阶级最后一尊政治偶像”；曾国藩同时又“是个复杂的人，有着多种身份的人，是个很多方面都留下自己影响的人物”。另一个层次、另一个问题，怎样认识曾国藩这个人？在毛泽东的视野里，因为曾国藩是个复杂的人，有着多种身份的人，是个很多方面都留下自己影响的人物，而成为中国近代历史上有争议的人物。对曾国藩这样的历史人物，既要从他的治学为人和带兵做事上去认识，又要从他的复杂性即其身份的多种性、影响的多面性和多向性上去认识，更要从他的政治立场和作为的反历史进步性上去认识。

所以，关键是对“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”和“其政治立场和作为，自是站在历史进步反面的”的理解。“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”这句话，精要地揭示了曾国藩和地主阶级之间的内在联系，精准地为曾国藩定了性、定了位。在毛泽东思想的科学体系里，“封建地主阶级，乃直接剥削农民最厉害的一个特殊阶级”⑥；“军阀、官僚、土豪、劣绅是地主阶级的政治代表，是地主阶级中特别凶恶者”⑦；“太平天国时领湘军者为曾国藩，而曾及将官皆成大地主”⑥。再从毛泽东1969年1月谈话的基本文字中可知，“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”中的“最厉害”，有着广泛的意义。除了前面所提到的，在经济上，包括曾国藩在内的封建地主阶级对农民的剥削“最厉害”；在政治上，曾国藩集湘军大统帅、清末大官僚、封建大地主于一身，是地主阶级中“特别凶恶者”、打倒太平天国“出力最多者”。除这几种主要意义之外，还有曾国藩是地主阶级中能治学、能带兵、能做事、有作为、有手段、重视思想道德修养、素质多面等诸多意义。1926年6月，毛泽东在向第六届广州农民运动讲习所学员讲授《中国农民问题》，谈到洪秀全发动和领导的太平天国农民革命，所以被曾国藩指挥的湘军扑灭的原因之一时，明确指出，“洪秀全起兵时，反对孔教提倡天主教，不适合中国人的心理”。曾国藩抓住洪秀全的这一弱点，根据当时中国人的心理，有针对性地提倡和宣扬孔教、中国传统文化，“利用这个手段，扑灭了他”⑧。在毛泽东的这次谈话中，对曾国藩的治学为人和带兵做事是既有肯定又有否定；对曾国藩的政治立场和行为，则全是否定的，因为“其政治立场和作为，自是站在历史进步反面的”是毛泽东在这次谈话中明说了的。由于湘军大统帅、清末大官僚、封建大地主这三种身份及其行为，是构成曾国藩的多种身份及其行为的主要部分，因此，他的多种身份及其行为，应当否定的是主要的，可以肯定的是次要的。由此而来,并由此决定,曾国藩很多方面留下来的影响，主要是负面的，正面是次要的。

“其政治立场和作为，自是站在历史进步反面的。”毛泽东的这句话，透过现象抓住本质，集中概括和公示了曾国藩所面临并予以处理的两大关系时所一贯持有的、完全站在历史进步反面的政治立场和两大行为，把一部分专家、学者和个别地方的党政要员千方百计回避和掩盖的曾国藩要害问题，赤裸裸地暴露在世人面前。毛泽东思想科学体系告诉我们，曾国藩所面临并予以处理的两大关系是：国外帝国主义列强同中华民族的关系；封建主义即国内统治者封建地主阶级和它的最高政治代表清王朝同中国人民大众特别是中国农民大众的关系。曾国藩在处理这两大关系中的两大作为是：奉清王朝之命，残酷镇压太平天国农民革命，尤其是下令并督促枪杀成千上万的来降和被俘的太平天国农民革命军将士，保卫行将灭亡的清王朝；处理天津教案，蓄意冤杀中国无辜的教民和清廷命官，维护帝国主义在华的非法权益。毛泽东在理论上以无可辩驳的科学逻辑阐明，同时一部《曾国藩全集》又以胜过雄辩的史实证明：曾国藩一方面是清王朝最忠实的保卫者；另一方面是太平天国农民革命最残酷的镇压者、中国近代社会历史前进的最顽固的阻挡者。“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”之“一最”，和这一最之展开的，曾国藩是地主阶级中保卫清王朝的最忠实人物、最残酷镇压太平天国农民革命的人物、最顽固阻挡中国近代社会历史前进的人物之“三最”，就是历史为曾国藩定的性、定的位，也是曾国藩用自己的反历史进步的政治立场和作为，为自己定的性、定的位。

注释：

①李大剑,彭爱华：《人文双峰 影响百年——对曾国藩现象的文化解读》,2007年1月29日湖南《湘声报》。

②⑤王开林:《敢为天下先》，第12页，经济日报出版社2007年11月出版。

③《毛泽东早期文稿》第2版，第85页。

④《毛泽东文集》第1卷，第35页。

⑥1927年3月16日，由毛泽东等中国国民党中央农民运动委员会常委提出并经审查修正通过的，中国国民党二届三中全会《对农民宣言》。

⑦《毛泽东选集》第2版第1卷，第127页。

⑧第六届广州农民运动讲习所学员金绍绩听课记。

HowtoUnderstand MaoZedong’sEarlyand Late Evaluation on ZengGuofan

LI Ji,ZHANG Sheng-zu

(Hunan Academy ofSocial Sciences,Changsha,Hunan 410003)

Articles and books such asTo be the Forerunnerhave unveiled an affirmative evaluation on Zeng Guofan as sure as egg is egg.But the point is that regarding Mao Zedong’s early and late opinion about Zeng Guofan as a kind of positive assessment only from his words“only admire Zeng Guofan in modern times”and“Zeng Guofan is the most powerful one in the landed class”is definitely wrong,which not only deviates from the truth，but also distortsand misunderstandsit.

Mao Zedong;evaluation;Zeng Guofan

A84

A

1674-831X（2011）04-0001-04

2010-09-02

李吉（1938—），男，湖南衡阳人，湖南省社会科学院研究员，主要从事毛泽东思想研究；张胜祖（1934—），男，湖南祁阳人，湖南省社会科学院研究员，主要从事马列主义、毛泽东思想、邓小平理论研究。

[责任编辑：刘济远]