百年黄花岗起义研究述评

苏全有，杜 培

(河南师范大学社会发展学院，河南新乡453007)

百年黄花岗起义研究述评

苏全有，杜 培

(河南师范大学社会发展学院，河南新乡453007)

作为辛亥革命时期一次具有重要意义的武装起义，黄花岗起义距今已整整一个世纪，此间，相关研究取得了丰硕成果，其探讨的内容有三，一是起义进程;二是领导人物，主要集中于孙中山和黄兴等;三是烈士，包括个案研究和群体研究。至于研究的不足之处，主要表现在研究内容、视角等方面。相信随着这些问题的逐步解决，黄花岗起义研究将会达到一个更高的层次。

黄花岗起义;孙中山;黄兴;烈士;辛亥革命

黄花岗起义是辛亥革命时期资产阶级革命派发动的“十次起义”中影响最大的一次，学界对之也十分关注，相关研究如起义背景、进程、影响等方面都已取得众多学术成果，当然，也存在一些有待解决的问题。今年是黄花岗起义一百周年，笔者拟就百年来我国大陆地区对该事件的研究进行回顾与反思，以推动相关研究走向深入。

一、起义进程研究

专门论述黄花岗起义的著作主要有包村的《黄花岗起义》［1］、徐续的《黄花岗》［2］、邹鲁的《广州三月廿九日革命史》［3］等，这些著作对事件爆发的来龙去脉进行了详细的叙说。此外需要提及的是，2006年，时值黄花岗起义95周年，为使黄花岗精神永存，广州博物馆和黄花岗起义指挥旧址纪念馆编著《辛亥黄花岗起义》。该书记载起义前革命人士召开秘密会议，组建领导机构，关于起义经过，主要讲述了革命机构在广州的秘密活动、进攻两广总督署及起义失败。书中第三部分则是起义的深远影响，并阐明对辛亥革命的重大推动作用，其认为“清末辛亥在广州发生的“三·二九”起义，具有伟大的历史意义，它揭开了中国辛亥革命的序幕”［4］(P2)。

李喜所等著的《黄兴的军事理论与实践》一书中，张静对黄花岗起义有专章探究，如起义的酝酿，包括筹款、机构设置、起义队伍及武器准备、各省响应的布置等起义的准备工作，以及起义的发难及失败之经过等。论及起义的战略特点，集中在三个方面，一是集中力量发难于一地，所有人力、物力都集中在广州;二是比较充分体现了黄兴一贯坚持的“雄踞一省与各省纷起”的资产阶级革命战略;三是以革命党人为主力，广泛动员起义力量。至于其战术特点也比较鲜明，一是计划周详，准备工作扎实;二是内外协同，取里应外合之势;三是精兵突袭，占领战略要地;四是指挥坚定，应变灵活迅速［5］(P119－1123)。总之，该著从军事方面对黄花岗起义做了比较精辟透彻的分析。

黎东方的《细说民国创立》一书中记载了孙中山在加拿大募捐的详情。他认为，“就经费及人才而论，这一役比以前任何一役均占优势”［6］(P203)。而且“机关之多，也是革命史上空前的”［6］(P204)。该书除了讲述起义的详细经过之外，对于起义一再改期以及起义爆发时其余三路未按原计划发动的原因也进行了相关论述。另外，书中还提到了很少被关注的女性群体。“女同志之多热心，也是前此役所没有的……，她们的主要任务:一是运输军械弹药，二是伪装各处的机关主妇与女佣”［7］(P207)。从其记述中可以了解女同志在此役中也发挥了很大的作用。在徐续的《黄花岗》一书中也对“三·二九”起义中的同盟会女会员的革命活动进行了详细论述，徐续认为她们写下了广东妇女的一页光荣的革命史［2］(P139－143)。

在众多关于黄花岗起义进程的研究成果中，有两个被人们十分关注且引起争议的问题，一是起义爆发时黄兴所率领的选锋人数，二是起义失败的原因。

关于黄兴所率领的选锋人数，黎东方在《细说民国创立》一书中说是130人［6］(P213)，《黄兴的军事理论与实践》一书中说是一百二三十人［5］(109)，基本相差不大，而在中华书局出版的《中国近代史》第四版中所载的则是200人［7］(P359)。

至于起义的失败，包村在其书中说:“由于起义的领导者看不到广大人民群众的力量，不发动群众参加革命斗争，因而就使这次起义成为少数人的军事冒险，终于遭到失败。”［1］(P28)《辛亥革命史》一书也认为“黄花岗起义尽管看起来筹备的比较周密……实为黄兴等100余名热度可沸的选锋队的军事冒险”［8］(P716)。但是，金冲及在《辛亥革命的前前后后》一书中则认为:“这是在情况发生陡然变化，原来的全盘计划突遭破坏，几乎明知将遭失败而决心以一死以报国人的悲壮的决定，不能简单地斥之为少数人的军事冒险行动。”［9］(P116－117)张静认为就其本身而言，约有以下几个原因:第一，财力缺乏累及准备工作;第二，形势多变影响时机把握;第三，协同不力导致响应未果［5］(P124－126)。而《中国革命史》一书认为，孙中山领导的包括黄花岗起义在内的武装起义失败的根本原因则是其阶级局限性问题［10］(P69)。从上可知，此次起义失败的原因是多种因素的交合，学界可从多个角度进行探究。

二、主要领导人物研究

主要领导人物涉及孙中山、黄兴、赵声等。孙中山是中国近代资产阶级革命的先驱，在辛亥革命之前就发动了十次著名的起义。黄花岗起义作为十次起义中最后一次也是最重要的一次起义，孙中山也作出了重大贡献。关于他与黄花岗起义，众多学者已经做了深入研究，虽然“这次广州起义发生时，孙先生在海外演讲革命，负责为革命筹饷”［11］，没有直接领导，可以说是间接领导了这次起义。但从《孙中山全集》［12］等著述中，都详细记述了孙中山在起义筹划和筹款时期所做的重要工作。刘滴在《试析孙中山1911年的筹款活动》一文中指出，孙中山为黄花岗起义积极筹款，另外探究了其筹款活动的原因和在1911年的主要筹款活动，总结了孙中山筹款的几种方式:一是亲自演说募捐，他为黄花岗起义所筹之款大部分都是通过此种方式;二是发金币券;三是贷款;四是成立公司发行股票等。刘滴认为资金对于孙中山领导的革命起义来说极为重要，分析研究1911年孙中山的筹款活动，对于我们了解辛亥革命领导权的丧失以及辛亥革命失败的原因具有重要意义［13］。吴学文在其《孙中山与黄花岗》一文中认为孙中山很看重黄花岗烈士墓，关心它的建设，百忙中多次致祭。这是他重视自己开创的革命事业的表现，也有振奋民族精神、教育革命同志和民众的目的，这对我们今天的政党建设和思想道德建设有重要借鉴意义。吴学文还指出，孙中山非同寻常地关注黄花岗烈士与烈士墓，多在革命任务未完成、革命受挫折或面临危机之时［11］。

黄兴作为黄花岗起义的统筹部长，乃重要的领导者和起义真正的实践者，因此成为史家研究黄花岗起义时的主要对象。随着近些年来黄兴研究的深入，关于其与黄花岗起义的研究产生了很多学术成果，张静的《从黄花岗起义看黄兴的军事战略思想》［14］，以及李喜所等著的《黄兴的军事理论与实践》等文都从黄花岗起义的视角探讨了其军事思想。黄花岗起义作为黄兴实际参加领导的一次武装起义，是其军事思想的具体实践。季云飞在《黄兴军事思想论述》一文中提出“雄踞一省，与各省纷起”的战略思想是黄兴军事思想的精华部分［15］，而且，张静认为黄花岗起义则“比较充分地体现了黄兴一贯坚持的‘雄踞一省与各省纷起’的资产阶级革命战略”［5］(P120)。此次广州之役在部署时确实安排了响应的各省，但革命爆发后却没有达到想要的效果，而武昌起义后，各省革命迅猛发展，实践了黄兴这一军事理论。黄兴的研究与黄花岗起义相关的研究除了包括其军事思想以外，包村的《黄花岗起义》及邹鲁的《广州三月廿九日革命史》等众多专著文章中详细记载了黄兴在指挥作战时的具体情形。另外，黄兴为筹款也做出了极大地努力。《黄兴的军事理论与实践》一书中列出了黄兴筹款行程一览表［5］(P91)，十分清晰。董增刚在《断指革命元勋——黄兴》一文中记述了黄兴的成长经历和在此役中奋勇杀敌以至断指的英勇事迹［16］。也有学者撰文称其子黄一鸥也曾为黄花岗起义押运过军火［17］。其父子俩为革命武装起义做出了重大贡献。

对于黄花岗起义的总司令赵声，郭孝义在其《赵声评传》一文中认为赵声作为辛亥革命早期的重要领导人之一，并具体策划、组织、领导了举世闻名的黄花岗起义［18］。周勇的《赵声与辛亥革命》等文章对其人生经历及在此役的具体实践进行了系统的记述。关于黄花岗起义，周勇认为“赵声作为这次起义的总指挥，其奋斗精神，其对革命之贡献是不可磨灭的，当名垂后世”［19］。吴新亚的《深切缅怀辛亥革命上将军赵声》［20］、萧梦龙的《赵声》［21］等文都对赵声的一生及其对黄花岗起义等革命活动所做出的贡献进行了肯定，他为辛亥革命最后推翻清王朝的封建专制统治做出了不可磨灭的贡献，但郭孝义在其文中说赵声作为这次起义的总指挥，“其对革命之贡献，亦与‘斯役’并寿”［18］，则不免有夸大之嫌。

三、烈士研究

烈士问题是黄花岗起义课题中的重要内容，学界在这方面也产生了许多成果，主要体现在两个方面:一是个案研究，二是群体研究。

(一)个案研究

个案研究主要包括林觉民、喻培伦和李文楷等。在黄花岗七十二烈士中，林觉民是一位很难被人遗忘的英雄，他的一篇《与妻书》［2］(P113－115)和就义前的大义凛然让后人记住了他的英雄气慨、侠骨柔肠。苏爱荣的《林觉民和他的绝笔书》［22］及王开林的《林觉民和他的〈与妻书〉》［23］等文章对林觉民及其《与妻书》做了详细的探究，让人们对林觉民的成长经历有了深入了解。潘钰宏在《林觉民与黄花岗起义》［24］一文中讲述了他在此役中的具体表现。《辛亥人物碑传集》中的《林烈士觉民事略》［25］(P105－107)记述了林觉民的人生经历以及他在受审时不屈之情形。苏爱荣在其文中说他所留下的《与妻书》，被誉为“革命党人一篇至高尚纯洁的情书”［22］。金冲及认为“林觉民《与妻书》决不是出自一时的冲动，而是经过理性思考后作出的决断，足以传诵千古”［26］(P73)，“这些用血和泪写成的文字中所表达的爱国热忱、高尚情操、革命决心，直到几十年后，依然能那样强烈的扣动每个读者的心弦”［26］(P118)。

喻培伦是黄花岗七十二烈士中一位著名的川籍烈士，章炳麟在1924年撰文《喻培伦传》［27］、喻钟珏的《黄花岗七十二烈士之一——喻培伦》［28］等文中详细记述了他的革命成长历程以及在黄花岗起义中的英勇事迹。喻培伦曾留有39封家书，现存于重庆市博物馆和四川省社会科学研究院历史研究所，这成为学者研究其革命活动的重要史料。苏淑行、蔡佑芬的《喻培伦烈士及其家书》一文认为其“对充实革命武装做出了巨大的贡献”［29］，他多次参加暗杀活动，最后在黄花岗起义中英勇牺牲，从其家书中让我们了解了他的革命实践精神。隗瀛涛在其文章《从喻培伦家书看中国资产阶级革命派的经济倾向》中认为家书以大量文字表达了喻培伦和当时在日本的同盟会会员吴玉章等人发展中国实业的理想与活动，从家书的这部分内容剖析，可侧面了解当时中国资产阶级革命派的经济倾向和喻培伦等革命志士为之献身的辛亥革命的性质［30］。关于喻培伦是怎样就义的，黎东方在其书中记载有两种不同的传说，一是被俘就义，二是用炸弹自杀［6］(P221)。期待随着史料的不断析出，可以有一个准确的结论。

另一个让史学家格外关注的是李文楷。杜春和等编选的在1986年第1期《历史档案》中所载的黄花岗烈士表［31］中，我们可以看到李文楷烈士。1991年出版的卞孝萱、唐文权编的《辛亥人物碑传集》中《李烈士文楷事略》记载其是中弹而死［32］(P88)。后来随着一些史料的浮出，人们了解到李文楷并没有在黄花岗起义中牺牲。《山西文史资料》记载4月27日起义时，李文楷还在香港［34］(P51)。作为黄花岗七十二烈士中一名“活烈士”，李文楷受到学者的广泛关注。黄乃管、黄智明认为之所以会出现李文楷这个活烈士，乃是由于当时形势复杂，没有查明真相［35］。屈殿奎则称，1922年李文楷在报纸上看到黄花岗72烈士上有自己的名字时，向当时政府说明自己还健在，对方认为广州起义中七十二个同志壮烈牺牲，这已是驰名中外的事，不便更改，在这次战役中我们的同志何止牺牲七十二个呢?七十二只能作为一个象征性的数字，或多或少，也没必要再作改动［36］，于是，就留下了一个历史误会。

(二)群体研究

从1986年第1期的《历史档案》中所列的黄花岗烈士表中，我们可以发现，烈士主要集中于福建、广东、安徽及四川这四个省份，而其中福建籍和广东籍占绝大部分。

1．闽籍烈士

闽籍烈士数目学界存有争议，其中19人说广为认同。邓华祥、郭文铿在其《黄花岗闽籍烈士应为23人说》［36］一文中认为黄花岗闽籍烈士至今可以确定的应为23人，后来增加的四人在福州辛亥革命纪念馆陈列，文章引证详明，所论应可信从。2001年10月9日人民网、10月12日福建日报等报道福州市档案馆首次公布50多年前的抚恤清单，新发现13名榕籍黄花岗起义烈士名单。黄启权的《研究历史需慎重——谈福州市黄花岗烈士、义士》一文认为，“13名榕籍黄花岗烈士名单发现”有值得怀疑之处，在文中他也认同闽籍烈士至今能够认定的是23人。另外，详细探究了福州市生还义士，认为义士、烈士本为二词，二者不能含混，作为历史研究更不能笼统而言。由于一些工作的失误，他认为这次的“新发现”是不可信的［37］。陈心耕的《福州地区英烈义士与黄花岗起义》记述了福州英烈义士在起义筹备时和发动过程中的作为，认为“闽籍‘选锋’也成为起义的中坚力量”［38］。福州选锋英勇杀敌，被捕者亦坚贞不屈，《福建文史资料》记载了吴适被捕后把生死置之度外、英勇不屈之情形，后广州光复后出狱［40］(P31－32)。

2．华侨与黄花岗起义

在七十二烈士中，以粤籍为最多，有40多人，而其中大约三分之一是华侨。黄花岗华侨烈士人数究竟是多少至今海内外没有一个公认的数字。除纪念碑已经注明华侨身份的27人之外，研究者在其他文献中还续有发现，大陆有学者查证相关资料认为华侨烈士总数应是30人，而台北出版的一册专著认为华侨烈士人数是29人，与大陆有所出入，朱育友认为如果为了不让任何一位华侨烈士姓名湮没不彰，而以两种名单互相补充，那么华侨烈士人数应为31人［40］。任贵祥、吴北站的《华侨与黄花岗起义述论》则专题论述了华侨在黄花岗起义中的贡献。指出华侨在人力、财力、组织、舆论诸方面都为起义做出了重大贡献，起义的酝酿、筹划、捐款、购运武器及起义的整个过程中，华侨始终是主力之一［41］。《中国同盟会革命史料》记载了在经济上华侨踊跃为黄花岗起义捐款［42］(P379)，萧致治撰文指出黄花岗起义的经费大多来自美洲华侨和南洋华侨，南洋华侨的捐款约占全部经费的60%［43］;另外，华侨踊跃参加起义，在黄花岗烈士中，华侨烈士占三分之一之多，在黄季陆主编的《革命人物志》中则记述了华侨烈士李炳辉的英勇事迹［44］(P460)。

3．其他问题

其一是烈士人数的不断变更。黄花岗起义失败之后，革命党人潘达微整理烈士遗骸，“综计棺殓合七十有二具”［46］，所以最初统计是72位烈士。王杰封称:“1922年又审得烈士十三名，此外尚有一人未列碑。据此，共计死难烈士达八十六人。”［46］而黎东方在《细说民国创立》一书中说:“各地烈士，总结起来，牺牲于辛亥三月二十九日广州之役的烈士共有一百零四位，或是更多。”［6］(P226)也许随着史料的不断挖掘，还会有所补充。

其二是黄花岗烈士墓。卢洁锋的《黄花岗》［47］、陆茂清的《潘达微与黄花岗烈士墓》［48］等文著梳理了黄花岗烈士墓的由来以及革命党人潘达微为烈士所作出的努力。潘达微当时为安葬烈士购得一块土地，名为红花岗，陆茂清在其文中探讨了潘氏改红花为黄花之原由。陆琦的《广州黄花岗七十二烈士墓园》［49］、郑祖良和文树基的《黄花岗七十二烈士墓园》等文分别从史学和建筑学的角度对墓园进行了详细的解说。郑祖良、文树基认为黄花岗七十二烈士墓园在国民党统治时期没有得到重视，其真正成为人们瞻仰、凭吊烈士的地方是在新中国成立以后［50］。峰子在《林森与黄花岗七十二烈士墓园》一文中记载林森筹集建园经费、参与墓园建筑设计等工作，并认为在粤期间勤恳工作，颇有建树，其中以主持营建黄花岗七十二烈士墓园一事最为卓著［51］。

此外，烈士中另有喻培伦、秦炳、饶国梁三位川籍烈士，除了上述的喻培伦外，其余两位烈士，章江心在《碧血黄花铸英魂——记黄花岗之役死难的川籍三烈士》［52］一文中，对其做了详细的论述。

四、其他方面研究

上述主要问题之外，学界还对陈其美、陈竞波、“三·二九”纪念日的由来和起义纪念活动等有所触及。关于陈其美，刘晓泉在其《陈其美与黄花岗起义》［53］一文中，探究了他在此次起义失败后的各种努力。陈竞波侦探问题吸引众多学者关注，黄兴在《致海外同志书》中说陈竞波“实为大侦探”［54］(P40)，以后许多记述，例如邹鲁的《广州三月廿九革命史》［3］(P37)沿用了上述说法。杨天石在其《晚清史事》中也认为陈竞波是侦探，只是胡毅生误信了他。［55］(P427)而谭人凤在《石叟牌词》中认为陈竞波所谓侦探问题是胡毅生蓄意诬陷陈，［56］(P371)他用史实为陈进行辩诬。郭汉民认为谭人凤为陈竞波侦探一案辩诬的论据是可以成立的［57］(P147－151)。

三·二九纪念日的由来，周兴梁对此问题颇有研究，曾撰《黄花岗起义以阳历三月二十九日为纪念日的由来》［58］和《三·二九起义烈士的哀荣及其公历纪念日的由来》［59］等文，阐述了纪念日确立之过程和原因。关于其纪念活动，杨涛撰文《民国时期黄花岗起义纪念活动评析》［60］，就此做了深刻探究。

五、问题与不足

回顾百年来的黄花岗起义研究，硕果累累，总揽成果，可以说是令人欣慰，但成绩的背后难掩其不足之处。

其一是研究内容分布不平衡，有待深入及拓展。黄花岗起义至今百年来，留存下来的相关史料很多，学界对于黄花岗起义的研究则主要集中于起义进程、孙中山及黄兴等主要领导人和烈士方面，对于像陈炯明、胡汉民、姚雨平等起义中次重要的领导人物的研究则有所欠缺。以陈炯明为例，学界相关研究大多集中于辛亥革命之后，而对于陈氏在此之前的研究则见之不多。关于姚雨平的临战脱逃问题，也未有定论。学界在这一层面的人物的相关研究成果，比起对孙中山、黄兴的研究可谓相形见绌。应该说长期以来我国史学界流行的是精英史学，它占据着主流史学的地位，因此，黄花岗起义的研究有待拓展内容，继续深入。

其二是研究视角单一，多元化是发展趋向。视角的多元化可以让我们开阔视野，转换视角，从而更有助于研究的推进。目前学界对黄花岗起义的研究大多是从历史学角度分析，其实，角度的选取可以更加多元化，如林觉民的《与妻书》可以从文学角度分析，而喻培伦的家书则可以从经济学角度探究。另外，轰轰烈烈的黄花岗起义的失败，更可以从清政府角度切入，例如针对即将爆发的起义，清政府有何应对?起义镇压下去之后又如何善后?通览学界对黄花岗起义的研究，大多是从革命党人角度展开，而从清政府这一视角进行研究的则寥寥无几。当时主要镇压革命的清政府代表是两广总督张鸣岐和广东水师提督李准，骆永寿的《评清末广东水师提督李准》［61］和张振国、叶文玲的《李准〈清末遗闻〉稿本述略》［62］都对李准与黄花岗起义这一方面有所涉及，但需要展开研究的内容太多太多。

其三是对研究对象的评价缺乏理性，史学的资鉴功能彰显不够。每个人都有自己的情感和价值判断标准，这些因素会影响人们看待事物的眼光，当被这些因素控制时，我们的观点可能就会有失公允。研究历史，我们迫切需要的是用客观、理性的态度去对待。总揽黄花岗起义研究的众多书籍和文章，大多是从积极方面对此役作评价，多引用孙中山对此役“与武昌革命之役并寿”［12］(P50)等正面的赞扬，而对此役使“吾党精华，付之一炬，其损失可谓大矣”［12］(P50)等一类评价则不甚涉及。史学的价值不仅仅在于正面的颂扬对人们的激励作用，也可存在于以史为鉴，以资于当道。从此役中发现其不足，总结其教训，从而对以后的革命活动发挥其借鉴作用，这样史学的价值才会得到更大程度的彰显。

总体而言，今后对黄花岗起义的研究，仍可从广度与深度两个方面着力。在广度方面，未涉及的研究课题，都可努力进行开拓;深度方面，凡前人研究过的课题，仍可重新审视，发掘新资料，从新的视角、新的认识着力，继续深入下去。只有这样，黄花岗起义研究方能达到一个更高的层次。

［1］包村．黄花岗起义［M］．北京:中华书局，1963．

［2］徐续．黄花岗．［M］．广州:广东人民出版社，1985．

［3］邹鲁．广州三月廿九日革命史［M］．上海:商务印书馆，1939．

［4］广州博物馆，黄花岗起义指挥旧址纪念馆．辛亥黄花岗起义［M］．上海:上海古籍出版社，2006．

［5］李喜所，田涛，张静，苏全有．黄兴的军事理论与实践［M］．北京:人民出版社，1999．

［6］黎东方．细说民国创立［M］．上海:上海人民出版社，1991

［7］李侃，等．中国近代史(第四版)［M］．北京:中华书局，2004．

［8］章开沅，林增平．辛亥革命史(中)［M］．北京:东方出版社，2010．

［9］金冲及．辛亥革命的前前后后［M］．北京:中国文史出版社，1991．

［10］国家教委社科司．中国革命史［M］．北京:高等教育出版社，1993．

［11］吴学文．孙中山与黄花岗［J］．伊犁教育学院学报，2006，(3)．

［12］中山大学历史系孙中山研究室．孙中山全集(第六卷)［M］．中华书局，1985．

［13］刘滴．试析孙中山1911年的筹款活动［J］．中山大学学报论丛，2005，(2)．

［14］张静．从黄花岗起义看黄兴的军事战略思想［J］．历史教学，1996，(7)．

［15］也鲁．黄兴军事思想的精华［J］．军事历史，1992，(5)．

［16］董增刚．断指革命元勋——黄兴［J］．中国残疾人，1995(3)．

［17］任冉冉．黄兴长子为黄花岗起义押运军火［J］．文史博览，2008，(5)．

［18］郭孝义．赵声评传［J］．镇江师专学报，1998，(2)．

［19］周勇．赵声与辛亥革命［D］．长沙:湖南师范大学，2004．

［20］吴新亚．深切缅怀辛亥革命上将军赵声［J］．镇江社会科学，2006，(4)．

［21］萧梦龙．赵声［M］．南京:江苏古籍出版社，1984．

［22］苏爱荣．林觉民和他的绝笔书［J］．红广角，2010，(7)．

［23］王开林．林觉民和他的《与妻书》［J］．传承，2009，(11)．

［24］潘钰宏．林觉民与黄花岗起义［J］．江苏教育，1985，(2)．

［25］卞孝萱，唐文权．林烈士觉民事略［A］．卞孝萱，唐文权．辛亥人物碑传集［C］．北京:团结出版社，1991．

［26］金冲及．二十世纪中国史纲(上册)［M］．北京:社会科学文献出版社，2009．

［27］章炳麟．喻培伦传［J］．华国月刊，1980，(3)．

［28］喻钟珏．黄花岗七十二烈士之一——喻培伦［J］．西南师范学院学报，1983，(1)．

［29］苏淑行，蔡佑芬．喻培伦烈士及其家书［J］．重庆师范大学学报，1980，(4)．

［30］隗瀛涛．从喻培伦家书看中国资产阶级革命派的经济倾向［J］．社会科学研究，1981，(5)．

［31］杜春和，耿来金．黄花岗烈士表［J］．历史档案，1986，(1)．

［32］卞孝萱，唐文权．李烈士文楷事略［A］．卞孝萱，唐文权．辛亥人物碑传集［C］．北京:团结出版社，1991．

［33］山西省政协文史资料研究委员会．山西文史资料(第一辑)［M］．政协山西省委员会文史资料研究委员会，1961．

［34］黄乃管，黄智明．烈士又活四十八年——记黄花岗烈士李文楷［J］．山西大学学报，1990，(3)．

［35］屈殿奎．李文楷:黄花岗烈士中的活烈士［J］．党史文汇，1995，(7)．

［36］邓华祥，郭文铿．黄花岗闽籍烈士应为23人说［J］．东南学术，1988，(3)．

［37］黄启权．研究历史需慎重——谈福州市黄花岗烈士、义士［J］．福州党史月刊，2002，(1)．

［38］陈心耕．福州地区英烈义士与黄花岗起义［J］．福建论坛，1994，(5)．

［39］吴适．广州起义生还记［A］．福建省政协文史资料委员会编．福建文史资料(第六辑)［C］．福州:福建人民出版社，1981．

［40］朱育友．愿将热血造世界——黄花岗华侨烈士遗诗、绝命书简介［J］．东南亚研究，1991，(3)．

［41］任贵祥，吴北站．华侨与黄花岗起义述论［J］．广东社会科学，1997，(4)．

［42］杜元载．中国同盟会革命史料［A］．革命文献(第65辑)［C］．台北:台湾中央文物供应社，1974．

［43］萧致治．黄兴与南洋华侨［J］．湖南师范大学学报，2003，(2)．

［44］黄季陆．革命人物志(第1集)［M］．台北:台湾中央文物供应社，1969．

［45］罗镇邦．潘达微墓碑碣［J］．岭南文史，1991，(3)．

［46］王杰封．黄花岗起义七十周年［J］．文物天地，1981，(2)．

［47］卢洁峰．黄花岗［M］．广州:广东人民出版社，2006．

［48］陆茂清．潘达微与黄花岗烈士墓［J］．海内与海外，1999，(3)．

［49］陆琦．广州黄花岗七十二烈士墓园［J］．广东园林，2010，(4)．

［50］郑祖良，文树基．黄花岗七十二烈士墓园［J］．广东园林，1982，(3)．

［51］峰子．林森与黄花岗七十二烈士墓园［J］．炎黄世界，2009，(2)．

［52］章江心．碧血黄花铸英魂——记黄花岗之役死难的川籍三烈士［J］．文史杂志，2002，(1)．

［53］刘晓泉．陈其美与黄花岗起义［J］．南昌航空工业学院学报，2005，(1)．

［54］黄兴．致海外同志书［A］．湖南省社会科学院．黄兴集［C］．北京:中华书局，1981．

［55］杨天石．晚清史事［M］．北京:中国人民大学出版社，2007．

［56］谭人凤．石叟牌词［A］．石芳勤．谭人凤集［C］．长沙:湖南人民出版社，1985．

［57］郭汉民．中国近代史事探索［M］．长沙:湖南师范大学出版社，2004．

［58］周兴梁．黄花岗起义以阳历三月二十九日为纪念日的由来［J］．中山大学学报，1980，(4)．

［59］周兴梁．“三·二九”起义烈士的哀荣及其公历纪念日的由来［N］．团结报，2001－10－06，(3)．

［60］杨涛．民国时期黄花岗起义纪念活动评析［J］．乐山师范学院学报，2010，(4)．

［61］骆永寿．评清末广东水师提督李准［J］．四川教育学院学报，1996，(3)．

［62］张振国，叶文玲．李准《清末遗闻》稿本述略［J］．西昌学院学报，2010，(2)

Research on Huanghuagang Uprising

SU Quan-you，DU Pei
(School of Social Development，Henan Normal University，Xinxiang453007，China)

As a significant revolt in the 1911，Huanghuagang uprising has been a century away from now．Related researches have gained ample results，which mainly aim at three aspects:the revolt process;the prime leaders，mainly focusing on Sun Yat－sen and HuangXing;and martyrs．Case study and group study are applied in the research．However，the deficiency of the study lies in the research content and perspective．It’s believed that with the gradual solution of these problems，HuangHuaGang uprising research will reach a higher level．

Huanghuagang revolt;Sun yat-sen;Huang Xing;Martyrs;the Revolution of1911

K257

A

1008—4444(2011)04—0032—06

2011－05－27

苏全有(1966—)，男，河南省辉县人，河南师范大学社会发展学院教授，博士后。

(责任编辑:刘明)