公司治理视角下上市公司会计信息质量思考

沈阳工业大学 刘 涛

公司治理视角下上市公司会计信息质量思考

沈阳工业大学 刘 涛

在上市公司披露的诸多市场信息中，会计信息是核心信息之一。在资本市场环境下，公开披露的会计信息是投资者赖以决策的重要依据，出于对自身利益的关注，投资者存在着对高质量会计信息的需求。我国很多上市公司因为内、外部治理结构的缺陷使得传达给资本市场主体的会计信息经过了一定的粉饰，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会导致严重的不经济后果和社会资源配置的无效率，进而影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。提高上市公司会计信息质量不仅是会计工作自身的内在要求，也是全社会对会计工作的迫切期望。

一、基于上市公司治理结构的会计信息质量问题成因分析

（一）公司内部治理结构失衡 主要表现在以下方面：

（1）股权结构不合理导致所有者缺位，内部人控制严重。由于我国上市公司主要是由原来的国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资新建而来的，加之《证券法》中关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65%的规定，使得公司股权结构中非流动股份（国有股和法人股）占绝大部分比例，股权高度集中，这些非流通股股东的法定权利和义务往往由政府部门的官员来行使和承担。作为国有资产投资主体的代理人，政府官员不受产权约束，更多地关注与自身政绩与仕途，缺乏对公司管理当局的监督动力和对高质量会计信息的高度关注，造成所有者缺位。而中小股东没有合适的方式参与公司经营决策、监控管理当局的行为，上市公司存在相当严重的“内部人控制”问题。内部人凭借其控制地位控制会计信息的产生和报告政策，出于自利目的进行利润操纵和虚假信息披露，严重影响会计信息质量。

（2）公司内部治理结构缺乏制衡机制。公司治理的一个目标是协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，提供财务会计信息以减弱代理问题。但遗憾的是，公司治理结构和机制并不是尽善尽美的，我国资本市场存在的突出问题是公司内部治理结构之间缺乏制衡机制。一是董事会缺乏独立性，董事长通常兼任公司总经理，董事会成员绝大多数是公司经理人员，董事会事实上把握在内部人手中，不但不能监督约束管理层的行为，往往还会与管理层共谋，造成董事会监督独立性的丧失，难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束，使得管理层缺少对外提供高质量会计信息的压力。第二，监事会作用无法发挥。监事会虽然是一个监督机构，但权利过于狭窄，且与监督对象之间有着隶属关系和经济连带关系，监督的独立性受到影响，对于管理层操纵会计信息并未形成有效监督。第三，激励约束机制不完善。一方面，企业不能及时地按照经营者所做贡献来对经营者进行对等的激励，经营者心理上的不平衡和物质上的不满足成为个体实施违规行为的动机；另一方面，所有者让渡给经营者的权利在监督过程中存在困难，也会导致经营者的不诚信行为。

（二）公司外部治理结构失效 主要表现在以下方面：

（1）上市公司外部市场约束不足。首先，我国目前的资本市场还不完善，缺少成熟的机构投资者，投资者大多以赚取短期差价为目的，投机倾向比较严重，资本市场缺乏对高质量会计信息的需求，管理当局很难有自愿提供高质量会计信息的动机。其次，我国上市公司大部分由原来的国有企业改制而来，政府组织和人事管理部门对公司领导层的任免与考核还没有建立起一套真正有利于促进企业的市场目标实现的经理人选择机制，董事会成员和公司管理当局主要还是通过行政任命的方式产生的，远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场，难以对公司管理层产生足够的压力。最后，由于我国有关政府部门监控失效、法律规范体系不完备，以及执法不严、处罚不利等原因，对上市公司及其内部人缺乏威慑力，上市公司造假收益远远大于造假成本，产生制造虚假会计信息的冲动由此而生。

（2）审计关系失衡使注册会计师审计缺乏独立性，审计质量难以保证。注册会计师提供的审计服务是保障会计信息质量的一道“防火墙”。而审计委托聘任机制在很多时候是注册会计师保持独立性的最大障碍。由于我国上市公司所有者缺位，会计师事务所的聘任、收费与解聘实际上由公司内部管理层来决定。会计师事务所与上市公司之间的委托代理关系严重失衡，在与客户的审计关系中处于从属地位，独立性受到严重影响。尤其在审计市场不规范、会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下，为维持客户或竞争优势，注册会计师在竞争中迁就客户，甚至与客户合谋几乎成了一种理性选择，审计服务不但无法维持证券市场交易秩序，反而制约了会计信息质量的提高。同时，由于现行法律对于会计师事务所和注册会计师民事责任的法律约束严重不足，即违规收益远大于违规成本，使得虚假会计信息泛滥。

二、上市公司会计信息质量提高途径

（一）完善公司内部治理结构 具体措施有：

（1）优化上市公司股权结构。进行股权结构优化以提高公司治理效率从而改善会计信息质量，是当前资本市场迫切需要解决的问题。首先，政府和上市公司要利用股份回购、可转债等金融工具，寻求国有股减持和退出机制，通过股权分置改革使得原来不能流通的国家股和法人股逐步流通起来，积极推进股权多元化。其次，要寻找合格的机构投资者和市场进入机制，引进非国有的机构投资者，发挥机构投资者在公司治理中的作用，改变中小投资者对公司管理被动、旁观的态度，积极介入公司战略管理，从内部施加压力要求上市公司改善治理结构，为高质量会计信息提供所有权制度基础。

（2）强化内部权力制衡机制。规范有效的公司治理是提供高质量会计信息的环境保护。有效的公司治理，可以协调好公司与所有利益相关者的关系，防范管理者的道德风险和操纵信息的机会主义行为，防止接触和管理企业资产的人利用会计信息舞弊，有效提高会计信息质量。上市公司要进一步完善股东大会、董事会和管理层之间的相互制衡的机制，如完善管理者激励机制和控制机制，在提供与独立董事的监控责任相称的报酬的同时，在立法上对于如何保障独立董事决策权和监督权的行使以及失职处罚等给予明确规定，将代理人的利益和委托人的利益最大限度地统一在一起。加强董事会监督，增强董事会的独立性，提高外部独立董事的比重。在董事会下设立主要由外部董事组成的审计委员会以及完善监事会制度等。通过以上内部权力制衡机制和惩罚机制的安排，瓦解管理者的超级信息地位，加大会计信息违规成本，迫使管理者出于成本效益原则而选择如实披露会计信息。

（二）完善公司外部治理结构 具体措施有：

（1）完善公司的外部市场监督约束机制。首先要完善资本市场，培育理性的机构投资者，形成重视会计信息和以会计信息作为决策依据的氛围。积极探索中小股东参与公司治理的模式，以保护中小股东权益，促进资本市场规范有效运作，提高信息披露的质量。其次要加快培育经理人市场，将竞争机制和经营业绩引入对公司经营者的任命，通过法规条例确立经理人才公平竞争的规则和程序，使得外部市场监管约束机制对上市公司及其管理当局形成足够的压力，促使其为公司相关各方的利益提供高质量会计信息。最后，应加强会计信息的政府监管，规范政府行为，为投资者得到优质的会计信息提供保障，防止信息市场不公平，提高资本市场中资本的利用效率，形成良好的投资环境。

（2）理顺审计关系，提高注册会计师审计的独立性。注册会计师作为维护社会经济秩序、公正鉴证财务报告的“经济警察”，理应成为保证会计信息质量的重要力量。独立性是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在，独立性和审计质量的提高不能单靠注册会计师行业自身解决，必须在完善公司治理结构的基础上理顺注册会计师审计关系。对此可以借鉴国际惯例，在董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会，决定上市公司主审事务所的聘任、审计费用的支付等重要事项，避免所有者缺位造成管理层委托注册会计师审计自己的现象，保证注册会计师独立、客观、公正的执业，减轻客户管理当局对事务所施加压力的“权力来源”。另外，我国可以借鉴美国的“公众公司财务监督委员会”设立“上市公司监督委员会”，负责对注册会计师和会计师事务所的调查、处罚，以预防审计合谋的发生和蔓延，强化注册会计师的民事责任，提高其违规成本，从源头出发提高会计信息质量。

［1］王群：《会计信息质量的现实思考——基于公司治理的角度》，《财会通讯》（学术）2008年第6期。

［2］曹庆华：《浅析上市公司会计信息质量》，《财会研究》2007年第2期。

［3］王华、姜虹：《会计师事务所审计质量保证机制研究》，东北财经大学出版社2007年版。

［4］李明：《中国证券市场会计监管论》，中国经济科学出版社2007年版。

（编辑 刘 姗）