中美高校教育基金会运行机制比较及思考＊

邢相勤,丁苗苗,刘 锐

(1.中国地质大学教育发展基金会,湖北武汉430074;2.中国地质大学高等教育研究所,湖北武汉430074)

中美高校教育基金会运行机制比较及思考＊

邢相勤1,丁苗苗2,刘 锐1

(1.中国地质大学教育发展基金会,湖北武汉430074;2.中国地质大学高等教育研究所,湖北武汉430074)

中美两国高校教育基金会在资金募集机制、管理机制、反馈机制、评估机制以及政策保障机制等方面存在诸多不同;完善我国高校教育基金会机制建设,要借鉴美国高校的成功经验,充分发挥基金会在募集和运作基金等方面的功能,从而达到弥补高校办学经费的不足,推动我国高等教育事业健康发展的目的。

中国;美国;高校教育基金会;机制

一、中美两国高校教育基金会简介

我国高校教育基金会是指由高校依法成立的,通过募集资金、项目管理、资金运作等合法运作程序获得资金,支持高校教育事业发展的非营利性民间组织。其成立须经国家或省市一级民政部门登记,并接受登记主管部门以及业务主管部门的双重领导。清华大学教育基金会于1994年成立,是我国最早在民政部门登记注册并正式成立的高校教育基金会。经过十多年的发展,清华大学教育基金会已经创造了良好的业绩,获得了许多成功的经验,成为我国高校教育基金会的一面旗帜。自2009年国家财政部、教育部联合颁发《中央级普通高校捐赠收入财政配比资金管理暂行办法》对中央级普通高校接受社会捐赠实行奖励性补助以来,我国高校教育基金会如雨后春笋般纷纷成立,目前已逾百家。虽然如此,传统的行政系统管理方式使政府和社会并未将“融资能力”作为高校领导任命与考核的重要内容,同时高校的“获赠能力”也没有纳入大学综合能力评价指标体系。

美国高校教育基金会起源于19世纪。第一个校友基金会于1890年由耶鲁大学创设,接受和管理校友的捐赠。1893年,堪萨斯大学设立了第一个公立高校教育基金会。上世纪70年代后期,美国高校纷纷设立基金会,向外界筹资。2010年,哈佛大学基金会接受的捐赠总额为275.6亿美元,在全美高校中排行榜首。作为公立大学的德州大学、加州大学,其募集社会资金也排名在前[1]。与华尔街上的其他商业基金不同,美国高校教育基金会是非政府、非营利的公益性组织。因此,其对基金的运作并不以营利为目标,而是在“谨慎人”(Prudent Man)规则下,通过基金投资的回报,实现公益性目的——在高校设立奖学金、教授研究基金、兴建教学基础设施等。高校校长的“融资能力”和高校的“获赠能力”已成为美国政府和社会评价高校综合能力的重要指标。

二、中美高校教育基金会运行机制的比较

运行机制是指一定系统内各构成要素之间相互联系、相互制约,从而发挥其功能的运行规则。本文将从资金募集机制、管理机制、反馈机制、监督机制和评估机制、政策保障机制五个方面对中美高校教育基金会运行机制进行比较论述。

(一)资金募集机制的比较

资金募集机制是通过精心策划捐赠项目,以实现筹集资金目的的程序和规定,主要包括募集对象、募集形式、募集机构、募集项目、捐赠类型等要素的设定。

募集对象的比较。目前我国高校教育基金会募捐对象主要是校友,如中国地质大学 (武汉)教育发展基金会自2010年成立以来,截止于2011年5月,签订捐赠合同资金达1 588.90万元,实际到账828.80万元,其中65.37%来源于校友的直接捐赠,其余捐赠也均由校友引荐社会企业进行捐赠。美国高校教育基金会募捐对象比较广泛,他们调动广大社会力量,甚至海外力量开展资金募集工作。如斯坦福大学在香港设立专门的筹款办事机构,拓展海外市场。哈佛大学校园里的教学楼、宿舍、图书馆、博物馆等建筑,大多是社会人士捐资修建的,并镌刻着捐赠者的姓名[2](P54)。

募集形式的比较。我国高校教育基金会的资金募集常常以校庆为载体,如自2002年以来,南京大学、复旦大学、暨南大学、同济大学、清华大学等高校相继推出百年校庆捐赠活动。而对常年小额捐赠的形式和非校庆期间的大型筹款活动的策划重视不够。美国高校将大型募捐和常规募捐活动有机结合。大型募捐活动是制定一个中长期计划和具体筹款数目,并组织落实。如耶鲁大学设立2006—2011年为期5年的35亿美元筹款运动。截止2011年6月30日,35亿美元的项目已经筹款38.81亿美元[3]。这是一个完善而科学的项目,包括时间进度、预期的捐赠对象分析、向捐赠者公布详细的捐赠项目和目标金额等。常规募捐活动则是以常年小额捐赠为形式,目的是提高包括校友在内的公众捐赠意识。

募集机构的比较。我国高校教育基金会与校友办、发展联络办公室等合署办公的形式较多,与校友工作衔接开展筹资活动。美国高校都设有专门的筹资办公室,属于独立机构,如哈佛大学设立专门负责捐赠的部门——哈佛大学基金会、哈佛大学校友联合会和学校开发办公室[4],同时哈佛大学的14个学院也是募集资金、接受在线捐赠的重要载体。

募集项目的比较。我国高校教育基金会根据高校发展需求和捐赠数额等特点,设立种类多样、层次各异的募捐项目推荐给捐赠者选择,如校园基建、教学科研、奖助学金、校友基金等。美国高校除了设立常规的募捐项目外,还开发一些特殊的募捐专题,如“斯坦福挑战”项目致力于解决全球环境问题、K-12教育、地球科学等学科建设等。

捐赠类型的比较。我国高校教育基金会的募集捐赠的类型主要是现金或实物。美国高校的捐赠类型更宽泛。以加州大学为例,其基金会接受的捐赠分为三类:现金和支票类,包括现金、支票、银行汇票等;非现金类,包括有价证券、不动产、有形资产和无形资产;延后捐赠类,如养老年金信托、养老单一信托、集体收入养老基金等[5]。

(二)资金管理机制的比较

资金管理机制主要是指按照捐赠者的要求使用和管理捐赠款的程序规定,以及通过经济手段使基金会募集的资金实现保值增值的方法和途径,涉及资金管理机构、资金使用机制、资金增值方式、资金管理队伍等要素。

资金管理机构的比较。我国高校教育基金会内部多数未设立独立的资金管理机构,而是委托学校财务部门进行资金管理。美国高校教育基金会由高校派出的投资委员会负责基金投资决策,或者委托外部投资公司经营,基金会内部设有相应的现金管理、信托管理、风险管理和投资管理部门,有些高校还成立管理公司,对募集的款项进行经营,如斯坦福管理公司、哈佛管理公司等。

资金使用机制的比较。我国高校教育基金会一般会尊重捐赠者的意愿、结合学校当年的实际需要决定资金的使用方向,主要用于学校建设、奖助学金、学科建设,目前用于学校硬件建设的资金比例较大,如北京师范大学2007—2009年发展报告显示,44%的资金用于学校建设与发展,而用于奖学金奖教金和学科建设的资金比例相对较少[6](P4)。美国高校教育基金会结合捐赠者意愿和学校情况决定资金使用,但用于奖励学生、教师以及投入科研的比例相对较高。美国最大的公共高等教育系统——加州大学系统伯克利大学分校在1994—2000年的“迎接新世纪”筹款运动中,筹措的款项明确用于基础建设的仅占3.99%,大部分用于奖励学生、教师以及科学研究[7](P56)。

资金增值方式的比较。我国《基金会管理条例》第四章第二十八条规定:基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值。我国目前只有少数发展较为成熟的高校教育基金会实现了“募集资金”与“运作资金”两项功能。如浙江大学教育基金会在募集资金的同时,采取“多元化投资运作”的方式,把资金分为三部分:一部分通过校内银行投资风险较低的证券一级市场和债券;一部分转投给捐赠基金的校友企业;第三部分则投入银行获取稳定的利息[8]。美国高校教育基金会在《统一机构基金管理法》(Uniform Management of Institutional Funds Act)指导下谨慎投资,每年根据预测的一年期、三年期、五年期和十年期市场回报率、历年的投资回报情况,为捐赠资金设计最优的投资组合。如加州大学将其基金分为留本共同投资基金、高收入共同投资基金和短期共同投资基金三类,开展增值活动。一般而言,美国高校教育基金会将基金中的60%投入股市,30%投入证券,10%存入银行[9],在规避风险的情况下获取最佳利益。2006年耶鲁大学和斯坦福大学获得中国外汇管理局批准的合格境外投资者资格,这意味着美国世界名校可以进入中国市场进行投资运作。

资金管理队伍的比较。资金管理队伍涉及从业人员的招聘、薪酬、晋升和培训制度等。目前我国高校教育基金会的从业人员不仅总数少,且专业化程度不高,主要来自学校行政岗位的选聘或兼任,多数是行政管理模式,尚未建立相应的制度。在人才聘用方面,美国高校教育基金会要求从业人员具有法律、财务、教育学、经济学等专业知识,甚至要求具有相关从业经验,如Marie N.Berggren在2002年进入加州大学司库办公室 (Treasurer Office)前担任第一芝加哥银行的执行副总裁[10],David F.Swensen主导“耶鲁投资模式”在过去的二十年以日均净增300万美元的速度流入耶鲁大学基金会[11](P11);在人员数量和培训方面,其专职人员数量庞大且专业化程度高,如哈佛大学捐赠管理系统配备的专职人员有200余人,美国教育促进和支持委员会CASE(Council for Advancement and Support of Education)有条件为基金会从业人员提供相应的培训服务;在薪酬制度和晋升制度方面,其从业人员的收入晋升与实际工作业绩挂钩。基金会筹资和运营情况通常是衡量负责人——一名副校长工作业绩的重要标准。

(三)反馈机制的比较

反馈机制是指高校教育基金会利用传媒或其他形式针对外界捐赠给予的信息公开、荣誉回报等程序和规定。及时、公开的信息反馈有利于高校教育基金会持续发展。

我国高校教育基金会主要通过校内外报纸、媒体和教育基金会网站、年度工作报告等实现信息公开。2006年民政部颁布的《基金会信息公布办法》规定:信息公布义务人应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料。但我国基金会中心网的信息显示,部分高校教育基金会尚未建立官网,没有利用网络这一快捷的媒介实现信息公开。美国高校教育基金会通过学校年度财务报告、基金会网站等渠道向捐赠者和社会公众汇报和提供基金会财务信息,使捐赠者更便捷、迅速地了解资金使用情况。两国高校教育基金会的回报形式均采用荣誉回报,根据捐赠情况授予捐赠者不同的荣誉。

(四)监督机制和评估机制的比较

我国高校教育基金会的内部监督由监事会进行,外部监督由捐赠者、社会公众、新闻媒体、业务主管单位进行,特别是由业务主管单位委托社会会计事务所对高校教育基金会的财务状况进行年度审计,起到权威性的规范监督作用。但目前看,由于社会公众监督意识不强、权威的行业监督组织尚未建立,使社会监督状况还相对薄弱。美国高校教育基金会从审批成立到年度检查等程序基本实现制度化、规范化,其监督依赖行业自律与他律,一方面由内部制度约束,另一方面接受外部力量,尤其是行业组织的监督。

高校教育基金会的评估机制建立涉及评估的主体、标准、方法、客体等要素。评估主体一般为外部专家,即独立的第三方,以保证评估的客观和科学;评估标准是指衡量的尺度;评估方法是指实施评估采用的手段;评估客体是指对高校教育基金会非营利性评估、组织使命与战略规划的评估、项目评估、组织能力评估等内容[12](P167)。由于我国高校教育基金会起步较晚,相关评估理论和实践所见甚少。美国高校教育基金会已有百余年发展历史,其管理理念和管理手段不断进步,评估呈现全方位和多层次,有自我评估、第三方评估,以及同行、媒体、公众和政府对组织的评估等形式,且定量评估与定性评估相结合。如美国高校商务官协会 (National Association of College and University Business Officers)作为第三方组织,曾评估了全美850所高校的接受捐赠总额、资产配置和投资回报率等[1],并进行排名,其权威性得到普遍认可。

(五)政策保障机制的比较

税收政策和法律制度是高校教育基金会运行的重要保障机制。我国《公益事业捐赠法》规定现有税收优惠政策主要有:基金会的存款利息免缴企业所得税;企业用于公益、救济性的捐赠,在年度利润12%以内的部分,免缴企业所得税;个人捐赠额未超过应纳税所得额30%的部分,免缴个人收入所得税。总的来说,我国企业和个人捐赠的税收减免额度相比美国较低。

美国政府对捐赠高校教育基金会的鼓励性政策主要有税收减免和优惠。1974年颁布的《国会预算和公共资产管理法》对个人捐赠教育、学校部分不动产和个人教育消费实施税收减免。美国政府在《个人所得税法》方面为捐赠制定了一系列的优惠政策刺激捐赠,如捐赠后剩余资产可降低个人所得税,个人每年捐赠的可减税慈善款可达其收入的50%①等。另外,美国遗产税的税率非常高,如2001年联邦对67.5万美元至300万美元之间的遗产征税37.5%,对超过300万美元的遗产征收的税率则高达55%②,在客观上刺激了民众捐赠高校教育基金会的积极性。

三、中美高校教育基金会运行机制比较的思考

(一)调动各方力量,规范基金会机构设置

哈佛大学等高校教育基金会是相对独立的部门,所属学院也有专门的筹资负责人,上下协力,筹资工作效率高。我国高校教育基金会也应建立学校—学院募资工作体系,调动学院积极性,责、权、利结合,通力合作争取社会资金。同时,基金会内部必需设立资金募集、资金管理、综合服务部门,职权分明,责任到位,分工明确,规范管理。资金募集部门的职能是:协调学院共同挖掘潜在捐赠人,了解其背景、职业、兴趣和捐赠意向等,建立捐赠人信息档案库,根据其实际情况和学校的需要,设计募捐方案并跟踪和落实。资金管理部的职能是:按照捐赠协议,对捐赠项目进行科学规范管理;联系外部资金管理机构,提出资金保值增值的方案提交基金会理事会批准并落实,加强资金风险监管。综合服务部的职能是:管理网站,建立项目管理档案,包括协议合同、执行情况资料、照片、影像、函件等;落实捐赠者的日常接待、信息反馈等服务工作。

(二)委托专业投资机构,实现基金会资产保值增值

高校教育基金会的职能之一是通过合法、安全、有效、规范的运作使基金保值增值,保持基金会发展的生命力。借鉴美国高校教育基金会资金运作的成功经验,我国高校教育基金会可将资金进行分类管理,如即时资产、短期资产、中期资产和长期资产,在公司制的资产管理机构尚未建立的情况下,委托权威的资产管理机构,分析市场风险和机遇,计算不同年限的投资回报率,在保证资金本金不受损的前提下,投资股票、证券、政府债券、校友企业等,以期获得市场平均回报率。

(三)完善聘用和晋升等制度,储备基金会发展的人才资源

我国高校教育基金会应借鉴美国高校的经验,首先建立完善的人才聘用和培训制度,在人员基本素质要求的基础上,对不同岗位人员提出不同学历、专业、经验要求,并为其提供相关的培训途径,如参与CASE等机构的专业培训等,不断提高岗位工作能力。其次要解放思想,突破现有的行政管理模式,引进市场竞争和绩效考核机制,并使薪酬制度和晋升制度与之衔接。

(四)完善相关反馈机制,实现基金会可持续发展

作为高校教育基金会的管理者,首先应重视保持与捐赠者的密切联系,使其及时、准确地了解捐赠资金使用明细、管理成本等信息,增强捐赠信心。其次要通过基金会网站、年度报告、报纸、邮件、广播等渠道向公众宣传捐赠途径、操作规程和捐赠款使用情况。另外,要重视对捐赠者的荣誉回报,满足其“得到社会认可”心理需求的同时,还要尽可能利用学校的优势资源,为捐赠者的事业发展和需求提供真诚帮助,使爱心得到互动和传递。

(五)建立监督和评估机制,提高基金会的社会公信力

一方面应切实发挥监事会的内部监督职能,对基金会的资金募集、管理、使用和增值等活动进行全程监督;另一方面要认真接受社会会计事务所、民政部门的年度审计和专项监督,接受公众监督、媒体监督,保证基金会持续健康发展,提高高校教育基金会的社会公信力。重视学习借鉴美国建立行业组织评估的经验,确立包括注册、机构设置、人员素质、基金市值情况、资金增值能力、财务审计情况等要素的评估内容和衡量标准,采用定量与定性相结合的方式进行评估。

(六)完善税收法律制度,提供基金会发展的政策环境

政府可通过进一步放宽企业和个人捐赠的税率和优惠政策,拓宽高等教育融资渠道,优化高等教育投资环境。另外,加快遗产税法的立法进程,在一定程度上也有利于教育捐赠活动的开展。

[1]2010 National Association of College and University Business Officers and Commonfund Institute.U.S.and Canadian Institutions Listed by Fiscal Year2010Endowment Market Value and Percentage Change in Endowment Market Value f rom FY2009to FY2010[EB/OL].http://www.nacubo.org/,2011-04-05.

[2]乔卉.美国哈佛大学资金筹措方式研究[D].北京:首都师范大学教育学院,2007.

[3]Yale University.Yale Tomorrow Campaign Raises＄3.881Billion[EB/OL].http://giving.yale.edu/news/yale-tomorrowcampaign,2011-08-15.

[4]胡娟,张伟.哈佛大学资金来源、筹资模式及其启示[J].高等教育研究,2008,(5).

[5]张云.美国加州大学系统捐赠基金运作实践及启示[J].比较教育研究,2004,(6).

[6]北京师范大学教育基金会.北京师范大学教育基金会2007—2009年发展报告[R].北京:北京师范大学教育基金会,2009.

[7]俞晓莹.我国公立高校社会捐赠筹措与运作机制研究[D].上海:同济大学教育经济与管理学院,2006.

[8]刘君.筹资,筹资,中国高校蹒跚上路[J].教育与职业,2006,(34).

[9]言梓瑞.中美高校教育基金会比较研究及启示[J].世界教育信息,2007,(10).

[10]Berggren,M.N.Treasure ofthe Regents[EB/OL].http://www.ucop.edu/treasurer/bio.html,2011-03-31.

[11][美]David F.Swensen.机构投资的创新之路[M].张磊,等,译.北京:中国人民大学出版社,2010.

[12]陈秀峰.当代中国大学教育基金会运行机制研究[D].武汉:华中师范大学社会学院,2007.

注释:

①参看Tax Guide2002f or Individuals,Internal Revenue Service,Department of the Treasury,2002。

②参看William Gale&Joel Slemrod:Resurrecting the Estate Tax.Policy B rief ing,The Broking Institution,2000。

(责任编辑 燕 祥)

Comparison and Thought of the Operation Mechanism of Chinese and American Colleges and Universities’Education Foundations

XING Xiang-qin1,DING Miao-miao2,LIU Rui1
(1.Education Development Foundation,China University of Geosciences,W uhan430074,China;2.Higher Education Institution,China University of Geosciences,W uhan430074,China)

There are many differences between Chinese and American colleges and universities’education foundations,such as fund-raising mechanism,management mechanism,feedback mechanism,assessment mechanism and policy guarantee mechanism.To improve the mechanism of Chinese colleges and universities’education foundations,we should learn from the successful experience of American colleges and universities and make full use of the functions of foundations in fund-raising and fund operation so as to compensate the lack of sponsoring fund and help the higher education develop healthily.

China;America;colleges and universities’education foundations;mechanism

G649-03

A

1671-0169(2011)05-0109-05

2011-05-12

邢相勤 (1952—),男,河南内乡县人,教授,研究方向:高等教育管理。

丁苗苗 (1988—),女,湖北荆门市人,硕士研究生,研究方向:高等教育管理。