道路交通事故黑点鉴别方法研究概述

刘晓辉

（1. 山东理工大学交通与车辆工程学院，山东 淄博 255049；2. 山东交通职业学院，山东 潍坊 261206）

汽车为人类的文明与进步发挥了重要作用，与此同时也带来了道路交通事故，给人类社会造成了重大伤害。统计资料显示，因交通事故受到伤害的人员全世界每天多达15万人，其中3 500人以上死亡，1.6万人以上终身残疾。2004年我国共发生道路交通事故567 753起，造成99 217人死亡，451 810人受伤，直接经济损失27.7亿元，万车死亡率为9.93，十万人口死亡率8.24，道路交通事故各项指标均居世界各国前列。研究表明，在资金有限的情况下，优先重点改造事故多发地点，对减少交通事故整体发生状况、提高道路的交通安全管理水平具有明显的效果。因此，对道路交通事故黑点进行深入分析，具有重要的现实意义。

1 道路交通事故黑点的概念

道路交通事故多发点又称为黑点，是指道路交通事故显著突出的事故易发的地点。根据国内外有关研究资料，事故多发点的定义有多种不同的表述，但大多数没有相对精确的定义，国内更多的是使用“事故多发点（段）”，国外称为事故黑点。

澳大利亚Monash大学的K.W.OGDEN在《道路安全工程指南》中将事故多发位置定义为：道路系统中事故具有无法接受的高事故发生率的位置。

挪威对黑点的定义：长100 m的路段内4年发生4起以上含人员伤亡的交通事故，称为道路黑点。黑段的定义：长1 km的路段内4年发生10起以上人员伤亡的交通事故，称为黑段。

英国关于黑点的定义：长100 m路段内3年发生12起以上含人员伤亡的交通事故，称为道路黑点。

美国交通运输工程学院《交通运输工程手册》对交通事故多发地点的定义：在给定的统计周期内（1～3年），路网中某些地点对应某种算法得到的事故发生水平评定指标明显高于类似地点、类似交通状态下区域路网上的平均指标。

北京交通工程研究所定义：5年发生50起以上事故的路口（段）为道路黑点（段）。

我国公安部交通管理局2001年发布了《全面排查交通事故多发点段工作方案》，其中对公路交通事故多发地点的鉴别标准，做了如下的规定：①多发点，为500 m范围内，一年之中发生3次重大以上交通事故的地点；②多发段，为2 000 m范围内或道路桥、涵洞的全程，一年之中发生3次重大以上交通事故的路段。

湖南大学冯桂炎教授从事故的分布特征角度指出：事故密集分布的路段和交叉口称为事故多发点或路段。

北京工业大学任福田、刘小明教授则认为：在计量周期内，某个路段的事故次数明显多于其他路段，或超过某一规定的数值时，则该路段即为危险路段。

归纳起来，对道路黑点段的定义虽略有差别，但基本概念是一致的。道路黑点段是指：在较长的一个时间段内，发生的道路交通事故数量或特征与其他正常位置相比明显突出的某些位置（点、路段或区域）。

2 国内外道路交通事故黑点鉴别方法

交通事故黑点的鉴别是由鉴别技术指标的选取和鉴别方法共同决定的。事故多发点的鉴别方法种类很多，主要是以事故调查和统计为基础的方法，在实际运用时应根据实际需要选择不同的方法。

2.1 事故频率法

该方法选取某一临界的事故次数作为鉴别标准，如果某路段的事故次数大于临界值，则认为是事故多发点。该方法的优点是计算与选择方便、一目了然；缺点是当若干地点事故次数相差不多时，难以做出客观的判断，即该方法没有考虑不同地点的道路环境条件及交通条件差异，可能导致将非事故多发点当作事故多发点进行改善。因而只适用于鉴别小型的交叉口或道路系统。

2.2 事故率法

对路段而言，该方法以每年百万车公里的事故次数作为评价标准，交叉口则以百万车的事故次数作为评价标准。当路段或交叉口的事故率超过某一可接受的临界值时，即被认为是事故多发点。由于考虑了交通量与路段长度的影响，该方法要优于事故频率法。但是，这种方法易导致两种情况：具有低交通量、低事故数的路段拥有高事故率；而具有高交通量、高事故数的路段拥有低事故率。因此，当以它作为唯一标准进行事故多发点鉴别时，同样也可能导致将非危险路段当作危险路段进行改善，或滤掉了更为危险的路段。

2.3 矩阵法

该方法把事故次数和事故率结合起来作为鉴别事故多发点的标准，水平轴代表事故次数，垂直轴代表事故率。每一路段在矩阵中用一个矩阵单元表示，矩阵单元的位置则表达了路段的危险程度，最危险的路段具有最高的事故次数和最高的事故率，在矩阵中位于右下脚的单元。该方法的优点在于矩阵的大小可以根据使用者的需要来确定，同时兼顾了事故频率法和事故率法；缺点是只表示了路段的危险程度，而不能对低事故次数高事故率的路段或高事故次数低事故率的路段做出本质的区别，只是简单地将其看成是非事故多发点，同时也没有考虑临界值与严重程度的决定性作用。

2.4 当量总事故次数法

如果将严重程度不同的事故统一对待，只进行事故次数的简单累加，往往会造成判断失误。例如，拥有同样事故次数的两条路段，其中一条路段的事故死亡人数比另一条路段的事故死亡人数高，很显然，具有高死亡人数的路段的危险性也要高。如果不考虑事故的严重性，将判断两者具有同样的危险性。因此，为了更准确地判断事故多发点，鉴别时应考虑事故的严重性，为此提出了当量总事故次数法。该方法通过一些计算方法赋予受伤及死亡人数一定的权值来计算事故的严重程度。由于该方法没有考虑交通量和路段长度，也存在与事故频率法同样的缺点，同时权值的确定对结果的影响也非常大。

2.5 质量控制法

1956年，Norden等人提出了质量控制法。该方法不同于以上各种方法，首先假设各路段的事故次数服从泊松分布，然后将路段的事故率与相似路段的平均事故率作比较，而不是与所有路段的平均事故率做比较。根据显著性水平确定事故多发点的综合事故率的上、下限，如果所考察路段的事故率大于上限值，则被认为是事故多发点。本质上讲，质量控制法是一种基于假设的理论性方法。实际应用表明，该方法要比传统的统计方法好，但没有确定事故多发点改善的优先次序，也没有考虑事故的严重性程度。

2.6 累计百分频率法

把道路条件相似的道路上发生的交通事故，按每l km长度划分路段，找出发生事故数相等的路段个数，计算其占总路段数的频率及累计频率。事故次数为纵坐标，累计频率为横坐标，绘制累计频率散点图，并寻求相关曲线进行拟合。分析拟合曲线的突变点，以此界定事故多发路段。对于研究交通状况相似的道路，尤其是一条道路上的不同路段，该方法比较简单，效果较好。

从以上分析可以看出，各种鉴别方法虽然都能从不同的角度出发来鉴别事故多发点，但在实际应用时易将一些条件（如交通量、道路条件或事故严重性等）忽略，使鉴别结果的准确性下降。因此，各种鉴别方法都有一定的适用条件限制，即使是对符合适用条件的道路事故多发点进行鉴别时，也应结合具体情况对鉴别方法进行研究，以提高鉴别结果的准确性和可信度。

3 结束语

道路交通事故黑点的鉴别在交通事故的预防中具有极其重要的意义，通过黑点的鉴别可以使有限的道路交通事故整改资金发挥更大的效益，提高道路交通安全服务水平。道路交通事故黑点的鉴别应该利用道路交通事故黑点的黑度初步筛选待评价的黑点路段，再结合多指标综合评价的方法对这些待评价的黑点进行评价，确定优先整改的顺序，同时利用评价过程中的中间数据，判断出同一黑点的不同事故诱发因素所起作用的影响程度，从而进一步确定优先整改的具体要素。这应是今后道路事故黑点鉴别理论发展的一个重要趋势。

1 刘向阳、刘晓辉.城市道路交叉口交通安全水平评价及改善对策研究［J］.中国安全科学学报，2009（7）：129～134

2 张殿业.道路交通事故与黑点分析［M］.北京：人民交通出版社，2005

3 裴玉龙、王炜.道路交通事故成因及预防对策［M］.北京：科学出版社，2004