采用新鲜全血比对控制ADVIA2120五分类血液分析仪质量的方法探讨

任碧琼,徐 飞,蒋卫平,尹铁球

(湖南省第二人民医院检验科,长沙 410007)

目前,五分类血液分析仪已经为许多大中型医院实验室所使用,由于采用多种物理学原理(电阻抗、光散射、高频波技术)以及细胞化学染色等技术[1],使得血液分析能够精确定量检测出血液的各种细胞成分,甚至高灵敏地检测幼稚、异常的细胞成分,从而大大提高了实验室诊断水平,深受检验医生和临床医生的欢迎。但进口配套校准物及质控品价格昂贵、效期短暂且没有国家要求的批文,使室内质量控制成为一个问题。本实验室自2005年引进ADVIA2120血液分析仪以来,由于配套质控品需提前几个月预订、效期短加上路途耽搁时间长,使得花费很高且经常间断。因此本院尝试采用新鲜全血与迈瑞BC-3000每日比对的办法解决这一问题,即用溯源到参考方法的迈瑞配套校准品校准BC-3000血液分析仪,再用经BC-3000定值的新鲜全血校准ADVIA2120,且每天用新鲜全血比对来控制质量。经过验证,此方法既可以节约成本,又可以使同一实验室的不同仪器检测的结果控制在允许误差范围。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 仪器 德国拜耳ADVIA2120五分类全自动血液分析仪,深圳迈瑞BC-3000 Plus三分群血液分析仪。

1.1.2 试剂 ADVIA2120配套试剂来自Bayer诊断公司,BC-3000 Plus原装配套校准物、试剂、全血质控品来自深圳迈瑞公司。

1.1.3 标本 本院健康体检和住院患者新鲜乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝全血。

1.2 方法

1.2.1 BC-3000主要参数校准 用E-Z酶液及探头清洗液浸泡BC-3000液路系统,反复清洗,使各项参数本底为零。连续测试高、中、低值全血质控品,确定其精密度、携带污染在规定范围。将校准物从冰箱内(2～8℃)取出后,室温(18～25℃)放置15 min使其温度恢复至室温。轻轻地将校准物反复颠倒混匀,并置于两手掌间慢慢搓动,使混匀充分。连续检测11次,第1次检测结果不用,以防止携带污染。计算第2～11次的各项检测结果的均值,均值的小数点后数字保留位数较日常报告结果多一位。按公式:(均值-定值)/定值×100%,计算各参数的均值与定值相差的百分数(不计正负号),与表1中的标准进行比较[2]。各参数均值与定值的差异全部等于或小于表中的第一列数值时,仪器不需进行调整;若各参数均值与定值的差异大于表中的第二列数值时,需请工程师核查原因并进行处理;若各参数均值与定值的差异在表中第一列与第二列数值之间时,需对仪器进行调整。求出校准系数,将仪器原来的系数乘以校准系数即为校准后的系数,将校准后的系数输入仪器,更换原来的系数。并验证校准后数值,确定仪器测定结果与定值的差异全部等于或小于表中的第一列数值。

1.2.2 ADVIA2120的校准 用含抗凝剂EDTA-K2为1.5～2.0 mg的真空采血管抽取健康人新鲜血6 mL。要求新鲜全血的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)、红细胞比容(HCT)检测结果在参考范围内并且没有结果报警提示。将新鲜全血混匀后分装于2个管内。取其中1管,在校准好的BC-3000上连续检测11次,计算第2～11次检测结果的均值,以此均值为新鲜血的定值。另一管新鲜血作为定值的校准物,用于ADVIA2120的校准。方法同BC-3000的校准。

表1 仪器校准的判别标准

1.2.3 新鲜血每日比对 每天早晨在BC-3000 Plus上测定高、中、低值质控,该检测系统采用Westgard多规则质控方法,确定质控在控。抽取当天送检的健康体检者或没有报警提示的患者EDTA-K2抗凝血标本一份,颠倒混匀20次以上测定2次,取第2次测定结果。将同一份标本在ADVIA2120血液分析仪上以自动进样方式测定,WBC、RBC、HGB、平均红细胞体积(MCV)、HCT等主要参数与BC-3000 Plus检测的结果相比较求出相对偏差,根据美国CLIA′88能力比对检验的分析质量要求推荐的允许误差WBC计数为15%,RBC计数为6%,HGB为7%,HCT为6%,PLT计数为25%。超出允许范围则分析原因,必要时调整仪器,合格后方可进行当天的标本测定。现选择2006年7月20日至 2006年9月10日 40 d的结果进行比较分析。

1.3 统计学处理 采用SPSS11.5软件进行配对t检验及相关性检验,分析两台仪器2006年7月 20日至2006年9月 10日同一标本的各主要参数的检测结果。

2 结 果

2006年7月20日至2006年9月10日两台仪器WBC、RBC、HGB、PLT、MCV、HCT等主要参数检测结果折线图,见图1(以WBC,RBC为例)。采用 CLIA′88推荐的允许误差范围为上下限,相对偏差描点做室内质控图,见图2(以WBC、RBC为例)。考虑篇幅限制将40次结果合并在一张图上。血小板相对偏差均值在10%以内,其他参数相对偏差均值在5%以内,没有超过美国CLIA′88能力比对检验的分析质量要求推荐的允许误差范围,但RBC及PLT有几次超出允许误差范围,按失控处理。

表2 两血细胞分析仪主要参数结果间相关性分析及t检验结果

统计分析表明,经新鲜全血校正后的ADVIA2120血液分析仪与BC-3000的测定 WBC、RBC、Hb、PLT、MCV、HCT 等主要参数结果差异均无统计学意义(P＞0.05);两仪器检测结果相关性良好,见表 2。

图1 两仪器主要参数检测结果折线图

图2 相对偏差描点所做室内质控图

3 讨 论

五分类血液分析仪的使用为临床提供了更详细、更有价值的诊断信息,也大大提高了实验室的工作效率。在自动化程度越来越高的今天,实验室仪器校准以及室内质量控制是保证检验结果准确的前提[3-4]。但一些实验室往往忽略这一重要环节,不对仪器进行校准,室内质控因种种原因没有落到实处。本实验室在使用ADVIA2120血液分析仪的头几个月采用了配套校准物校准,室内质控采用配套的质控品,但成本高且质控物路途耽搁时间长,不能按时供货,室内质控断断续续。文献报道,近几年来国内已有一些医疗单位尝试着用新鲜全血对血细胞分析仪进行校准[5-8]。因迈瑞公司的配套质控品和校准物价格相对低廉,本室从2006年5月开始用配套校准物校准BC-3000,再用新鲜血每日比对来控制ADVIA2120血液分析仪的质量,收到良好效果。在比对过程中发现ADVIA2120血液分析仪和BC-3000的稳定性均良好。期间,BC-3000仅出现一次故障,工程师及时进行了维修,重新校准后再比对。从表2可以看出,主要检测参数WBC、HGB、RBC、PLT中后两者在计算时未将失控数据剔除(见图2,RBC相对偏差质控图),所以r≤0.975。计算参数 HCT和MCV均为 r≤0.975,需要进行调整。但此种采用新鲜血每日比对、用相对偏差作图控制质量的方法是可行的,采用美国CLIA′88能力比对检验的分析质量要求推荐的允许误差范围作为失控判断标准也是可行的。需要说明的是,由于两台仪器的白细胞检测原理完全不同,分类结果无法进行比较,所以采用人工镜检的方法与五分类血液分析仪进行了比较。因为任何仪器都不能完全替代显微镜检查,所以值得强调的是,人工镜检仍然是白细胞分类的金标准。有人提出,比对需重复测定几次取均值进行,但作者认为,患者的检测报告只测定一次并不是几次重复测定的均值,所以日常结果不同仪器之间的比较取一次测定的值更客观。

由于每天进行比对,本实验室的两台仪器计数结果符合程度很高,加上各自不同的人工复片规则的应用,使检验结果准确可靠,得到了临床的认可,临床医生消除了担心不同仪器检测结果不相符的顾虑。计量监测部门对本实验室的检测结果也给予了充分肯定。作者认为同一实验室的不同血液分析仪用新鲜血每日比对,能很好地控制质量。用新鲜血对五分类血液分析仪进行质量控制,在五分类校准物、质控品不能保证供应的情况下,不失为一个控制质量的好办法。

[1]朱根娣,许忻.白细胞五分类技术及其应用研究[J].医疗卫生装备,2009,30(6):105-107.

[2]England JM,Rowan RM,van Assendelft OW,et al.Protocol for evaluation of automated blood cell counters.International Committee for Standardization in Haematology(ICSH)[J].Clin Lab Haematol,1984,6(1):69-84.

[3]Peng M,Gu X,Wang W,et al.External quality assessment survey for hematological laboratories in china[J].Southeast Asian J Trop Med Public Health,1999,30 Suppl 3:1-5.

[4]Watanabe K,Kawai Y,Takeuchi K,et al.Defference of blood cell counts with reference blood cell counters in different makers:PartⅡ[J].Rinsho Byori,1997,45(2):185-189.

[5]展风霞,王谦,杨晓静,等.新鲜全血代替校准物在多系列血液分析仪上的应用[J].临床检验杂志,2003,21(3):167.

[6]彭明婷,谷小林,王文丽,等.不同方法校准血液分析仪结果比较[J].中华医学检验杂志2000,23(1):35-37.

[7]彭黎明,李丽娟,彭志勇,等.几种血细胞分析仪结果的比对和质控[J].中华检验医学杂志,2000,23(2):94-97.

[8]彭明婷,谷小林,陆红,等.红细胞与白细胞计数参考方法的结果比对[J].中华检验医学杂志,2004,27(9):567-569.