喉罩与气管内插管在全身麻醉手术患者中的应用比较

许欣 刘少娜

喉罩与气管导管均可用于全身麻醉术中通气.喉罩(laryngeal mask airway，LMA)起源于英国，1983年开始应用到临床中。现已被广泛应用于临床全身麻醉施行呼吸管理［1］。喉罩(LMA)具有不需喉镜显露声门，不进入气管内，对气管黏膜无损伤，患者耐受性好，心血管反应小的特点，可保证满意通气，因其安全、有效、易放置而广泛应用于各种普通及困难气道。气管内插管全身麻醉，多数患者术后多诉咽部不适或疼痛、痰多，且其对循环干扰较大。现将LMA全身麻醉和气管插管全身麻醉进行比较，观察围术期血流动力学变化及并发症情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 ASAⅠ～Ⅱ级，择期全身麻醉手术患者60例，男30例，女30例，年龄20～70岁，术前检查各项指标基本正常，无严重合并症，无感觉障碍和精神症状。所有患者随机分为A组和B组，全身麻醉诱导后A组使用喉罩，而B组采用气管导管置入，每组各30例。均加静吸复合麻醉。

1.2 麻醉方法 两组患者术前30 min均肌内注射苯巴比妥钠0.1 g，阿托品0.5 mg。入手术室后，开放上肢静脉补液，同时连接心电监护仪，动态观察 BP、HR、SpO2、ECG、PETCO2。麻醉诱导依次静脉推注咪唑安定0.08 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg，经面罩辅助吸入纯氧3 min后待患者入睡，睫毛反射消失，A组选择用盲插法置入适当型号的喉罩，经正中位将喉罩置入咽部，遇阻力后充气20～30 ml，行正压通气，观察胸廓起伏良好，通气阻力小，听诊双肺呼吸音对称、清晰，颈前区听诊无漏气，CO2监护仪可见CO2波型，说明喉罩位置合适，否则调整喉罩位置或重新置入。B组选择内径为7.0～7.5 mm的气管导管，利用喉镜显露声门，插入气管导管，行正压通气，听诊呼吸音、监测PetCO2，确定插管成功后连接麻醉机行机械通气。通气参数设置:潮气量 6～8 ml/kg，I∶E=1∶1.5，RR 为 10～12次/min，维持PetCO2在35～45 mm Hg，术中持续吸入七氟醚，全身麻醉维持静脉泵注丙泊酚2～6 mg/(kg·h)维持麻醉，根据情况追加芬太尼、维库溴铵。手术结束前15～20 min停止吸入，结束前5 min停止静脉泵注。A组患者清醒后放气拔除喉罩，B组则在肌松作用消失，自主呼吸恢复，呼吸指标正常，呼之能睁眼，脱氧5 min，SPO2维持在95%以上吸痰后拔除喉罩或气管导管。

1.3 监测记录 记录:①两组插管前后 BP、HR、SpO2的变化。②拔除前后及术中是否出现呛咳、体动、反流、呕吐、误吸等。术后随访有无咽喉痛、腹胀、腹痛等并发症及术中知晓情况。

1.4 统计学分析 采用SPSS 11.0统计软件进行分析，计量数据以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般情况，年龄、体重、性别、ASA分级等差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者通气管道置入前后血液动力学的改变比较，见表1。

表1 两组各监测时点MAP、HR、SpO2、PETCO2变化情况(±s)

表1 两组各监测时点MAP、HR、SpO2、PETCO2变化情况(±s)

注:组内插入前后比较*P＞0.05，与插管组插入后比较P＜0.05

组别 例数 时间 MAP(mm Hg) HR(次/min) SpO2(%) PETCO2(mm Hg)A组 30 置入前129.7±11.5 98.4±9.1 99.1±0.9 3.2±2.9108.5±11.1 79.5±5.6 97.2±1.0 32.9±3.5置入后 105.7±12.5 82.1±7.5 98.6±0.8 33.1±2.6 B组 30 插管前 115.5±8.7 82.6±8.6 96.8±2.6 33.9±3.8插管后

2.3 两组患者并发症发生情况 两组病例在置入操作，麻醉维持过程中均未出现肢体运动、呛咳、反流误吸等。拔管过程中插管组有10例患者有轻度躁动或呛咳反应，而喉罩全身麻醉组的患者都能平稳的耐受这一过程。术后患者有2例自觉咽喉不适或轻微疼痛，多在24 h内缓解。插管组患者发生并发症16例，其中5例疼痛明显，经对症处理方获缓解。术后腹胀插管组发生8例。

喉罩组无并发症发生。LMA和气管导管拔除后均未发现胃内容物污染，术后随访无术中知晓。

3 讨论

本组资料显示LMA全身麻醉与气管插管全身麻醉相比，在A组中，各时间点血液动力学较为平稳，而B组则在插管及拔管中出现了血压增高，心率加快等现象。从并发症发生情况来看，喉罩组术后咽痛发生率及口腔黏膜损伤率均低于插管组。因为气管插管易造成声门损伤，严重可引起喉水肿，增加气道阻力，从而引起一系列咽喉并发症［2］。而喉罩无需进入气管内，故不会出现喉的损伤，也不会损害气管的纤毛运动，术后气道恢复更快、更完善［3］。因此，在并发症方面，喉罩显然优于气管内插管。当然，LMA终究还是一个不稳定气道，始终存有通气可能不完善、漏气或误吸等风险，不可能完全取代传统的气管内插管。

总之，喉罩通气全身麻醉，是一种安全、有效的全身麻醉方式之一。且其操作简易，并发症少，提高了麻醉效率，缩短麻醉时间，而且能消除患者术后的痛苦，提高患者的舒适度，是一种较安全的全身麻醉方式。

［1］John H，Pennant MA.The laryngeal mask airway.Anest he2 siology，1993，79:144-163.

［2］姚家祥，张毅.喉罩应用于全身麻醉的应激反应临床观察.云南医药，2002，23(5):384-385.

［3］周锋，汪蔓萍.喉罩通气全身麻醉在临床的应用.中华医学实践杂志，2007，6(4):331-333.