谈公允价值缺陷

邵军 李东氓 张哲 潘志宇

公允价值，英文为Fair Valve，或称为Market Valve或Market to Market，是以市场价格或者现值作为资产和负债的主要计量属性。公允价值曾经被人们寄予厚望，被预言是21世纪最好、最合理的计量方法，却在此次危机中，扮演了“经济杀手”的角色，被西方金融界为代表人士所指责、抱怨，由于公允价值计量使金融资产价格严重背离其价值，进一步的加深金融危机的深度与广度，因此在期盼经济复苏的同时，人们也充分意识到公允价值计量的致命弊端——顺周期性作用，违背了会计计量的谨慎性、稳健性原则，因此，我们有必要对公允价值理论重新进行研究、探讨。

公允价值本质上的缺陷

公允价值是基于交易而产生的，在存在活跃市场交易的情况下，交换价格即为公允价值，由此看来公允价值似乎是一种交换价格。然而，在各国会计准则、会计制度以及会计实务中，公允价值的实际应用却大大超出了交易范围，它不仅适用于初始计量，还适用于后续新起点计量，而后续新起点计量大多是在没有交易的情况下进行的。某些时候，资产即便是有交换并形成了一个交换价格，也不一定存在着活跃的市场和可观察的市场价格，而是基于交换双方对资产的价值有着相同或相近的评价，通过讨价还价达成一致意见而形成的。在许多不存在交易或者虽有交换但没有可观察的、由市场决定的金额的情况下，公允价值被廣泛地运用于资产现行价值的计量，代表有成本累计值、有效清偿价值、在用价值以及特定主体价值等。这些计量基础存在一个共同的特征，即都引入了非市场的评价， 或者说，由特定主体对资产的评价替代了市场评价。又如，公允价值的核心——现值技术，无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断。

而公允价值就其目的来说，本应是寻求一种客观的价值，然而客观的使用价值必须通过人的主观判断才能实现。所以，公允价值的“价值”归根结底是一种效用价值，而这正是公允价值造成资本市场混乱以及在应用中面临困难的根本原因。同一物体的效用对不同的人是不一样的，甚至对相同的人在不同的会计环境下差异也是很大的，因此也就难以形成统一、稳定的评价尺度。这种评价取决于评价主体的背景、学识、目的、观念等各方面的因素， 其他人是无法断定其对错的。所以，“价值”的经济含义是公允价值导致资本市场混乱及其面临困难的根本原因。

在“价值”前加上了限定词“公允”，其至少包含两层含义：第一，公平与允当具有空间性和阶级性。从微观看，更具有个体特征，受个体的背景、环境、立场等多方面因素的影响，不可能对所有个体都公允，更不可能形成定量的分析标准。以被认为是最为公允的市场价格为例，它在存货、短期有价证券中得到了广泛的使用，然而市场价格的选择也有着相当大的弹性。会计主体在选择市场价格时就可以充分利用对己有利的因素，甚至制造对己有利的因素，排斥对己不利的因素。所以，公允是针对特定主体而言的。而企业是利益相关者之间一系列契约的结合体，各利益相关者的目标不尽相同，他们的经济利益通常会发生冲突，因此要对所有利益相关者做到公允的可能性就微乎其微了。“公允”可望而不可即，也就成了一个空泛的口号，甚至成为某些特定主体操控交易和损害其他利益相关者的工具。第二，如果对其他主体不公平、不允当， 特别是在其行为没有超出一定范围而法律法规又尚未涉及的情况下，只能从道德、道义上加以约束，而这种约束的力量有多大也就可想而知了。从对公允价值本质的分析中可以看出， 正是由于其本身的经济含义， 才使得其在运用于我国的具体会计准则后引发了种种问题。问题出现后，也只能被动地修改相关的具体会计准则，尽可能地回避公允价值。所谓的"缺乏活跃的市场、监管不力、会计人员素质不高"等原因只是问题的表象，从财务会计的角度来看，公允价值的本质导致了公允价值计量不符合计量的质量标准。计量的质量标准中很重要的一条是可验证性，是指如果给定的条件相同，那么不同的会计人员对同一客体进行计量的结果应该相同。这也是可靠性的标准之一。由于公允价值受到个人主观因素的影响，因此公允价值的计量很难满足这一质量标准以及可靠性的要求。

公允价值在应用中的缺陷

公允价值在计量时应分为三个层次。第一层次是企业在计量日能获得相同资产或负债在活跃市场上报价的，以该报价为依据确定公允价值；第二层次是企业在计量日能获得类似资产或负债在活跃市场上的报价，或相同或类似资产或负债在非活跃市场上的报价的，以该报价为依据做必要调整确定公允价值；第三层次是企业无法获得相同或类似资产可比市场交易价格的，以其他反映市场参与者对资产或负债定价时所使用的参数为依据确定公允价值。

一、公允价值确定的主观性较强：上述公允价值计量方式可以看出，公允价值只是参与交易的双方对市场价值的一种判断。对于第一层次的公允价值，在操作中由于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等因素，公允价值的取得和公允性判断难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性，进而其可靠性也大为减弱。而对于后两层次的公允价值，在市场复杂多变的环境下，有的会计事项寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计，无论是前一种情况还是后一种情况，都需要操作人员对现有的信息进行主观的分析和判断，这就大大增加了公允价值确定的主观性。

二、可操作性较差：一方面，企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，是否存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式——现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大。

三、容易导致利润操纵：在新会计准则中引入公允价值将导致上市公司报告的净利润与现金流相互背离。诚然，将交易性金融资产的公允价值变动计人当期损益，确实会增加或减少上市公司的经营业绩，但并不影响其现金流量。在没有现金流入或流出的情况下报告利润或亏损的增减，无疑加大了上市公司利润分配的难度。

尽管公允价值有着各种缺陷，但是因此指责公允价值却不一定站得住脚。公允价值也有下述各种优点：能快速反应企业经营状况。使会计由成本核心转向价值核心。能使会计信息更具相关性。

尽管在2008年经济危机后，公允价值计量受到了质疑，但我们正适度、谨慎和有条件地进行公允价值的引入。公允价值的时代仍然指日可待。

（第一、第二、第三作者单位：军事经济学院研究生一队；第四作者单位：北京军区66444部队）