国际足联频曝腐败丑闻

文/郭树理 宋彬龄

国际足联频曝腐败丑闻

文/郭树理 宋彬龄

The Rotten Ball

日前，原英国足协主席、2018年世界杯申办委员会主席特里斯曼勋爵在英国议会听证会上爆料说，在英国申报世界杯期间至少有4名国际足联的执委暗中向他表示，如果英方答应他们的某些要求，他们就会在选举上投英国一票，而另一名英国议员柯林斯也同时指出，有两名国际足联执委，来自喀麦隆的国际足联副主席哈亚图和科特迪瓦的阿瑙马，收取了卡塔尔150万美元，他们于是将选票投给了卡塔尔。

而早在去年世界杯举办城市选举投票前夕，英国《星期日泰晤士报》就提出证据证明了两名国际足联高官确有索贿，在铁证面前，国际足联道德委员会不得不做出对有关人员停职并处以罚金的决定，这已经使卡塔尔成功获得世界杯举办权备受质疑。而这次英国人也似乎有了充分的证据，如果爆料为真，国际足联的名誉将进一步扫地，而这无疑也将影响到现任国际足联主席布拉特的连任。

国际足联丑闻不断

在1974年巴西人阿维兰热担任国际足联主席之前，这个国际足球的最高领导机构像很多非营利机构一样，保持了其“纯洁的天性”，一穷二白，除了可怜的会员费之外，很少有其他收入来源，以致连世界杯的奖金都难以保证。但商业化的浪潮势不可挡，有远见的商人早已看到了体育领域的巨大商机，于是历史的车轮将这位巴西的成功商人阿维兰热推向了前端。

阿维兰热入主国际足联之后，马上对国际足联进行了大刀阔斧的改革。他力排众议与阿迪达斯公司签订了历史上第一个巨额体育销售合同，阿迪达斯为国际足联的训练、培训计划和各种比赛提供赞助，而国际足联允许阿迪达斯在其举办的活动中展示他的商标和提供运动器材的专利权。从此以后，体育与商业密切地结合起来，一方面体育竞技技能在商业资金的支持下变得越来越娴熟，体育比赛变得越来越精彩，吸引了越来越多的人参加和观看比赛；另一方面，随着体育平台的不断扩大，越来越多的商家争先恐后地将钱砸在体育赛事中以扩大其品牌的影响。每届世界杯赛事，国际足联都可以通过电视转播费、商业赞助合同、球票收入、特许权买卖等赚得满堂彩，而在南非世界杯这一数字进一步攀升，国际足联对外宣称，南非世界杯的直接收益就接近40亿美元，远远超过德国世界杯的24亿美元。而今，谁也无法将足球作为一种纯休闲娱乐，足球运动毋庸置疑的已经发展成一项巨大的产业。

2011年1月23日，国际足联主席布拉特与俄罗斯正式签署承办2018年世界杯协议。（图/CFP）

但是伴随着国际足联商业运营巨大的成功，却是从未停歇的腐败丑闻。2001年鼎鼎大名的国际体育休闲集团的破产，就牵扯出其向国际足联官员行贿的指控，之后布拉特的侄子又涉嫌非法倒卖世界杯的门票，在南非世界杯期间布拉特和国际足联官员又涉嫌在球场施工中谋取不当利益。当然每次决定世界杯举办地的选举期间，都是腐败传闻的高发期，现有资料显示，在现任总共24人的国际足联执委会中，已经有一半的执委涉嫌去年世界杯申办的黑金交易。虽然多起腐败案件最后都不了了之，但是国际足联的公信力已大不如前。据悉，今年来自韩国的郑梦准将参与竞选国际足联主席职位，而其竞选口号就是“清算国际足联内部的腐败”，可见，腐败问题已经成为国际足联挥之不去的阴霾。

外界查处困境重重

有利益和权力的地方就有腐败，而国际足联恰恰就是这样一个腐败滋生的温床，现在稍有体育常识的人都已不再相信国际足联是干净的、纯洁的。但是尽管腐败传闻不绝于耳，真正遭受处罚的却是寥寥无几，被起诉到法院的腐败指控，最终都往往因证据不足而逃脱制裁。而去年的英国《星期日泰晤士报》所爆出的“贿选”案件中，虽然该报确实提出了有相当说服力的证据，但实际该报记者的取证过程也十分艰难。据说他们是假扮英国申办委员会官员，长期与国际足联高官的接触，最终巧妙的取得了他们的信任。于是他们抓住机会秘密地将国际足联官员向其索贿的对话录下来，并作为视频证据公之于众，这种“钓鱼执法”的取证方式难度之大可想而知。而这次特里斯曼勋爵爆料后，当事人立即站出来否认，而国际足联主席虽然表示会彻查此事，但也提出必须要有确凿的证据才能对相关人员进行处罚，实际情况如何尚不可知。但显而易见的是，要证明国际足联官员的腐败行为是非常难的。可为何会如此呢？这值得我们深思。

国际足联是为发展世界足球事业，促进各会员间、各足联间、各俱乐部间、官员和球员间的友好关系而自愿成立的，按照其自治章程开展活动的非营利性社会组织，其性质属于一种国际民间组织，这样的一种身份和性质能帮助它逃离诸多法律的监管，使得外部力量难以对其进行有效的监管。

首先，从管辖法院来说，虽然国际足联是一个国际组织，但是并不是所有国家的司法机关都能对它行使管辖权的。根据有关国际法规则，仅仅只有国际足联总部所在地，即瑞士苏黎世的司法部门才能对它实施监管。但是实际上国际足联的活动遍布全球，其资金也在全球范围内流动，仅仅靠瑞士的司法部门难以起到有效的监管作用。因为域外调查取证不仅执法成本巨大，且遭遇到的各种障碍也会比本国大得多，比如因司法制度的不同各国可以采取的取证手段会不同，而各国普遍存在的地方保护主义往往是域外执法的最大的障碍。

泰国足协主席、国际足联执委会委员沃拉威否认自己与世界杯贿选案有关（图/CFP）

其次，从理论上说，国际足联完全是非营利性组织，它的章程第2条规定：“国际足联的目标为：通过足球运动的团结、教育、文化和人道主义价值，特别是各项青少年和发展计划促进该运动在全球的持续发展和提高；组织自己的国际比赛；指定各项规定和条款并保证其实施；采取适当措施，防止任何违反章程、规定或国际足联或《比赛规则》的决定的行为，以控制各种类型的协会足球；防止出现任何可能危害比赛完整或造成滥用协会足球的行为或方法。”所以，它完全没有以营利为目的，而目前国际足联的收入也只能用于维持机构本身的运营和发展各国的足球事业，如开展足球培训、帮助建设足球场馆等。国际足联的这种性质就为查处其内部的腐败问题制造了障碍，因为根据瑞士法律的有关规定，非营利性组织是不适用贪污罪的，这就使得国际足联内部滥用职权谋取私利的人可以免受外界司法的追诉。

再次，国际足联是一个私人的民间团体，它所享有的权利也并不是公共权力，与社会公共利益无关。传统观点认为，体育是一种单纯的休闲活动，如果国际足联没有适当的行使其职权、未履行其章程所规定的义务，比如没有按规定组织比赛等本质上都属于违反私人之间的约定的行为，仅仅需要内部进行处罚即可。因为这些义务不是法律所强加给它的义务，不属于提供公共服务的范畴，所以也难以用刑事法律来进行追诉。虽然目前普遍存在的感觉是体育不仅仅是个纯私人的活动，但这种观点从纯法律角度分析却并不是那么清晰，所以作为保护公共利益的刑法很少适用于体育领域。

链接：国际足联三巨头接受道德审判，哈曼、沃纳被暂停职

国际足联主席布拉特、副主席沃纳和执委、亚足联主席哈曼三巨头，5月29日在国际足联总部内接受了“道德审判”，后两者因被发现“说不清的疑点”被暂时停职，并将接受更加全面的调查。

布拉特被澄清没有违规之举，因此将作为唯一的候选人参加6月1日进行的国际足联主席选举，在只有他一人竞选的情况下，实际已经连任。 哈曼和北中美及加勒比地区足联主席沃纳都是国际足联里权高位重的“内阁成员”，后者已经担任了29年国际足联副主席。他们因为在国际足联主席选举中卷入“美元换选票”的丑闻，29日被迫和布拉特一起接受道德委员会的调查。

负责这次审判的纳米比亚法官达玛塞博，下午6时在国际足联总部举行的新闻发布会上宣布了审判结果：哈曼和沃纳身上有说不清的疑点，需要对他们进行全面的调查，在真相大白之前，他们被暂停职务。

达玛赛博介绍，道德委员会从上午九点开始审查工作，直到下午5点才结束。他说：“我们很满意地发现哈曼和沃纳都有事情需要交代，因此他们已被暂时停职，将接受全面的调查。布拉特没被立案调查。”

国际足联秘书长瓦尔克接着表示，由于

布拉特没有道德问题，因此原定于6月1日举行的主席选

举将如期进行。由于哈曼已经退出竞选，布拉特将是唯一候选人。

就在哈曼和布拉特双方阵营剑拔弩张、竞选进入最后决战阶段时，哈曼29日凌晨突然发表声明宣布退出，并表示最近发生的事情让他“深感伤害和失望”，为了避免国际足联的声誉遭受进一步伤害，他决定退出。

哈曼对于他突然退出的解释无法令人信服，而道德委员会的“停职令”似乎是个更合适的解释。如果他被道德委员会停职，即使不主动退出，也将失去参加竞选的资格。因此他的主动退出，应该说保住了一些面子。

种种迹象表明，哈曼的麻烦还在后面。北中美及加勒比地区足联秘书长、美国人布雷泽和其他几名官员，向国际足联道德委员会提供确凿的证据，证明哈曼有“用美元换选票”的行为。

瓦尔克透露，波多黎各足协主席写信给国际足联表示，他收到了4万美元的“礼品”。

最后，国际足联是一个封闭的组织，它没有义务向外界公布它的财务情况，司法部门难以主动对它的经济行为予以监管。同时，据媒体报道，国际足联财政部门为领导层的每一位官员都保管着一个私密账户，他们的差旅费、招待费、世界杯球票开销，乃至个人支出，都可以从这个秘密账户走账。它们内部的财务也极为混乱，曾经就有官员向记者承认，在报销费用时并不一定需要提供单据凭证。这就意味着，即使有“内鬼”将财务不端的情况透露给外界，国际足联因为舆论的压力而被迫公开账目时，它们也很容易对资金流向进行账面上的粉饰，从而创造出一幅天下太平的假象，使取证工作难以继续。

基于上述理由，外界要对国际足联予以监管可谓困难重重，那么可否寄希望于内部自身的监督呢？

内部监管先天不足

的确，国际足联和其他民间组织一样，主要还是基于内部相互的权力制约和监督而正常运作的，所以经常会有这样的疑问，如果国际足联的巨大收益都被官员用于中饱私囊，那么其他的组织成员不会因此发难吗？如果国际足联的财务不规范，组织的成员不会对此予以谴责并要求改革吗？所以通过内部监督，应该可以对腐败予以制约，可事实也许没有理论上说的那么简单，且让我们以最近的一次“政变”为例加以说明。

2001年一直与国际足联合作良好、享有国际足联所授予的市场营销权和赛事转播权的国际体育休闲集团进入破产程序，由于它的破产，国际足联面临6600万欧元的亏损。就在此时，德国两家媒体转载了一份网上德语杂志《BILANZ-ON-LINE》的报道，声称国际体育休闲集团在列支敦士登有个名“NUNCA”的秘密账户，存进6000万欧元，专用于和体育界领导人“搞好关系”。而现在他们经过调查发现，在此事曝光前，已有4000万欧元从该账户上“消失”了，收款人目前不详，但这两家媒体都认为，收款人都是些“体育界的高层人物”，可能包括布拉特及其前任阿维兰热，还有国际奥委会的一些官员。这意味着该公司的破产与“黑金”政治有关，很有可能该公司的破产和巨额的贿款有直接的关系。事情发生后，当时的欧洲足联主席约翰逊催促布拉特尽快做出解释，因为他想趁此机会将布拉特赶下台，自己坐上国际足联主席的位置。他在欧洲足联在米兰召开的执委会宣布了国际体育休闲集团破产案对他们所带来的冲击，欧洲足联账面上少了1470万欧元，这相当于一年欧洲杯的全部收益。

在这样的情况下，布拉特遭遇空前的信任危机，约翰松信心满满地认为这次一定能把布拉特拉下马。可是，布拉特却先发制人了。他在主席大选之前指示54个国家的足协联名上书，要求国际足联召开特别大会就国际足联的财务问题和黑金问题予以讨论。这54个国家都是布拉特的幕僚所管辖下的较为贫困的国家。据媒体报道，布拉特平时就待这些国家不薄，他每年给这些国家的代表报销大笔不知出处的费用，并给他们高额的津贴，并承诺每年给第三世界国家百万美元发展足球事业。在这样的厚礼下，这些国家的代表自然对布拉特感激不尽，唯其马首是瞻。而在这次特别大会上，布拉特按照事先就设计好的表演流程，先是抛出已经被粉饰得十分漂亮的财务报告，再是其本人故作可怜的抱怨自己被陷害冤枉，最后是他的同党声情并茂赞颂在布拉特的领导下国际足联取得了多大的成就。而在这次会议的背后，布拉特早就打点了平时就和他站在同一阵营的代表，请求他们力挺自己。最终果然不出其预料，布拉特获得了大部分与会代表的支持，并顺利地在换届选举中再次胜出。

虽然上述腐败事件有些没有确凿的证据予以证明，但是不可否认的是，国际足联的内部监督机制有其天生的缺陷，即当大部分内部成员都能享受现有不法行为所获取的利益时，这种利益均沾的模式可以扼杀大部分人反抗的意识。而他们也肯定能意识到，在这样的金钱政治下，即使是高举正义大旗的反对派上台，其结果也不一定比现在更好，只可能是换汤不换药而已。所以在大家都能得到好处的时候，为何不明哲保身，相安无事的继续下去呢，为何要去管那些与自己当前的利害关系不大的事呢？可见这种体制上的漏洞，使得内部监督实际无法起到有效的管控作用，为腐败提供了滋长的空间，这就是为何腐败传闻从未停歇的原因。

为了应对舆论的压力，国际足联最近几年也对腐败问题采取了一些举措。如2006年国际足联就成立了道德委员会，负责处理世界足坛出现的腐败、服用禁药和种族主义等问题。之后，国际足联通过了《道德法典》，严正表示国际足联有维护世界足球名誉的义务，国际足联一直努力维护足球的形象，通过此法典的目的就是为了使其免受不道德行为和活动的侵害。但是实际上这些措施并未从根本上起到积极的效果，因为它们也不过是种内部的监察手段，无法排除其固有的缺陷，所以国际足联现在依然饱受腐败传闻困扰。

铲除腐败任重道远

这次英国议员爆出国际足联执委索贿的丑闻后，英国体育国务大臣罗伯特森暗示，如果国际足联不能解决自己内部的腐败问题，不排除英格兰脱离国际足联的选项。很多球迷也支持包括英格兰在内的各洲球队，另组一个国际足球协会组织代替现在的国际足联。这的确是一个制约国际足联的办法，确实作为一个自治组织，如果会员觉得其运作不力，就可以选择不再参加该组织。但是目前这一设想根本不可能实现，不仅仅因为国际足联目前的影响力太大，作为一名球迷，即使再怎么对国际足联不满，也无法抵挡住世界杯的诱惑，其他赛事的魅力目前根本无法与世界杯抗衡。更重要的是，很多人都明白，即使另组协会，在这样一个物欲横流的商业社会中，它们也不一定能抵挡住腐败的诱惑。但是这并不意味着腐败是不能治理的，也许腐败不能根治，但通过采取合理的手段，可以将其控制在一定的范围。

笔者认为，要成功的治理腐败，首先必须让人们认识到足球领域反腐败的重要性。目前很多国际足联的官员满足于现有的利益，并没有充分意识到腐败可能给足球的价值带来的损害，也没有意识到腐败的存在不利于足球运动长久的发展，就像之前很多人在以前没有意识到种族歧视的危害一样，而主观上的重视恰恰是任何行动取得预期效果的最重要的保证。

而在有了这样的认识之后，才能积极地进行内部改革，通过吸收其他社会领域反腐败的经验，研究探讨出反腐败的方法和措施。在2011年1月份，布拉特在接受采访时曾表示，国际足联打算成立一个反腐败委员会。而委员会的成员不是来自国际足联内部，也不来自体育界，而是来自政治、金融、商业、文化领域，而布拉特本人也不会成为委员会成员。理论上，因为反腐败委员会成员来自不同的领域，具有独立性和中立性的特征，可以克服内部监督的缺陷，是一种比较可取的权力制约方法。国际足联应该继续保持这样积极的态度，像国际奥委会一样采取切实有效的反腐败措施，提升国际足联的公信度和透明度。

其次，随着国际足联的商业化发展，我们对其性质的认识也应与时俱进，而不应再固守传统观点。比如，对于其非营利机构性质的认识就应该改变，虽然国际足联的目的是发展足球事业，但是不论是官员还是会员都明白，如果国际足联没有收入，根本无法实现这一目标，如果想要更好的发展足球事业，必须得有足够的资金支持。实际上在发展足球目的的掩饰下，国际足联的目的已经变为最大可能的营利，所以本质上国际足联已经变成一个营利机构，所有规制营利机构的法律也应有条件的适用于此。再比如，之前都将国际足联作为一个私人的民间机构，与公共利益不相关。但是，实际情况并非如此，比如，如果国际足联官员参与倒卖球票，必然导致球票价格飞涨，影响广大球迷的利益。据媒体报道，在日韩世界杯期间，由于国际足联官员参与倒卖球票，某场热门比赛中，球迷们每个人付给黄牛的票价都比票面价格高出500美元以上，有的球迷甚至砸出700英镑购买原价100英镑的黄牛票。有数据表明，仅仅西班牙巴塞罗那俱乐部的球迷就达1.6亿，而全世界的球迷更是不计其数，这样难道还能仅仅把足球视为一项私人休闲活动吗？鉴于体育事业的蓬勃。比如很多国家如意大利、法国、澳大利亚等，都将使用兴奋剂的行为界定为一种犯罪行为，原因是这些国家认为兴奋剂违纪行为具有侵犯社会公共利益的属性。另外，捷克的法院在一次判决说也表明了这种立场，法官认为足球对于公众正确的道德观和价值观的形成有重要的影响，尤其是对年轻一代更是如此。所以足球与整个社会的利益有关，必须保证比赛的公平，而不能操纵比赛的结果。通过公平的比赛可以在年轻人成长过程中树立公平正义的道德准则，从而形成正确的道德风尚，所以捷克法院认为应该用刑罚来惩处操纵比赛的行为。而我国曾经就足球裁判的“黑哨”是否构成犯罪有过争论。而目前通过刑法的修改，将公司、企业人员受贿罪的主体从原来的“公司、企业人员”扩大到“其他单位的工作人员”，从而可以将因受贿而吹黑哨的裁判处以“非国家人员受贿罪”。同时刑法还增加了开设赌场罪，从而加重了对赌球行为的刑法规制，这表明我国已经将足球运动视为与公众利益相关的活动。通过改变对国际足联性质的认识，就可以加强法律介入足球运动的程度，增加对足球运动的法律规制，从而提高对国际足联的外部监管效果。

总之，我们期待着国际足联能够认识到反腐败的重要性，在巩固现有成果的同时，正视问题、积极改革，继续扮演推动足球运动发展的重要角色，为人们奉上更为公平更为精彩的足球比赛。

编辑：陈畅鸣 charmingchin@163.com