新视点·博客堂

新视点·博客堂

杨羽

搜救费让“驴友”承担是否合理

近年来，随着旅游探险越来越成为一些人热衷的活动，由此而产生的拯救行动也越来越多，营救被困人员到底花费了多少钱？出动公共资源去救援故意冒险的驴友应不应该收费？这些问题也成了大家最为关心的话题。

根据有关规定，救援行动是不向被救援者收取任何费用的，救援行动由公共财政买单，即由广大纳税人掏钱。如果向被救人收费，救援行动就成为了一种经营行为，与公共服务性质严重不符。但同时，存在着一些在缺乏相关装备、必要经验的情况下，贸然到地势险峻的野外探险，将自己置于危险境地的情况。一些人表示，适当引进“收费救援”，能对探险者形成制约。

其实，在户外探险运动高度发展的美国，该不该就救援行动收费，人们也在争论不休。目前已有几个州通过可对求救者收费的法律，不过大都针对因违反规定而令自己身陷险境的求救者。从我国的实际情况来看，搜救费让“驴友”承担在现阶段并不合适。对于有关部门来说，对于那些贸然进行探险的人，不是核算救援成本而是应该进行经济处罚，这样才能更好地利用公共资源为社会服务。

秦建中

中国人为何不将探险的驴友当英雄

固然，驴友们出行探险应该遵守探险的相关规定，应该充分了解探险地的自然地理情况，最大限度地保证旅游探险过程中的人身安全。但是，野外探险本身就是一项危险的运动，其实这也正是探险者的乐趣之所在。驴友在探险时遇到危险，有关部门采取救援行动是应该的，虽然它耗费了一定的社会公共资源，但公共资源本身就是为公众服务的，用它来保证驴友们的生命安全有何不可呢？

驴友获救后，不但要让他们支付数千元的救援费用，而且救援队员们对驴友们大加指责，说他们没有一点感恩之心。救援队员救助遇险驴友是其职责所在，为什么必须让获得救助者感激涕零呢？得到他人的帮助需要感谢无可非议，但是，国家救助公民是义务不是施舍，公民有权力不为其磕头谢恩。

中国人讲究中庸，自古就流传着“霜打露头青”、“出头椽子先糟”的谚语，而“木秀于林，风必摧之；土堆于岸，流必湍之”的古训更让人们不敢越雷池半步。在这样的社会氛围里，久而久之，中国人就缺少了进取的锐气。因此，在四川四姑娘山因探险而遇险的驴友们是不可能被当做英雄来看待的，在国人的潜意识里往往将离经叛道者看成大逆不道之人，将那些特行独立者往往当成社会的另类和“精神病人”。也正因为如此，在中国的官场和职场里往往不需要人才而喜欢奴才，因为人才是有思想的，往往不被他人欣赏，这不能不说是我们这个民族的悲剧。

蒋景景

探险前先学担当

不可否认，“搜救”确为政府部门必须提供的公共服务之一，甚至此类服务也当遵从免费、无偿的原则，但这不等于全社会有义务为少数人的出格之举兜底。遵从规则的探险，自然可获得一整套救援机制的保护；因违规而涉险的人们，尽管也当获得无差别的救援，但其后的成本分配，理当是另一套逻辑。

倘若，本着“谁违规谁负责”的公平观，从“以儆效尤”的教益角度出发，违规穿越四姑娘山的14名驴友，自当承担搜救费用的大部分乃至全部。甚至，被处以一定程度的罚款也毫无疑问。但事实上，现实并不若部分网友所愿，脱险驴友远未付出堪称沉重的经济代价。面对这样一个结果，难免让人感叹“违规成本太过低廉”。

除此以外，被救驴友所表现出的冷漠态度和自我膨胀，更令公众难以接受。近日，中央电视台新闻频道的连线节目中，“驴友像英雄一样摆谱”令搜救人员感到心寒。且在关乎搜救费用分摊的协商中，被救驴友代表也显得太过老练和精明。不难看出，在闯出的大祸面前，这群年轻人并未表现出应有的反省和担当精神。

野外探险，是寻求刺激、拥抱危险的游戏。参与其中，也仍需要先学会担负起应有的社会责任，学会以谦卑、真诚的姿态，温煦的措辞，回应众人的担忧与质疑。