综合指数法在高校图书馆年度考核中的应用

陈 涛

图书馆年度考核的目的在于尽可能地以激发和促进馆员的工作热情和工作责任心，增强馆员的危机感和紧迫感，使每位馆员在年终对自己的工作情况有个清醒的认识，最终提高图书馆工作效率。但是由于考核指标不细，缺乏科学性和可操作性。经了解年终考核中，50%的人是根据关系和印象打分，20%的人是真实表达自己的意愿，还有10%的人是随大流［1］。在每年一度的考核后，总是会出现“关系优”、“印象优”、“人情优”、“职称优”等情况，最终导致干多干少一个样，干好干坏一个样，极大的挫伤了馆员的工作热情和积极性，因此，构建一个客观、公正、科学的年度考核体系十分必要。

1 图书馆年度考核体系建立

1.1 考核方法

采用现代企业流行的360度绩效评价法［2］，即由考核对象的上级、下级、同事、服务对象及员工自评。本文正是运用360度绩效评价法，将考核组分成领导组、同事组、服务对象组及量化得分五组得分。然后对五项得分运用综合指数法进行计算，然后依次按照得分由高到低的顺序排名，考核出优秀、合格、不称职等级别。

1.2 考核指标

根据高校图书馆的特点，流通、阅览、参考咨询的岗位主要是从事服务性工作，服务对象主要是学生，可以通过随机发放调查表的形式来让读者对其服务质量进行打分，或者根据各系读者借阅图书次数较多的读者成立考核小组，对借阅部人员进行考核。而对于文献采集加工和技术服务等岗位，工作数量和质量以及解决客户端问题的应答时间等，是他们的考核的重要指标，可以由工作中所接触部门的馆员给其考核打分。根据考核对象的部门不同，建立不同的考核表，例如借阅部考核表见表1［3］。

表1 图书馆借阅部考核表

表中各项考核指标可根据各部门的工作特点和性质，设立相关的考核项目。考核项目总体可从“德”、“能”、“勤”、“绩”实行考核和具体赋分［4］。经三个考核小组及自评和量化得分后，即可得甲某的五项得分情况。利用综合指数法对借阅部五项得分进行计算分级。

2 综合指数法在年度考核中的应用

2.1 方法与步骤

综合指数法［5］，就是一种以正负均值为基准，求每项指标的折算指数后再汇总成综合指数，然后按其大小对参评对象进行排序与评价的方法。综合指数表明不同计量单位的两个或多个指标的综合水平，最大者则为最优。本文正是基于综合指数法的原理计算360度绩效考核法的五项考核组的综合评分得出各位考核对象的综合指数数值，并排出名次，从而评选出优秀者。具体步骤:第一步，确定评价指标体系。如表1;第二步，列出所有考核对象及其五项考核组的综合评分。如表2;第三步，计算各指标的正负均值(设考核对象个数为n，指标个数为p);Xij为第i个对象第j项指标值，nj+为第j项指标取非负值的对象个数，nj－为第j项指标取负值的对象个数。分别求Xij的正、负均值。公式如下:

第四步，将Xij无量纲化

并称kij为Xij的折算指数。

第五步确定五项考核组分值的权重值。可根据各个部门对工作要求的侧重点来赋予不同的权重值。蔡艳艳［6］在《博弈论视域中的高校图书馆年度考核分析》中认为馆员自评中做出低评的概率极小;馆员互评中存在小团体利益及人际关系的影响;领导组评分存在趋中等情况;并强调避免人为因素影响考核对象真实的成绩等几个方面考虑，领导组、同事组、自评组的权重相对要低些。此次针对借阅部进行考核，其侧重点主要在于读者的服务上，因此，读者考核组权重值要高些。而且附加得分没有人为因素影响权重值也应考虑高些。具体权重赋值见表2。第六步，计算综合指数即:对各项指标的折算指数取均值，即得综合指数(为折算指数的权数)

第七步，计算出综合指数并进行排序，对考核对象做出评价。

2.2 对考核对象测评

列出所有考核对象的五组考核评分。见表2

表2 图书馆借阅部人员评价指标

根据公式(1)(2)(3)计算各考核对象的综合指数，并按大小进行排序，得考核对象综合指数表，如表3。

表3 图书馆借阅部考核综合指数表

从表3的计算结果可以看出，利用综合指数来进行考核成绩计算可以很好地除掉人为因素及关系分的影响。

3 结论

运用360度绩效考核和综合指数法，可以很好地避免凭考核者的印象来决定被考核者的考核等次这一问题。用考核组打分的方式可以避免因个人恩怨出现报复的心理，减少人为因素影响。在量化得分中引入了负分数法［5］扩大了量化指标的差距，达到奖罚分明。利用综合指数算法可以很好地进行纵向和横向相结合，使图书馆考核更趋合理化。但此方法的考核指标、考核组成员、权重的测定以及各项评分指标的内涵的确定都需进一步的研究和探索。

［1］ 郑金丰.对年终教职工考核中利弊的思考与对策［J］.塔里木农垦大学学报，2004(6):71－72.

［2］ 吴平.四种绩效评估模式比较分析［J］.经营管理者，2009(12):99－103.

［3］ 皇甫刚.绩效考核与管理案例［M］.北京:电子工业出版社，2005:74－96.

［4］ 郑金丰.对年终教职工考核中利弊的思考与对策［J］.塔里木农垦大学学报，2004(6):71－72.

［5］ 秦寿康.综合评价原理与应用［M］.北京:电子工业出版社，2003:10－12.

［6］ 蔡艳艳.博弈论视域中的高校图书馆年度考核分析［J］.高校图书馆工作，2009(3):85 －87.

［7］ 胡冰.韩国行政绩效评估制度给我们的启示［J］.江西行政学院学报，2004(1):175－176.