EVA在我国企业绩效评价应用研究

崔 洁

（西安外事学院商学院 陕西 西安 710077）

企业的业绩评价是企业管理的核心，不同企业的管理者一直都在寻找一种有效的企业业绩评价方法。传统的企业经营业绩评价指标及体系有两个明显的缺陷，使其评价效果并不令人满意：首先是它对成本的不完全计算，没有考虑权益资本成本；其次是它以存在某种程度的扭曲和失真的净利润为基础。因此，二十世纪九十年代以来，一种新型的企业业绩评定方法——经济增加值（EVA）逐渐受到企业界的关注和青睐，它消除了传统业绩评价指标体系的存在的诸多弊端，较好地体现了“企业价值最大化”的理财目标。EVA在西方国家得到了广泛应用，且取得练好效果。EVA概念引入中国时间并不长，但发展迅速。尤其是国资委在中央企业推行EVA管理以来，中国企业逐步将EVA作为重要的绩效评价指标和完善企业价值管理的新思路。但EVA绩效评价指标在我国广泛应用还存在很多问题。因此，对目前我国企业采用EVA进行绩效评价中存在的问题进行分析探讨并提出相应对策，具有现实的紧迫性和前瞻性。

一、EVA理论内涵及应用现状

（一）企业绩效评价的新指标：EVA EVA是一种新的经营绩效评价指标，是经济学中“机会成本”概念的一种财务体现。是税后营业净利润减去所占用的资本成本后的净值。即企业资本收益与资本成本之间的差额。其计算公式为:EVA=NOPAT-Kw×Tc

其中：NOPAT——营业净利润、Kw——加权平均资本成本、Tc——资本总额

值得注意的是上述公式中“营业净利润”和“资本总额”的数据需要对会计报表相关项目进行一些调整后才能确定。报表的主要调整项目见（表1）。EVA为正值，表示公司获得的收益高于为获得此项收益而投入的资本成本，即公司为股东创造了新价值；相反，为负值时，则表示股东的财富在减少，即使会计报表上的净利润为正值，也只能意味着股东财富被蚕食，EVA越小，表明蚕食的程度越深；当为零时，则说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的最小报酬即股东资本保值。传统的绩效评价方法以财务指标净利润为中心，随着企业管理目标从利润最大化到股东价值最大化的发展，这种传统方法越来越无法全面反映企业的真实经营绩效。EVA从企业所有者的角度看待问题，要求能够弥补全部投入资本（包括权益成本）的回报率，更加真实、客观地反映了企业的经营绩效。同时，EVA有利于正确评估公司的市场价值。从而是投资者能够做出正确合理的投资决策，降低投资风险，减少投资损失。因此用EVA衡量企业绩效，会促使管理者进行有利于股东财富最大化的战略决策。为了说明与传统财务指标净利润的不同，现以2007年排名前十的企业为例如（表2）所示，揭示两者的区别。由（表2）可见，各个企业的净利润基本上都略大于EVA，这说明在用净利润评价企业业绩会高于用EVA评价的结果，夸大了企业的经营成果。虽然两者大体趋势几乎相同，但也有例外，如华能国际按排名是第九，然而其净利润却明显高于贵州茅台、江西铜业、中国船舶、万科和中海发展，这说明根据EVA和净利润对不同企业进行评价会出现不同的结果，净利润会高估企业的业绩。净利润夸大企业绩效，而EVA则能够较准确的反映企业在一定时期创造财富。

表1 计算EVA的主要调整项目

表2 2007年部分企业EVA与净利润比较 (单位：百万元)

（二）EVA在我国的应用现状 在众多EVA案例中，最引人注意的是东风汽车公司。东风汽车公司是国内首家推行EVA薪酬改革的公司。从2001年开始推广EVA理念，2002年下半年东风汽车公司对外宣称已开始全面实施EVA薪酬改革。目前EVA在我国企业中的应用领域，主要是绩效评价、投资决策、财务预警、人才激励机制和企业价值评估等方面，其中应用最多的领域是对企业绩效的评价。但EVA在我国企业绩效评价运用中还存在很多问题。

二、EVA在我国企业绩效评价应用中问题分析

（一）各行业对EVA调整存在不完全性和估计性 在对某些会计报表科目的处理方法进地调整过程中，调整哪些会计科目、调整多大幅度因行业、公司而异，因而不可避免的带有评价者的主观判断，存有调整的随意性。为真实地反映公司的经济价值，在计算EVA时对传统的会计科目进行了调整。如根据国际会计准则，研究开发费用必需在当前会计年度中作为费用从利润中全部扣除，而EVA则是把其资本化，当作一项资本投入在未来几年内进行摊销，同时考虑资本化后的相应的资本成本。思腾斯特公司列出了160多项需要调整的会计项目，主要包括:递延所得税、先进先出利得（存货利润）调整，研发费用及广告支出的会计调整，商誉摊销、资产租赁、物价变化调整、折旧调整等，以指导公司准确得出真正的经济收益。实践中选择调整项目时遵循的原则是：可控制性原则、重要性原则、易理解性原则。但必须明确，不同公司性质、不同公司规模、不同组织形式、不同发展时期下的会计科目调整都是不一样的，这样，就会造成EVA调整的不完全性和估计性，可能会对各期绩效评价造成歪曲，所以连思腾斯特公司也不得不承认，即使经过调整，各种偏差仍可能存在。

（二）EVA绩效评价体系适用范围有限 一般认为，EVA的适用范围是有限的，不适用于金融机构、资源公司等特殊性质的公司，同时，使用EVA的公司必需是持续经营的。金融机构如银行、保险、证券等有其特殊的行政属性——负债经营，有特殊法定资本金要求，把负债总额作为使用资产将高估资本成本，从而导致结果扭曲。如资源公司必须投入大量的资金去识别和取得“资源库存”，EVA将所有勘探费用和机械设备视为一样，进行资本化处理，无论发现矿藏与否，这样资本化费用并不必然与勘探价值相关。事实上，对于能源公司来说，由于商品价格变化、工艺进步等原因，潜在储量价值将随时间上涨而机械设备价值将随折旧逐渐降低。

（三）EVA指标体系中的非财务指标难以进行量化 非财务指标大多反映了企业经营过程中的质量因素很难进行量化。具体的操作主要取决于操作者的知识、素质、经验和判断能力，难免会带有主观随意性，造成业绩评价结果的失实。如果用此来评价经理人员的业绩，容易引起经理人员和股东之间的利益摩擦。此外，非财务指标与特定的企业相联系或在特定的企业中具有相对重要的评价价值，如何确定各非财务指标的权重更加困难，如权重安排不当，难以保证评价结果的公正性。

（四）计量EVA时企业资本成本难以确定 资本成本是计量EVA的一个关键因素。对于债权资本成本是使用银行贷款利率还是国债利率存在争议，计算权益资本成本的方法也有多种选择，常用的有股利收益率模型、资本定价模型和套利定价模型等，这些模型都有其适用范围及局限性，在我国这样一个新兴的市场，模型的前提假设往往不能完全满足。这样就给准确计算企业资本成本带来了很大困难，进而影响EVA的应用。对于债务成本，中国的信贷政策一直偏向于国有企业，国有企业的债务融资成本一般比非国有企业低，这就造成了用EVA评价的不公平性。对于权益成本，思腾思特公司是采用资本资产定价模型（CAPM）来计算的，即R＝Rf＋β（Rm-Rf），其中β系数是指股票的风险系数，反映的是公司股票跟市场波动的趋势。在国外，这些系数、指标的获得可能都不成问题；反观我国的股票市场，虽然整个资本市场正逐步成熟，但总体上，投机氛围还很浓，庄家操盘的现象依然很普遍，股价无法正确地反映公司的基本面。所以，证券的收益率、市场平均收益率都很难确定，β系数也无法准确地计算，从而无法准确地计量权益成本。

（五）EVA指标不能很好的进行不同规模企业的横向比较 从经济增加值一般计算公式可以看出，EVA计算的是绝对数，在企业资产规模未发生变化的情况下，该指标能够反映企业不同时期的经营业绩，但对于资产规模不相同的企业或同一企业资产规模发生变动的情况下，就无法对企业的绩效进行比较，如部门A的税后营业净利润=175万，资产投资1340万，投资回报率=15%，EVA=57万，部门B的税后营业净利润=89万，资产投资=860万，投资回报率=18.75%，EVA=39万。很明显在企业资产规模不相同的情况下，EVA指标将缺乏可比性，不可能对企业的业绩作出正确的判断。

（六）EVA无法解释企业内在的成长性机会 企业的股票价格反映的是市场对这些成长性机会价值的预期。但由于EVA在计算过程中对会计信息进行了调整，这些调整可能删掉了企业经营者用来向市场传递有关企业未来发展机会的信息。因此，这些调整虽然使EVA更接近企业真正创造的财富，同时也降低了EVA指标与股票市场的相关性，造成了EVA很难解释企业的成长性机会。

三、EVA在我国企业绩效评价应用中存在问题原因分析

（一）资本市场不成熟 EVA理论的成功实践必须以成熟的资本市场为前提，我国资本市场是发展中的市场，落后于西方发达国家，对EVA的应用会产生以下影响：上市公司财务信息披露的真实性得不到保证；公司治理结构不合理；资本市场的无效性。国内股市失衡的供求结构、偏重国企的上市制度和偏爱国企的信贷政策造成了资本市场的不公平和无效性。这就形成了一个明显的对比：急需资金的企业为找不着钱而发愁，用不着资金的企业却为钱花不出去而发愁。统计显示，上市公司平均富余资金达很多亿。对于这些企业来讲，获得资本的成本显然是很低的。行政和历史因素而非市场力量决定着资金的流向和分布，必然会导致市场上关于资本成本的信息被扭曲。那么，以此计算资本成本来核算EVA指标，其结果是令人质疑的。

（二）企业数据不完善 我国企业财务数据透明度不高，信息不对称给EVA计算过程中会计调整所要求的大量财务信息的取得带来了极大的困难。在美国，思腾思特公司是以财务为基础的，与会计的结合非常多。美国的大多数企业都有ERP系统，它的财务数据通过系统是可以直接抽取的，并且比较标准化，比较可信。所以，在美国，思腾思特公司经常是用软件，通过模型去做。但在我国拿来模型也没用。这不仅因为是财务体系有区别，更重要的是因为我国很多企业财务数据不完善，尤其是很多多元化的企业账太乱；数据透明度不够，可信度不高，调了也没有用；在我国，企业的资金成本难以估算。这就导致计算出来的EVA不能真实反映企业经营业绩。

（三）中介机构业务素质低 国外EVA薪酬激励方案的实施离不开众多机构与媒体的参与。美国有专门从事EVA研究的市场中介机构。《财富》每个企业财务年度的终了公布由权威机构发布的全美EVA500强企业名单及EVA财务指标，使得实行EVA薪酬激励计划具有极高的透明度，也为一般大众获取公司的经营业绩提供了相应的渠道。而我国由于在EVA的理念和实施方面还处于起步阶段，缺乏这方面的专业机构和管理人才，因此势必会影响EVA薪酬计划现阶段在我国的推广和实施。

（四）非财务因素不重视 根据EVA绩效评价理论，它对经营战略的指导性体现在：增加那些已经投资于经营中的资产的收益；在收益大于成本的情况下追加资本投资，扩大经营；停止投资于那些收益低于标准的项目，并从这些项目中抽回资金。它所指导的这些仅能揭示影响经营业绩的财务动因，显然对非财务动因重视不够。它是无法提供诸如产品、人力资本、创新等方面的信息，而这些因素恰恰是促使企业成长的非常重要的内在因素。同时，EVA指标对生产经营过程的结果进行反映，无法控制企业的日常业务流程，忽略了对生产过程进行评价。这些都容易削弱企业创造长期财富的能力。

（五）会计项目调整繁杂 为了剔除会计失真对企业业绩的影响，据更能体现企业的真实效益，在计算EVA之前，通常先要对160多种项目进行调整。美国思腾斯特公司在研究时，总共推出了164项调整项目，包括存货成本、税收、营销费用、无形资产、货币贬值、坏账准备金、重组费用、商誉摊销等，繁杂的程度比以往的财务指标高得多，这对刚接触EVA的中国企业而言无疑是一大挑战。

四、EVA在我国企业绩效评价中应用对策

（一）优化外部社会环境，完善资本市场 EVA这一业绩评价指标是建立在成熟的资本市场基础之上的，而我国的经济还不能称为有效的市场经济。我国的证券市场还处于发展初期，我们在此基础上计算出的权益资本成本不能真实的反映企业的真实业绩。因此，必须建立一种以价值为导向的市场经济制度和商业运作环境。我国只有进一步完善资本市场，EVA绩效评价体系才能更好的在我国发挥功效。同时，EVA也将促进我国在市场理念和管理理念上与国际接轨。

（二）明确以EVA为绩效评价的核心指标 企业必须树立EVA经营理念。要将决策融入到提升EVA的进程中，将资本占用水平与资本成本作为制定决策需要考虑的重要因素，同时将各部门的业绩都与EVA挂钩。在这一理念下，企业从管理者到普通员工都可以形成从会计成本到机会成本的观念，并会逐渐形成积极参与、积极发现无效资产和良好投资机会的企业化文化环境。

（三）培育高业务素质的中介机构 培育一批具有较高业务素质的中介机构，积极引导国内券商、咨询公司在这方面的相关研究，提升在相关领域的业务能力；强化相关财经类媒体在这方面的宣传和报道，发挥对于企业采用EVA评价体系和业绩考核体系的舆论监督作用，使企业的运作向更加规范化的方向发展。进而保证EVA绩效评价体系在我国企业应用的更为广泛。

（四）将EVA和平衡记分卡结合起来 在采用EVA进行业绩评价时，EVA系统对非财务信息重视不够，不能提供像产品、员工、客户以及创新等方面的非财务信息，这让很容易联想到平衡计分卡（BSC）。考虑到EVA与平衡计分卡各自的优缺点，可以将EVA指标与平衡计分卡相融合创立一种新型的“EVA综合计分卡”。通过对EVA指标的分解和敏感性分析，可以找出对EVA影响较大的指标，从而将其他关键的财务指标和非财务指标与EVA这一企业价值的衡量标准紧密地联系在一起，形成一条贯穿企业各个方面及层次的因果链，从而构成一种新型的“平衡计分卡”。EVA被置于综合计分卡的顶端，处于平衡计分中因果链的最终环节，企业发展战略和经营优势都是为实现EVA增长的总目标服务。EVA的增长是企业首要目标，也是成功的标准。在这一目标下，企业及各部门的商业计划不再特立独行，而是必须融入到提升EVA的进程中。在这里EVA就像计分卡上的指南针，其他所有战略和指标都围绕其运行。

（五）改进EVA指标 你结合前面提出的EVA在应用当中存在的问题以及目前采用的其他业绩评价指标，笔者认为对EVA改进主要包括一下几个方面：（1）价值的增值在于绝对价值的增加，即在评价企业绩效时，要剔除相对价值。为了正确区分企业的绝对价值和相对价值，首先需要对企业的资产进行分类。笔者认为，企业经过经营运作既为社会创造绝对价值，又通过生产经营以外的活动，如为企业融资等获得相对价值，其模式如（图1）所示。所以，依据这一思想，将企业总资产分为净经营资产和净金融资产，净经营资产是能够为企业创造绝对价值的资产，如企业所持有的固定资产等；而净金融资产则主要指企业所持有的债券和股票等。在对企业进行绩效评价时，我们只需要考虑净经营资产的价值创造情况，从而达到评价企业绝对价值增值的目的。（2）相对数来确定该指标，便于不同规模企业间的比较。为了克服EVA不能进行不同规模企业间的比较这一缺陷，拟为弥补净现值指标用于多方案比较时不考虑各方案投资额的大小而设计了净现值指数指标这一方式拟设计一个采用相对数的指标：附加经济价值指数（EVAI）选择调整后的经营利润作为分子，分母选用净经营资产，从而实现对企业利用净经营资产创造价值能力的精确评价，公式为：附加经济价值指数（EVAI）=调整后的经营利润/净经营资产。这样，在上述的举例中，假设其中的税后营业净利润就是调整后的经营利润，且公司的资产全部是净经营资产，就可以利用附加经济增加值指数进行比较并得出结论：A部门的EVAI=175万/1340万=0.1306=13.06%；B部门的EVAI=89万/860万=0.1035=10.35%；即B部门的资金利用效率没有A部门的高。

［1］陈利：《EVA业绩评价透析》，《南京财经大学学报》2009年第4期。

［2］苏植庭：《浅谈经济增加值EVA在我国企业的运用分析》，《中国管理信息化》2010年第4期。

［3］孙红梅：《EVA在中国应用的思考》，《经济策论》2009年第2期。