私人收藏与大众兴趣

沈双

在费城郊区一个不起眼儿的小镇里，有一个美国历史上十分独特的博物馆。 这个博物馆的收藏是从上个世纪10年代开始设立的，藏品专攻印象派与早期的现代派的作品，其中光是雷诺阿的作品就有140幅之多，塞尚、毕加索也数量不少。这个收藏的主人是19世纪末到20世纪上半叶的一个慈善家阿尔波特·伯恩斯（Albert C. Barnes）。伯恩斯在上个世纪中期已经去世，走前将全部藏品交给一个当地的黑人大学 ——林肯大学托管，并嘱咐所有藏品不得出让，不得搬家，展览时不能改变其位置。 然而最近，有关人士越过层层的法律“红带”，成功地说服理事会在费城城里重新寻觅一处落脚点，把这个收藏搬到城里更为热闹的地方去。 不消说，这件事引起了多方关注。几个月前甚至有人拍了一部纪录片，取名就是《偷窃的艺术》，其立场彰然自明。但是，伯恩斯的要求是否合理？博物馆应不应该搬家？这些问题背后有复杂的社会问题，使得这个案例在慈善事业日益发达的中国也不无借鉴的意义。

7月初我抽空到费城参观了一下伯恩斯的收藏，发现的确主张搬家的一方并不是全不在理的。伯恩斯的收藏就安置在他的私人住所旁边的一个专为收藏所建的画廊里。这是一栋三层的小楼，坐落在一个风景优美的庄园里，紧邻伯恩斯自己设计的植物园。离地铁甚远，又没有小巴，来参观的人数必定有限。实际上，博物馆也不愿接待很多人，我们的票是提前几周在网上预订的。不只是实名制，而且定时定点。错过了这个时段即便有票也谢绝入内。

伯恩斯本意并不是要给人造成一种贵族式的优越感。他出身于费城郊区的屠夫家庭，因为聪慧过人，有幸进入了一所优秀的公立中学，之后又考入了宾州大学医学院，才得以改变家庭境遇，跻身于富人之列。他毕业以后并没有行医，而是转入了药物的研制和生产，就此发财，20世纪初已经有能力购买当时在欧洲走红的印象派后期的作品了。

伯恩斯的博物馆远离市区，是有道理的。当时费城的收藏界口味保守，普遍看不上印象派作品，而伯恩斯又是一个新贵，为那些鼻子翘到天上的收藏家所不齿。于是伯恩斯在郊外另辟蹊径，独立经营自己的艺术殿堂。这些现在没有一位私人收藏家买得起的藏品，在当时可是非主流的。但也证明伯恩斯的眼光是超前的。

其实伯恩斯是一个有想法的人。他的收藏并非为了投资，而是要进行艺术教育。伯恩斯对于美国社会工业化之后所造成的贫富分化，以及历史遗留下来的种族问题深感焦虑。他认为改变社会不公的一个途径就是教育，尤其是艺术教育。所以他的收藏是有的放矢的。 在博物馆建成之后，他定期举办艺术讲座，自己主讲，进行美学教育。他之所以在遗嘱中要求藏品不能搬离这个房子，不能改变陈列顺序，是因为他对于每一面墙都有整体设计。一幅画和另一幅画之间的关系包含着他对于艺术史中的传承关系的看法。所以他不但是个医生和实业家，也是一个自学成才的艺术史家，经常在报刊上发表画评文章，讨论印象派的美学原则以及与古典艺术的继承关系。他的收藏多半是为了阐述他的艺术史观而服务的。

伯恩斯的好朋友是著名哲学家与教育家杜威。他们两人对于普及人文教育用以提高国民素质具有相当的共识，所以互相协助做了不少事情。比如，伯恩斯曾协助杜威在费城郊外对于来自波兰的犹太裔移民进行社会调查。但是伯恩斯的艺术观点，现在看起来颇有过时的感觉。 我在博物馆参观他的藏品时，听了一下他的讲解录音。发现他对于艺术史的理解完全是形式主义的，强调的仅仅是色彩、光线，对于作品创作的背景以及艺术家本身完全不作介绍。他所做的就是艺术史上的“新批评”式的解说，表面上很能自圆其说，深究下去就难以令人信服。

有人说，这些大家的作品在伯恩斯的博物馆内，只能用来呈现他自己的艺术观点，是不是有点儿浪费了？我觉得不无道理。虽然是私人收藏，一旦对公众开放就不再是纯粹的私人作品。上个世纪初的社会工程师对于艺术的社会功能的理解，我们还能认同吗？