难以承受逻辑之轻

朱伟一

中国企业和中国企业家到欧美去投资的不少。我们从以俄为师过渡到以美为师，又从以美为师过渡到以美为并购对象。不少中国公司还到纽约股票交易所和纳斯达克上市插旗，真是大快人心事。美元贬值，人民币升值，中国客忙着到美国抄底。从表面上看，这场走出去的运动既轰轰烈烈，又扎扎实实，但能否满载而归，尚难断定。

投资分为两类，一是收购资产，二是收购并经营企业。从历史上看，就投资，尤其是就投资房地产企业而言，中国人是赢多输少的。但投资实业就另说了，中国企业大多是铩羽而归。上世纪90年代，不少大型国有企业曾经大规模出击，杀向美国市场，但最后大多是夹着尾巴回来了。有人将此归咎于政治制度不一样，说是很多美国人对来自中国大陆的企业有天然的敌意。可能吧，但也未必尽然。台湾和香港的公司到中国大陆办厂活蹦乱跳，但它们在美投资同样少有成功的范例。李嘉诚在内地能呼风唤雨、点石成金，但也没有听说他在欧美办出什么叫得响的实业。

中国企业在欧美搞实业不爽，原因很多，但中西法律文化不同是一个很重要原因。而中、西法律文化最大的差异，就是逻辑关系方面的差异。中国人的逻辑关系是不严谨的。比如中文尤其不讲因果关系，喜欢并列关系，此风古来就有。请看《水浒》的章回标题：“鲁智深拳打镇关西，花和尚倒拔垂杨柳。”今天，我们的文章标题仍然保持了这种章回标题的特点，信手举例：《深入扎实开展好主题教育实践活动，切实推动各项检察工作和队伍建设》。

但我并不认为中国人不讲逻辑。只可惜我们讲的是实质逻辑。实质逻辑西方也有，主要见于文学作品和影视作品之中，法律注重的是形式逻辑。

不讲形式逻辑对我们有两害：一是在对敌斗争中容易处于被动，即便是正义在手，也会理屈词穷，无法以革命的两手对付反革命的两手；再就是不利于精准定位，很容易把思想搞乱，不利于队伍建设。

曾幾何时，我们经常说美国是个富国，很多国家都是美国的朋友。终于有一天，基辛格反问我们了：“富国就应该有朋友吗？” 中国朋友一时张口结舌，不知如何回答。 基辛格穷追不舍：“请问，这个世界上哪一个国家应该是美国的朋友，但却没有成为美国的朋友？” 基辛格的第一个问题是彻底推翻我们论点的基础，即，富国就应该有朋友。基辛格的第二个问题是，即便我们的观点成立，我们可有实例？有点狡辩，而且暗布陷阱。如果我们说某某国家应该是美国的朋友，但却没有成为美国的朋友，那岂不是要得罪第三国了吗？

但有一利便有一弊。西方的形式逻辑有其精准的一面，有利于思辨和质疑。可是，这种精准和科学性也会被人滥用。“大跃进”期间，科学泰斗钱学森就数次撰文鼓吹亩产上万斤。２０１１年３月３日，《南方周末》以两个整版谈及此事。文章特别提到：“钱学森并未道歉。在钱学森看来，他当时所做的太阳能转换为粮食的科学推算而言，至今仍是正确的，所以不需要道歉。也正是因为这样，他在1993年又一次对太阳能转换为粮食作了一番科学的推算，表明他对于自己的科学推算的坚持。”

钱学森是美国加州理工学院训练出来的一流科学家，其逻辑思维之强，绝非一般常人可比。钱学森用西方的精准逻辑，来为其做人的态度辩解，让很多海归感到惋惜。

实质逻辑的特点是善变。我们讲究潜规则——潜规则就是阴谋诡计。可美国这个地方搞腐败还要讲法律——政治捐款有明细可查。所以迄今而止，我们是同化到中国来的洋人，在别人的地盘上搞同化还没有成功的例子。连东南亚国家都时不时要排华——不光是排中国人，也包括排斥中国文化，排斥中国文字。到欧美办企业，那是到别人的地盘上，以潜规则办事还做不到得心应手。同化欧美人还需要假以时日，还需要我们在那里有更多的中国移民。▲