对外开放、贸易商品结构与中国城乡收入差距——基于省际面板数据的实证分析

袁冬梅，魏后凯，杨焕

(1.湖南师范大学商学院，湖南 长沙 410081;2.中国社会科学院 城市发展与环境研究所，北京 100732)

一、引言

改革开放以来，对外贸易在促进我国经济增长、就业增加和收入水平提高方面发挥了重要作用，但由于城乡之间、区域之间对外开放程度的差异与贸易商品结构的差异，贸易规模的扩大所引致的收入分配效应也差异显著。许多研究表明对外贸易和外商资本在沿海地区的集中使沿海地区产生了经济发展的累积优势，导致东中西三个地区的差距趋于扩大［1－5］。而外贸和外资在沿海集聚源于我国实施了制成品出口导向型的经济发展战略。东部沿海地区由于优越的地理位置和交通条件是我国外向型制造业集聚的主要区域，制造业大量集聚推动了东部沿海地区工业化和城市化的发展，也创造了大量的就业机会，吸收了部分农村的剩余劳动力就业。因而，东部沿海是中国城市化程度最高、城乡收入差距最小的地区，为此，东部地区人均收入最高，与中西部地区比较，则存在显著的地区收入差距。有研究表明在全国范围内我国地区间的收入差距主要源于各区域内城乡收入差距程度［6］。当不少文献关注对外开放对各地区收入差距的影响时，若把外向型发展战略和制造业布局与城市化联系起来，我们发现对外开放对不同地区城乡收入产生了不同的影响，同时不同地区城市居民与农村居民在对外开放中的参与程度与受益程度也存在较明显的差异。

外向型发展战略重在鼓励制成品出口或说制造业贸易，这是由我国的比较优势和工业化水平决定的。各地区对外开放程度和居民在贸易中的参与程度都与该地区制造业贸易份额在全国的比重有关，换句话说，则和贸易商品结构有关。本文拟在沿海与内地对外开放非均衡推进的框架下探讨对外贸易对城乡收入差距的影响，重点考察贸易商品结构的变化对城乡收入差距的影响。

目前关注对外开放与中国城乡收入差距关系的文献相对较少。国内部分学者利用省际数据或城市数据研究发现贸易开放有利于城乡收入差距缩小。如孙素梅采用省际面板数据或回归分析的方法，研究发现国际贸易在一定程度上缓和了城乡收入差距［7］。Shang－Jin Wei和 Yi Wu通过对中国100多个城市1988－1993年的数据进行实证研究，发现贸易开放有利于缩小城乡收入差距［8］。另有学者认为对外贸易与城乡居民收入比(城市居民人均可支配收入与农村居民年人均纯收入之比)是一种倒“U”形的关系［9］。但上述研究未深入地从理论上解释对外开放影响中国城乡收入差距的关联机制，未注意到近十年来我国贸易商品结构发生了很大的变化。

国外一些学者在新经济地理学框架下基于制造业中心－农业外围的产业布局模式，研究发现外向型制造业空间布局的扩散与制造业贸易的增加对区域收入差距有影响，同时一些学者还关注到了贸易商品结构变化对农业地区与工业化地区收入差距的影响。Krugman和Livas受墨西哥的启发在理论上论证了对外开放使制造业空间布局趋于扩散，使得大城市与靠近国外市场的边境地区的收入差距缩小［10］。但他们忽视了农业的变化。

Paluzie认为当农业工人缺乏流动性时，制造业贸易的增加会扩大农业地区与工业化地区的收入差距，但如果放松这一假设，结论则相反［11］。Andrés Rodríguez－ Pose 等将国际贸易分为农业贸易与制造业贸易，分析八个发达国家与发展中国家(中国、印度、墨西哥、巴西、美国、德国、意大利、西班牙)国际贸易商品结构与国内地区收入差距之间的关系，发现农业贸易相对于工业制成品贸易比重下降导致地区经济增长幅度不同而产生地区差距扩大现象［12］。由于发达国家工业贸易发达且分布比较分散，农业贸易在总贸易中所占比重偏低，因此对外贸易的扩大与贸易商品结构的变动所引起的国内地区差距增大幅度小于发展中国家。

在他们的研究中均探讨了农业贸易相对于工业制成品贸易比重的变化，以及农业工人收入的相对变化，但他们立足于探讨的是农业地区与工业化地区，或者说制造业中心与农业外围的收入差距。贸易理论表明，贸易商品结构与一国或地区的产业结构及比较优势密切相关，出口产品中密集使用的要素实际报酬提高。而新经济地理理论揭示了对外开放后发展中国家的制造业偏向于集聚在临近海外市场的城市及其城郊地区。我国制造业集聚东部沿海就属于此类情况。若粗略地认为各城市主要集中的是制造业，制造业贸易比重的提高使制造业工人(城市居民)不断受益。因此，贸易商品结构的变化首先影响的可能是城乡收入差距。当前利用中国省际数据实证分析贸易商品结构变化与城乡收入差距关系的文献很少。

本文借鉴上述学者的研究方法，利用省际数据分别在全国、东部沿海与中西部地区三个范围内①我国三大经济地带的划分早期依据“七五”计划所采用的方法，西部大开发战略实施以后有所调整，本文按照调整后的划分定义三大地带，东部包括北京、天津、河北、辽宁、山东、上海、江苏、浙江、广东、福建、海南11省市;中部包括吉林、黑龙江、河南、山西、湖北、湖南、安徽、江西8省区;西部包括内蒙古、广西、云南、贵州、四川、重庆、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、西藏12省市区，未按新的区域划分将东北地区独立出来，这样符合对外开放战略实施的过程。考察贸易商品结构变化与城乡收入差距的关系。中西部地区在开放程度和城乡收入差距的形成原因方面比较接近，故将它们合并分析。下文的结构安排如下:第二部分描述与总结我国近十多年各地区贸易商品结构与城乡收入差距的发展变化，第三部分进行理论分析并提出相关假说，第四部分进行实证检验，第五部分总结并提出政策建议。

二、各地区贸易商品结构与城乡收入差距的变化趋势

由于各地区距海外市场远近的不同和非均衡的外向型经济发展战略，我国东、中、西三大地区在对外开放度与经济发展水平方面存在较显著的差距，讨论贸易商品结构与城乡收入差距的变化及其相互关系宜分地区进行。

(一)贸易商品结构系数的含义及计算

在我国商务部的统计数据中，贸易商品结构反映的是初级产品贸易额与工业制成品贸易额在进出口总额中的比重②据我国商务部统计数据，进出口商品结构按《国际贸易标准分类》(简称SITC)划分为两大类，一类是初级产品，另一类是工业制成品。初级产品类包括:0)食品及主要供食用的活动物;1)饮料及烟类;2)非食用原料(燃料除外);3)矿物燃料、润滑油及有关原料;4)动植物油、脂及蜡。工业制成品包括:5)化学品及有关产品;6)按原料分类的制成品(包括钢铁、有色金属、纸张和纺织品等);7)机械及运输设备;8)杂项制品(包括鞋、服装和家具等);9)未分类的商品。。Andrés Rodríguez － Pose等学者(2004)提出了专门计算贸易商品结构系数的公式，该公式既考虑到研究期间农产品贸易与工业品贸易相对变动的幅度，也考虑到贸易依存度的变化，较全面地描述了贸易商品结构的含义，其表达式如下:

上式中，TCIit－0为i省 t年的出口贸易商品结构系数，AEi与MEi分别为i省的农业出口额与工业出口额，Ti为 i省进出口总额，Ti/GDPi为 i省的贸易依存度，0与t分别表示基准年份和分析年份。在本公式中，如果农业贸易相对于工业贸易比重上升，贸易结构系数变小，如果农业贸易相对于工业贸易比重下降，这一系数则增大，意味着贸易商品结构改善。

公式(1)侧重考察的是出口贸易商品结构的变化。从现实来看，出口贸易商品结构的变化确实能较好地反映一国贸易商品结构的总体变化，本文基于数据获取的方便和计量分析的需要，对公式进行了细微的改动，并用初级产品出口替代农业出口，用工业制成品出口替代工业出口，得到公式(2)。

上式中，AEi表示初级产品出口，MEi表示工业制成品出口，其它变量含义同于公式(1)。本文选取1995年的贸易数据作为基准数据，通过计算获得1996－2007年的贸易商品结构系数，各地区该系数的变化趋势见图2。

(二)贸易商品结构与城乡收入差距的变化趋势

一个地区或行业贸易商品结构的变化与对外开放程度密切相关。描述对外开放程度的指标很多，为与公式(1)(2)一致，本文用外贸依存度表示。图1描述了1995－2007年间三个地区外贸依存度的变化趋势。总体来看，东部地区的开放度远远高于中西部地区。图2描述了1996－2007年间贸易商品结构的变化趋势。结合两个图分析，不难发现图1中三个地区外贸依存度的变化趋势和分布状态与图2中三个地区贸易商品结构的变化极为相似，而且中西部地区的数据非常接近，但与东部的差距较大，同时中部地区贸易商品结构2003年前后有较为明显的波动。

图1 各地区对外贸易依存度变动趋势

图2 各地区贸易商品结构变动趋势

图3 各地区平均城乡收入差距变化

城乡收入差距的变化趋势如何?目前经济学文献中度量城乡收入差距的常用指标有城乡收入比、城乡消费支出比等，本文用城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比来衡量城乡收入差距。图3描述了1995－2007年我国各地区加权平均城乡收入差距的变化趋势①城乡收入差距=城镇居民人均可支配收入/农村居民人均纯收入，年地区加权平均城乡收入差距=年地区各省城乡收入差距×(各省人口数/地区总人口数)。本文所研究的城乡收入差距仅指用货币因素衡量的收入差距，未考虑医疗、养老保障、失业保险、最低生活费救济等非货币因素方面的差距。。从三个地区的横向比较看，西部地区的城乡收入差距最大，研究期间平均城乡收入差距已达到3倍以上，而东部、中部的城乡收入差距一直在2－3倍之间。从各地区城乡收入差距的变化看，大致呈现三个阶段。若与图1和图2结合起来分析，我们发现1996－1998年三个地区贸易商品结构改善时期，城乡收入差距有所缩小，从1999年到2003年中部地区贸易商品结构明显恶化，东部、西部地区则在2001年前后明显波动，在这一阶段三个地区的城乡收入差距均逐步扩大且在2003年达到最高值，以后三个地区贸易商品结构都出现了改善，城乡收入差距也步入缩小或平稳态势。

造成目前城乡收入差距难以缩小的原因是多方面的，本文仅从对外开放程度和贸易商品结构变化的角度进行分析和探讨。从地区间的横向比较看，开放程度最高、贸易商品结构中制成品比重最高的东部地区，城乡收入差距最小;从各地区的纵向变化看，贸易商品结构改善的时期也是其城乡收入差距缩小的时期。但总体来看，随着贸易商品结构逐步改善，各地区城乡收入差距并没有显著缩小，特别是东部地区，近十年贸易商品结构有较大的改善，但该地区的城乡收入差距1998年后反而有所扩大。从理论上说，制造业贸易比重的增加有利于吸收农村的剩余劳动力，提高农村人口的收入，但若劳动力的流动不充分，贸易商品结构改善对缩小城乡收入差距的作用将无法全部释放。

三、理论分析与假说

贸易商品结构优化是否有利于改善一国的收入差距?新经济地理学和H－O理论基于对劳动力流动性和国内市场一体化的不同假设，得出了不同的结论。Krugman和Livas(1996)等学者在新经济地理学框架中研究了制造业贸易的增加促使制造业布局扩散并导致地区差距缩小，但他们并未考察农业贸易的变化。Paluzie(2001)在Krugman和Livas(1996)的基础上，加入农业与农村市场，假设农业人口缺乏流动性，制造业工人能在国内区域间自由流动。在封闭经济状态下制造业向农村地区扩散的离心力来自分散的农业人口及有限的市场潜力。当贸易开展起来后，制造业企业和产业通过出口并进口国外更便宜的投入品成长并集聚，并向接近国外市场的城市及其周边地区扩散。由于农业人口缺乏流动性，制造业比农业能对要素所有者支付更高的报酬，结果制造业贸易扩大了制造业工人与农民的收入差距。但如果放松上述假设，则会得出相反的结论，因为农村剩余劳动力流入制造业部门，会导致制造业部门劳动力供给增大从而工资水平下降，而农村劳动力收入相对提高，收入差距缩小。

在新经济地理学框架之外，传统的H－O理论基于一国内部地区间生产要素完全自由流动、地区一体化水平很高等假设，认为资本和投资会寻求低成本地区，劳动力会流向高工资的地区，因而推导出收入不平等的缩小。Andrés Rodríguez－Pose等(2004)借用Paluzie(2001)的假设扩展了H－O理论，即假设农业劳动力不流动土地成本稳定，制造业工人可自由流动且易集聚，一国内这些部门的分配从一开始可能就是不平等的，在H－O模型里制造业贸易使制造业工人受益，至少在中期如此，因为他们的劳动变得相对稀缺因此更昂贵。既然制造业工人比农民更集中，这导致了城乡收入差距的扩大。正是制造业的不均衡布局使制造业受益，若牺牲制造业贸易发展农业，则农业工人受益，而制造业工人变得相对贫困。当贸易使农业工人和土地所有者受益，他们在地理上比制造业工人分布更均衡，收入的增加有利于降低城乡收入差距。

如果劳动力缺乏流动性的假设被放松，结论会完全不同。贸易使制造业工人受益，同时诱使农业工人转移到制造业地区并被制造业雇用，假设很低的进入壁垒，从中期来看这将使制造业工资相对降低。同时，由于城市制造业地区拥挤，农村地区更低的土地与劳动力成本，可能引诱制造业企业迁移到更远的区域，导致要素价格均等化过程，最终使城乡区域差距降低。

现实中许多国家内部地区一体化水平并未达到很高的程度，生产要素没有实现完全自由流动。从中国的现实来看，与对外开放前比较，劳动力(主要指农村的剩余劳动力)的流动性在不断加强，对外开放的进一步扩大与制造业的发展，将使更多的农业剩余劳动力转移到制造业地区并被制造业雇用。但相对于制造业工人来说，中国农村劳动力的流动性仍较低。同时，对外开放的扩大与运输成本的下降也正在促使许多制造业企业摆脱大城市的拥挤与高人力成本向中西部地区和城郊地区迁移。本文基于新经济地理理论和扩展的H－O理论的相关观点，提出以下假说以预测我国贸易商品结构及相关因素变化与城乡收入差距的关系。

假说1:随着制造业布局的分散和制造业产品贸易量的上升，贸易商品结构的优化有利于农村剩余劳动力向制造业转移，将促使城乡收入差距缩小。

改革开放以来，中国的对外贸易与外商直接投资相互推动，共同促进了中国制造业的发展。外商投资主要集中于外向型制造业，在东部地区外资出口占该地区出口总额的比重2000年已达到51.09%①在东部地区外资出口占该地区出口总额的比重由2000年的51.09%上升到2007年的60.92%，同期中部地区该比值由18.5%上升为20.16%，西部地区该比值由12.46%上升为13.7%。。同时，外商投资主要集中于我国东部沿海城市。随着地价与劳动力成本的上涨，制造业布局的变化也反映了外资布局的变化。各地区外资依存度的高低与布局可能直接影响城乡收入差距。为此，本文提出关于外资流动影响城乡收入差距的假说2。

假说2:随着对外开放的扩大和制造业布局的扩散，外资逐步流入土地与劳动力成本更低的地区和部门，有利于城乡收入差距缩小。

上述假说的结论是基于我国劳动力自由流动逐渐放松的事实而得出的，但劳动力的完全流动仍然受到许多因素的制约。若农业剩余劳动力流入制造业部门并分享了贸易商品结构优化的利益，则城乡收入差距有可能缩小，因为农村劳动力资源将相对稀缺并能优化配置，从而有利于农民收入的提高。但在我国受劳动力技术熟练程度的差异和户籍制度的影响，劳动力的流动并不充分，一部分技术熟练程度较高的劳动力从农业转移有可能恶化二元经济结构，因而第一产业就业人数的下降有可能恶化城乡收入差距。劳动力的技术熟练程度与劳动力受教育程度相关。库兹涅茨(1995)认为“随着劳动者受教育越来越多，国家的收入就会越来越平等”，因为教育程度的接近可以缩小国民之间的能力差距，从而缩小城乡收入差距［13］。同时，导致城乡差距扩大的一些累积性因素仍在起作用，由于城市的投资规模和城市的开放度远大于农村地区，Shang－Jin Wei and Yi Wu(2001)认为对城镇的投资超过农村将导致城乡收入差距扩大。从统计数据看城乡固定资本投资差额中西部地区普遍高于东部②本文通过分析统计数据发现FDI的流入在城乡固定资本投资中所占比重很低，因此城乡固定资本投资反映的主要是国内政府、私人的投资。。故本文引入第一产业就业人数占总就业人数的比重(ELPit)、劳动力受教育程度(EDUit)、城乡固定投资比例(INVit)作为影响城乡收入差距的控制变量。

四、实证检验

(一)数据来源与各变量统计分析

本文拟使用全国28个省份(因西藏、宁夏数据缺失，重庆并入四川)1996－2007年12年的数据，构建计量模型对上述假说进行检验。各变量数据主要取自1996－2008年的《中国统计年鉴》，其中计算贸易结构系数的数据来自1996－2008年的《中国对外经济贸易年鉴》和《中国商务年鉴》。前文分析时贸易商品结构系数均指来源于公式(2)计算的结果，在此用TCI1it表示，而在我国商务部统计分析中贸易商品结构指标指初级产品贸易额与制成品贸易额之比，即AEit/MEit，在此用TCI2it表示，TCI1it变大时表示贸易结构优化，而TCI2it变大时表示贸易结构恶化。在实证检验时我们将同时考察两个指标与城乡收入差距的关系。

表1报告了各变量的相关系数及摘要统计量，其中城乡收入差距(Qit)为因变量，结合上述理论假说引入贸易商品结构系数(TCIit)、FDI占GDP的比重(FDIit)、第一产业就业人数占总就业人数的比重(ELPit)、教育程度(EDUit)、城乡固定投资比例(INVit)、各省份海外市场接近度(FMAit)等变量作解释变量。表1显示，因变量城乡收入差距Qit与解释变量 ELPit、EDUit、FMAit的相关性较高，超过了50%，各解释变量之间不存在严重的线性相关关系。

表1 各变量相关系数及摘要统计量(全国28个省份，样本量=336)

(二)计量模型及估计结果

Shang－Jin Wei和Yi Wu(2001)研究贸易开放与城乡收入差距构建了如下的计量模型:

式中，q(k，t)=logQ(k，t)，open(k，t)=log[EXP(k，t)/GDP(k，t)]为k城在t年的贸易开放程度，z(k)为不随时间改变的城市特别因素，h(k，t)为随时间而改变的城市特别因素，其他影响城乡收入差距的因素(如通货膨胀、农产品贸易条件等)包含在N(t)中。

本文借鉴上述模型的思路，将 TCIit、FDIit、ELPit、EDUit、INVit等变量视为随时间而改变的因素，将各省份距海外市场的距离视为不随时间改变的特别因素，用FMA表示。需要说明的是，为了在计量分析时使之变为合成数据，我们将FMA乘以各省份1996－2007年每年人口数占全国总人口的比重①各省份1996－2007年每年人口数占全国总人口的比重变化非常小。，得到海外市场接近度FMAit②海外市场接近度(foreign market access，FMA)，这里借鉴黄玖立和李坤望(2006)及冼国明、文东伟(2006)的做法，即若地区k为沿海省份，则FMAk=100/Dkk;若地区k为内陆省份，则FMAk=100/Dkk(minDjk+Dkk)，其中地区j为沿海省份，minDjk表示地区k与其最接近的沿海省份j之间的距离，Djk则为各省会城市(或直辖市)之间的公路距离，Dkk 为地区k的内部距离，计算公式:Dkk=(Redding＆Venables，2004)，其中areak为地区的面积。FMAk越大，越接近海外市场，越小则越远离海外市场。。

为了得到平稳变量又不改变序列的特征，本文对各变量取自然对数。同时，我们引入一个时间虚拟变量，因为中国2001年底加入WTO后，农产品和工业制成品开放的进程不一致，对贸易商品结构产生了影响，因而有必要引入时间虚拟变量与贸易商品结构的交互项作为解释变量，最后得到如下回归模型:

上式中，估计时TCIit在不同的方程将分别用TCI1it和TCI2it表示。由于海南等省份在研究期间初级产品相对于工业制成品的比重有所上升，贸易结构系数在某些年份为负，不能直接取自然对数，本文借鉴冼国明、文东伟(2006)的做法，对+2)取自然对数①因为贸易商品结构系数的取值范围为(－1.678，1.413)，这里借鉴冼国明、文东伟(2006)的做法，他们对取值有时为0的解释变量取对数时，统一加上1。。

本文分别在全国、东部沿海以及中西部地区三个范围内以各省份数据进行面板估计，根据面板数据模型的分类，当个体成员存在个体影响而无结构变化，而且个体影响可以用截距项的差别来说明时，应选取变截距模型［14］。本文所考察的各地区内部在国际贸易上存在个体间的区别，但是无结构变化，宜采用变截距模型，而且个体成员不是随机的抽自一个大总体，因此本文采用固定效应变截距模型进行估计，Hausman检验结果也拒绝随机效应模型的假设。在用EVIEWS 6.0对面板数据进行多元回归的分析中，为消除异方差性和自相关性，本文用广义最小二乘法和AR(p)进行修正，表2为固定效应模型输出结果。

表2 固定效应模型结果

从表2的估计结果看，变量贸易商品结构系数log(TCI1it+2)的估计系数符号在三个方程中均为负，且都显著，验证了假说1的观点，说明在全国、东部沿海和中西部地区三个范围内贸易商品结构的优化有助于城乡收入差距的缩小，而且中西部地区贸易商品结构的优化对城乡收入差距缩小有更大的贡献系数。log (TCI2it)的估计系数在三个方程中也为负，但统计上不显著。这个结果或许反映了扩展的H－O理论的观点，扩大农业贸易对缩小城乡收入差距有利，但需要牺牲制造业的发展，这与我国经济发展的现实不符。随着对外开放的深入和要素流动性增加，假说1所预测的结果与本文第二部分的分析较一致。

变量外资依存度logFDIit的估计系数符号在以log(TCI1it+2)为因变量的方程中均为负，说明各地区外资依存度的提高对城乡收入差距同样具有缓和作用，但统计上不显著，不足以支持假说2。假说1和假说2的检验结果表明对外开放的进一步扩大和贸易商品结构的优化对各地区城乡收入差距的缩小将产生积极作用。

变量第一产业就业人数占总就业人数的比重logELPit的估计系数在前5个方程中均为负，且都显著。根据美国经济的经验，如果一体化经济水平很高，地区间劳动力完全自由流动可以缩小城乡差距［15］。我国的地区一体化和劳动力的流动均未达到发达国家的水平。农村部分劳动力流向各类城镇，主要流向工业，其次是建筑业和服务业，这种流动牺牲了农村的发展与工业化进程，二元经济结构更突出。有学者指出东部地区巨大的市场规模吸引劳动力和产业集聚，加速了东部地区，特别是城镇的工业化进程，因此东中西部之间地区差距和各省的城乡收入差距都加大［16］。

变量国家财政性教育经费占GDP的比重logEDUit的估计系数在6个方程中均为正，且有4个方程显著，反映了教育财政性投入增加则城乡收入差距反而扩大的现实。从全国范围和中西部地区来看，这种统计关系很显著，说明我国教育资源主要集中于城市，虽然教育投入逐年增加，但是由于教育资源的分配不公反而加深了贫富差距和城乡收入差距，这在中西部地区更为突出。

变量城乡固定资本投资比例logINVit系数符号在方程(1)、(3)、(5)、(6)中均为正，但只有方程(3)的系数显著，部分地支持了假说3。固定资本投资是影响经济增长最重要的因素之一，但从上述检验结果看研究期间城乡固定资本投资的差距，除了东部地区外，在全国和中西部地区还不是导致城乡收入差距的最显著因素。

变量logFMAit的估计系数在6个方程中有5个为负，且从全国范围和中西部地区看系数的统计性检验均在5%的水平上显著，表明海外市场接近度显著影响了各省份的城乡收入差距，特别是内陆省份，距离海岸线越远城乡收入差距越大。海外市场接近度影响各省份的贸易开放度，东部地区贸易开放度最高，城乡收入差距也最小。

时间虚拟变量与贸易商品结构变量的交互项从全国范围和东部地区看，其估计系数都显著且为正，但从中西部地区看不显著，说明中国加入WTO确实对东部地区乃至全国各省份的城乡收入差距产生了影响，2001年以后工业制成品贸易比农产品贸易的自由化程度更高，使得城镇的制造业享受到更多的贸易自由化利益，从而诱致城乡收入差距扩大。

总体来看，上述模型的估计结果较好地验证了本文所提出的相关假说，与前文第二部分的描述性分析较为一致，表明在对外开放逐步深化的过程中优化贸易商品结构比单纯扩大开放对缩小我国城乡收入差距有更深远的影响。

五、结论及政策含义

本文描述了中国各地区对外贸易开放度、贸易商品结构与城乡收入差距的变化趋势，以新经济地理理论与扩展的H－O理论所揭示的贸易商品结构对区域收入差距的影响分析为依据，提出相关假说并进行实证检验。我们的研究表明，自1990年代中期以来，我国贸易商品结构总体上不断优化，各地区的贸易商品结构也逐步趋于改善，从而对全国或地区内部的城乡收入差距起到了缓和作用。东部地区贸易开放度最高、工业制成品贸易额最大，城乡收入差距最小。中西部地区贸易商品结构中初级产品所占比重仍然较高，但2003年以来不断趋于改善，而且实证结果显示中西部地区贸易商品结构优化对城乡差距的缩小有更大的贡献。

贸易商品结构优化是产业结构升级和工业化程度提高的表现，从一般意义上说，这对降低第一产业在一个国家GDP中的比重、缩小城乡收入差距必将产生积极的影响，本文实证研究的结果部分支持了这一点。但是，当前中国产业的空间布局(主要指制造业布局)偏向于向东部沿海集聚，各地区生产率存在显著差异，国内的一体化市场没有完全形成，要素的跨行业、跨地区流动不充分，资本、劳动力等要素主要集聚在沿海地区。资本主要流入边际收益较高的制造业部门，劳动力的流动性则取决于技术的熟练程度，熟练劳动力的流动性高，而农民很难真正流入制造业部门，因此，在贸易商品结构优化的过程中要素的不充分流动不利于实现要素报酬的均等化过程。在东部沿海与中西部地区存在较显著的收入差距的情况下，实证研究表明剩余劳动力的有限流动、城乡固定资本投资差距、教育财政性投入的不均衡分配、各省份的海外市场接近度等均成为促使城乡收入差距扩大的因素。

基于此，本文认为缩小城乡收入差距，以下几个方面值得重视:(1)进一步推进中西部地区的对外开放，降低外贸与外资区域分布的非均衡性，通过扩大对外开放，促进中西部地区产业集聚，获取规模经济效益，从而促进中西部地区产业结构的升级和贸易商品结构的优化。这不仅有利于中西部内部城乡收入差距的缩小，也有利于缩小全国的城乡收入差距与地区收入差距。(2)各地区在扩大对外开放和推动产业集聚的过程中，要以城市为依托，推动城乡互动融合和区域一体化。这将有利于沿海与内地形成一体化市场，降低贸易成本，促进制造业的扩散与均衡布局，中西部地区可通过建设加工贸易基地积极承接东部地区产业转移。(3)各地区要加快户籍制度改革，推动劳动力的自由流动，促进教育资源在城乡的公平分配，同时完善农村等经济落后地区的基础设施，促进传统农业产区的现代化，使农民和农业能更多地享受国际贸易带来的好处。

［1］Chen，Jian and Fleisher，Belton M.Regional Income Inequality and Economic Growth in China［J］.Journal of Comparative Economics，1996，22(2):141 －164.

［2］Kanbur，Ravi and Zhang，Xiaobo.Fifty Years of Regional Inequality in China:A Journey through Revolution，Reform and Openness［J］.Review of Development Economics，2005，9(1):87－106.

［3］Demurger Sylvie，Jeffrey D.Sachs，Wing Thye Woo，Shuming Bao，Gene Chang and Andrew Mellinger.Geography，Economic Policy，and Regional Development in China［R］.NBER Working Paper，No.8897，2002.

［4］Masahisa Fujita，Dapeng Hu.Regional Disparity in China 1985－1994:The Effects of Globalization and Economic Liberalization［J］.The Annals of Regional Science，2001，(35):3 －37.

［5］冼国明，文东伟.FDI、地区专业化与产业集聚［J］.管理世界，2006，(12):18 －31.

［6］王祖祥.中部六省基尼系数的估算研究［J］.中国社会科学，2006，(4):77 －87.

［7］孙素梅.对外开放与中国的城乡收入差距［J］.经济管理，2008，(3):108 －109.

［8］Wei，Shangjin and Yi Wu.Globalization and Inequality:Evidence from Within China［R］.NBER Working Paper，No.8611，2001.

［9］胡超.对外贸易与收入不平等——基于我国的经验研究［J］.国际贸易问题，2008，(3):22－27.

［10］Krugman P，Livas Elizond R.Trade Policy and the Third World Metropolis［J］.Journal of Dewelopment Economics，1996，(49):137 －150.

［11］Paluzie E.Trade Policy and Regional Inequalities［J］.Paper in Regional Science，2001，80(1):67 －86.

［12］Andrés Rodríguez － Pose and Nicholas Gill.How does Trade Affect Regional Inequalities?［R］.Paper submitted to the 44th Congress of the European Regional Science Association Porto，August，2004:25 －29.

［13］Kuznets，S:Economic Growth and Income Inequality［J］.American Economic Review，1995，(45):1 － 28.

［14］高铁梅.计量经济学分析方法与建模［M］.北京:清华大学出版社，2005.302－347.

［15］Kim，Sukkoo.Economic Intergration and Convergence:U.S.Regional，1840 － 1987［J］.Journal of Economic History，1998，58(3):659 －683.

［16］范剑勇，王立军，沈林洁.产业集聚与农村劳动力的跨区域流动［J］.管理世界，2004，(4):22－29.