资源产业集群水平的测度方法

袁 灵 王朝阳罗能生

（1.湖南大学；2.湖南第一师范学院；3.湖南财政经济学院，长沙410205）

当前中国经济面临着日益严峻的人口、资源与环境问题。战略性资源价格高涨、自然资源短缺、能耗过高、环境污染严重等成为人类发展中不容忽视的难题。转变经济增长和依赖方式，提高资源产业的集群水平，是消除资源短缺难题和打造经济增长新引擎的重要途径。而首要的是要对资源产业集群水平进行测度。

1 界定相关概念

目前学术界无论是对产业集群还是资源产业都未形成统一的概念。对相关概念进行界定有助于帮助了解产业集群和资源产业的理论内涵，有利于构建出科学的资源产业集群水平评价指标体系。

1.1 产业集群

20世纪70年代的全球经济危机中，不少区域出现经济严重滑坡的景象。而美国的硅谷，意大利、德国和法国等国家的部分地区，却能逆势增长，成为世界经济中耀眼的明星。不难发现，这些地区具有明显的共同特征：由许多中小企业集聚而成，企业间存在明显的竞争与合作关系。使得中小企业可以摆脱大企业的牵制，在平等竞争的环境下，与其共同面对国际市场。这种现象就是产业集群。然而迄今为止，学术界尚未对集群形成统一的概念，集群的定义众说纷纭。笔者认为：产业集群是指集中在较小区域范围内从事关联性产业经营的企业群之间的经济联系。因此产业集群包含下述几层意思：

一是从地理位置上看，要集中在较小区域范围内。地域范围不能太泛，具体而言，应在国家层面内的地区范围以下；二是集群内的企业群应从事关联性产业经营。意即要么从事同一产业，要么处在同一产业链上；三是企业群之间的经济联系构成产业集群，产业集群不是物，而是一种社会关系。产业集群的研究客体是经济现象或经济关系，从本质上而言是一种社会关系。

1.2 资源产业

目前学术界对于资源产业的定义尚未形成统一意见。笔者认为资源产业是指从事自然资源的探测、获取和增值的产业。因此包括三大领域的经济活动：一是探测，即通过精密仪器和技术发现自然资源的储藏点；二是获取，即通过采用一定的人力、设备和科技手段将自然界中的资源变成人类自己的资源；三是增值，即通过延长产业链或提高产品的科技含量和附加值，使得自然资源的价值量在原来的基础上发生价值增值。

自然资源包括矿藏、水流、森林、草原、土地等，它是人类赖以生存和发展的基础。我国历史上素有“地大物博”的美誉，以自然资源丰富和生物多样性而称奇于世界。然而随着人类工业文明的不断推进，资源产业发展过程中对自然界的掠夺性竞争愈演愈烈，加上环保意识淡薄及“先发展后治理”的激进发展模式，加剧了资源的粗放开发和低效利用，加剧了资源的破坏，削弱了资源的承载能力，导致我国逐步出现了资源匮乏的局面。如何使我国资源产业步入集约型、效益型的发展轨道，是消除制约国民经济发展众多“瓶颈”问题的根源，而发展产业集群则是实现上述目标的必由之路。在具体的研究过程中，什么样的集群水平有利于资源产业发展则是亟待解决的问题。因此对资源产业集群水平进行综合测度成为评价一个区域的资源产业有无竞争优势的关键环节。

1 指标体系及评论区域

2.1 指数体系的构建

测算资源产业集群水平的首要环节就是要用科学的方法构建一套行之有效的指标体系。美国经济学家麦克尔·波特认为，决定一个产业竞争力强弱的关键要素有四个：一是生产要素。包括人力资源、自然资源、知识资源、资本资源和基础设施；二是需求条件。主要是产品的国内需求；三是相关产业和支持产业的表现。即产业的相关上游产业是否具有国际竞争力；四是企业的战略、结构、竞争对手的表现。上述四个要素双向作用，共同影响着产业竞争力。而在四大要素之外还存在着两大变数：政府与机会。机会无法掌控，政府影响不容忽视。该理论用图形表示出来，外观上似一颗钻石，因此该理论被称为钻石理论或钻石模型。

在借鉴钻石理论并对其加以修正的基础上，本文构建了资源产业集群水平评价指标体系，用以测算资源产业集群的发展水平。[1]由于资源产业在全部社会产业中的战略地位，其发展受到政府方面的影响较大。因此本研究将波特钻石理论中的政府这一辅助要素，放到了与四个主要因素同等重要的位置。并通过运用科学的研究方法实现了它们的量化。由于市场机会的不可预料性，本研究将“市场机会不变”设定为研究的假设前提，从而剔除了它的影响。并最终形成了影响资源产业集群水平的五大要素。

上述五大要素共同组成了资源产业集群水平的5项一级指标：市场集聚度、生产要素集聚度、行业竞争程度、相关机构支持程度及政府支持程度,分别对应钻石理论中的需求条件、生产要素、企业战略结构与竞争对手、相关与支持性产业和政府5个要素。通过具体分析每一项一级指标及咨询相关专家，每项一级指标又进一步细化为若干项二级指标。各项二级指标均可实现量化,如表1所示。

表1 资源产业集群水平评价指标体系

在资源产业集群水平的计算过程中，本研究采用了记分法[2]，即资源产业集群水平评价指标总得分为100分，是13个具体指标与其权重的乘积之和，每个二级指标得分根据资源产业集群发展的实际情况进行测算。

2.2 评价区域的选择

为了增强研究的实际意义，本文选取了世界典型区域来分析和比较资源产业的集群发展水平。如在分析和研究钢铁产业时，其集群发展水平分析对象确定为世界铁矿资源集中地——澳大利亚、巴西、印度、美国、南非以及世界上最大的铁矿石进口国——中国；而在研究石油行业集群发展水平时，将分析对象确定为世界石油产业发展标杆国——沙特阿拉伯、墨西哥、科威特、阿联酋、伊朗、俄罗斯、美国与中国；在分析煤炭行业集群发展水平时，将分析对象确定为世界煤炭产业发展领先国——美国、印度、澳大利亚、南非、欧盟和中国。

之所以选择钢铁、石油和煤炭产业，是因为这三个产业部门的战略性地位。一般而言，在现代经济领域的竞争中，钢铁、石油和煤炭的产业集群发展水平直接决定了一国的资源产业发展是否有国际竞争优势。在分析方法上，我们采用了标杆比较法。标杆比较法是指将组织的业绩表现与能找到的最佳表现进行比较，从而发现自身的弱点，识别发展的机会，以大幅度地超越标杆。将标杆比较法应用到本研究中，旨在通过与在行业中表现最佳的区域进行对比分析，找出中国发展资源产业集群的相对优势及劣势，识别中国资源产业集群发展的机会和威胁，最终趋利避害，达到提升资源产业集群水平的目标。

3 选择评价模型

3.1 实证模型的确定

柯布-道格拉斯生产函数是20世纪30年代美国数学家柯布和经济学家道格拉斯在探讨投入和产出的关系时共同创造出来的。它被用以预测产出量和分析发展生产的途径，常被用于分析技术、资本和劳动力与最大产量之间的关系。其一般形式为：

式中，Y为社会总产出，K为投入的资本量，L为投入的劳动力，α、β为资本和劳动的产出弹性，A为技术进步因子。[3]

柯布-道格拉斯生产函数在经济研究领域被应用得十分广泛，对经济发展和产业发展具有非常重要的借鉴意义。本文以柯布-道格拉斯生产函数为研究思路，构建出资源产业集群水平评价模型，旨在能够定量精准地测算出指标体系中各要素对特定区域的资源产业集群水平的影响。具体模型如下：

式中，Y为资源产业集群水平；X1,X2…X13为13项具体指标值，α、β…ν为分别为X1,X2… X13的权重，A为技术进步因子，为常数。

模型等式两边取对数得到：

X1,X2…X13值可以从原始数据中获取，α、β…ν值则需要通过运用科学的统计分析方计算出来。

3.2 原始数据的搜集

由于统计数据的收集整理有一个滞后的过程，且存在收集整理时间上的差异性，有些国家的统计数据的获取相对较为容易，有些国家统计数据的获取则相对较难。从数据搜集的整体情况来看，能够搜集到的较为详尽的统计数据目前只有1995年到2008年数据，有些国家的数据已经更新到2009年，加上从有关互联网络获取的一些数据，我们完全能够获得足够的原始数据来支持本研究。为了很好地测度中国资源产业集群的发展水平，拟采用面板数据来进行分析，即既考虑区域间的横向对比，又考虑时间序列的纵向变化，因此本研究选用了各区域2003年至2008年的相关数据进行分析。考虑到数据的可获取性，所用数据都来源于《中国统计年鉴》、《中国互联网信息中心》、《国际统计年鉴》、《中国钢铁行业分析报告》、《世界统计年鉴》的2003年—2008年版。

4 进行实证分析

因子分析法是用以测算指标权重的一项科学研究方法。本研究采用因子分析法对各区域的资源产业集群水平进行评估。因子分析法利用多元统计分析及线性代数,将多指标转化为少数几个指标,剔除了解释能力较弱的成分,通过对主因子的重点分析,达到对原始变量进行分析的目的。[4]其运用步骤如下:

第一步,将原始数据进行标准化处理,避免指标计量单位及数量级的影响；第二步,计算样本相关矩阵；第三步,求相关矩阵的特征值、特征向量及贡献率；最后，用每个主因子的贡献率作权重,进行加权求和即得综合值。

评价指标体系内所有原始数据X1,X2…X13的录入和分析工作均在SPSS统计分析软件中完成。在SPSS软件支持下，利用其数学运算功能，将选定的指标按照我们的研究需要进行相关处理，得出运算结果。我们在软件运算结果的基础上，得出评估结论。

通过上述分析过程，不仅可以测算出二级指标权重值α、β…ν，还将在计算机支持下高效准确地评估资源产业集群水平评价模型，不仅能测算出各区域的资源产业集群水平Y值。还能通过Y值的对比，得出各区域资源产业群集群发展水平的得分排名，并找出影响各自得分的原因所在，因此也能帮助我们找到影响中国资源产业集群水平的主因子。并在此基础上，采取针对性措施。

[1]张莉.我国软件产业集群发展水平评价指标体系研究[J].经济师,2008,(6).

[2]李瑾，秦向阳，马明远.县域信息化水平测度及对经济影响的实证研究[J].广东农业科学,2009,(10).

[3]蒋自强，史晋川.当代西方经济学流派[M].上海:复旦大学出版社,2008.

[4]袁灵.湖南区域竞争力评价指标体系及其综合评估[J].湖南第一师范学报,2006,(1).