苏南城市旅游业发展潜力综合评价研究

2011-04-14无锡商业职业技术学院旅游管理学院江苏无锡214153

长江大学学报(自科版) 2011年28期

（无锡商业职业技术学院旅游管理学院，江苏无锡214153）

城市不仅是旅游目的地与客源地的统一体，也是现代旅游的支撑点，城市旅游业正逐渐发展成为地方国民经济产业中重要的组成部分。城市旅游是旅游业传统而又新兴的产品类型，是旅游业发展到一定阶段后发生质变的表现形式。城市旅游的发展受众多因素的影响，特别是经济、社会、文化等因素的合力推动的结果，这些因素相互关联，共同构成了城市旅游业发展的后续能力，城市旅游业能否获得持续的竞争优势，与城市旅游业发展潜力是密切相关的，人们在关注城市旅游所带来的经济和社会影响的同时也必须关注城市旅游发展潜力的问题。

目前，国内外学者对旅游发展潜力的研究还没有形成统一的理论评价体系，大多只做了定性分析或利用部分统计资料进行某一部分分析，缺乏全面定量的研究[1-10]。总的来看，学者们热衷于对旅游竞争力的研究，而将旅游发展潜力作为衡量旅游竞争力的一个重要组成部分来研究，单纯研究旅游发展潜力的文章并不多，特别是对城市旅游业发展潜力的评价研究更是很少，公开发表的文章也较少见。下面，笔者从城市旅游的特征入手，在相关研究的基础上，对城市旅游业发展潜力的影响因素进行全面分析，构建一套城市旅游发展潜力的评价指标体系，并对苏南地区5市进行实证研究，以期为城市旅游业发展战略的制定提供一定参考。

1 评价指标体系的构建

将旅游产业视为一个动态的复合系统，综合考虑旅游产业发展的内部因素和其紧紧依赖的经济社会、管理和环境的影响，按照潜力的影响因素类型，将城市旅游发展潜力分解为：城市旅游吸引力S1、城市经济社会发展力S2、城市管理支持力S3、城市环境保障力S4等4个因素指标，将因素指标具体化为可直接或间接获得数据的31个因子指标。其中，城市旅游吸引力S1包括：旅游总人次S11、旅游总收入S12、旅游社数量S13、星级宾馆床位数S14、城市旅游资源规模与丰度S15、城市旅游资源的历史文化价值S16、城市拥有特色会展与重要节事活动数量S17、城市购物环境S18、国内旅游者平均停留天数S19等9个因子；城市经济社会发展力S2包括：人均GDPS21、城市旅游新产品研发能力S22、第三产业占GDP的比重S23、旅游企业人均实现利税S24、旅游企业拓展旅游市场空间的能力S25、城镇居民恩格尔系数S26、科技对旅游业的贡献率S27等7个因子；城市管理支持力S3包括：政策对旅游业发展的支持力度S31、政府旅游促销经费占旅游总收入的比重S32、城市旅游投资环境S33、城市旅游形象的建设力度S34、城市旅游信息化服务水平S35、旅游发展总体规划执行力度S36、城市居民对旅游发展的满意度S37、游客低碳旅游意识S38等8个因子；城市环境保障力S4包括：城市环境保护投资占GDP比重S41、城市环境质量综合指数S42、城市三废综合处理率S43、城市节能公共交通工具使用率S44、城市绿化覆盖率S45、宾馆和景区新能源新材料利用率S46、游客规模与自然环境承载力的比值S47等7个因子。

2 研究方法

2.1 数据来源与标准化处理

选取苏南5个城市——南京、镇江、常州、无锡和苏州2010年的上述31个指标的数据[11-15]。

由于不同评价指标常常具有不同的量纲和量纲单位，所选取的31个指标都是异量纲的，数据差异较大，为了消除其不可公度性，对原始数据应进行无量纲处理。笔者采用极差正规化法对数据进行转化：

式中，yij表示无量纲化处理后的数据；Xij是原始数据，表示i市第j项指标值。

2.2 分析方法

为简便计算，将标准化处理后的数据输入SPSS13.0统计软件中的Factor模块中，用因子分析法提取公因子，寻求最佳解释方式。由方差最大化旋转后的因子模型得到公因子特征值，以及与特征值对应的标准正交特征向量；如果前若干个公因子的特征值累计贡献率达到80%～85%以上，就选取这些公因子来代表该因素所有原始指标；以各因子方差贡献率为权重，加权各公因子计算得到各城市该因素指标的分值，并将该因素指标值与其平均值作比较，判断位次。最后根据4个因素指标的分值计算各类指标的方差，以各类方差贡献率为权重，加权计算各城市旅游发展潜力指标得分。综合得分公式：

式中，Gj为第j个城市旅游发展潜力得分；Fi为第i类指标得分；δi为第i个指标的标准差；Fij为第i类指标第j个城市的综合得分；E（Fij）为i类指标中综合得分的平均值；Wi为第i类指标权重。

3 苏南城市旅游发展潜力评价的实证分析

3.1 城市旅游吸引力分析

将该因素的因子指标标准化处理后的数据输入SPSS13.0统计软件中的Factor模块，得前2位的公因子特征值分别为3.915、2.689，均超过1，贡献率分别为53.568%和36.793%，累计贡献率为90.361%。因此，可以选取前2个公因子来反映该因素的原始9个指标(见表1）。

表1 S1因子正交旋转后的负载矩阵

以各因子方差贡献率为权重，加权各公因子计算得到苏南5市旅游吸引力指标S1（见表2）。将各城市S1值作比较可以看出，苏南5市中南京的城市旅游吸引力最强，后面依次是苏州、无锡、常州、镇江。这主要是因为2010年南京国内旅游人次为6366万，入境旅游130.88万人次，旅游总收入951.61亿元，全市旅游总收入占全市GDP比重达18.99%，在江苏省各市中仅次于苏州。但南京作为六朝故都、十朝都会、中国四大古都之一，城市旅游资源丰富，具有典型的文化古都氛围和深厚的文化底蕴，城市旅游资源的历史文化价值高；作为省会城市，城市拥有特色会展与重要节事活动数量多；旅行社数达450家，为全省最多；国内旅游者平均停留天数最长，为2.11d，全市拥有旅游星级宾馆饭店达131家。

表2 苏南5市旅游发展潜力各因素指标得分与排名

3.2 城市经济社会发展力分析

由方差最大化旋转后的因子模型可得前2位的公因子特征值分别为2.625和1.048，贡献率分别为62.912%和25.117%，累计贡献率为88.029%，所以可选取前2个公因子来代表原始7个指标(见表3）。第1个公因子在S21、S22、S26几个指标上具有高载荷，说明该因子主要反映经济对旅游影响程度；而第2个公因子在S24、S25上具有高载荷，该因子主要反映旅游企业拓展旅游市场的能力。

表3 S2因子正交旋转后的负载矩阵

以各因子方差贡献率为权重，加权各公因子计算得到各城市经济社会发展力指标S2（见表2）。将各城市S2值作比较，可见，苏州排第一，后面依次是无锡、南京、常州、镇江。这主要是因为2010年苏州市实现地区生产总值9168.91亿元，财政收入1790亿元，人均财政收入超过2.7万，财政收入增长率12%，经济总量、财政收入总量和增量均位居全省首位；全年实际利用外资85.35亿美元，人均实际利用外资1300美元；居民人均可支配收入29000元，位列江苏省第一；城镇居民恩格尔系数34%，为全省最低。

3.3 城市管理支持力分析

用上述同样的方法分析，第1个因子的特征值为4.246，贡献率为85.416%，因此，只用1个因子就可以代表原始8个指标(见表4）。以各因子贡献率为权重，加权计算各公因子得到各城市旅游业综合指标(见表4）。

表4 S3因子正交旋转后的负载矩阵

同样可以计算各城市管理支持力指标得分S3（见表2）。将各城市S3值作比较，可以看出，各城市管理支持力指标中，苏州、无锡、南京遥遥领先，得分均超过3，常州和镇江比较接近。苏州市因在旅游促销经费占旅游总收入的比重、科技对旅游业的贡献率和城市旅游形象的建设水平等方面处于领先而列首位；南京因为旅游发展总体规划执行力度大、旅游信息化服务水平高、城市居民对旅游发展的满意度高而列第二。

3.4 城市环境保障力

城市环境保障力的因子指标标准化数据处理后，经方差最大化旋转后的因子模型可得前2位的公因子特征值分别为2.129、1.672，均超过1，贡献率分别为48.465%、38.062%，累计贡献率为86.527%。因此可以选取前2个公因子来反映原始7个指标(见表5）。第1个公因子在S43上的载荷比较大，反映三废综合处理情况；第2个公因子在S42、S45的载荷较大，反映城市绿化覆盖状况和环境质量综合情况。

表5 S4因子正交旋转后的负载矩阵

同样可计算出各城市环境保障力指标得分为S4（见表2）。各城市环境保障力指标得分前3位的是苏州、无锡、南京。苏州和无锡因为城市环境保护投资占GDP比重大，城市环境质量综合指数高，城市绿化覆盖率高，城市人均绿地面积大，新能源新材料利用率高而列第1、第2；南京由于城市三废综合处理率高，城市环境投资占GDP比重大，节能公共交通工具使用率高而位居第3；镇江市城市绿化覆盖率和人均公共绿地面积均高于常州，游客规模与自然环境承载力的比值也高于常州，因而此项排名好于常州。

3.5 城市旅游发展潜力综合评价

根据以上4类指标的得分值，计算各类指标的方差，以此方差贡献率为权重，加权计算各城市旅游发展潜力指标得分。通过式(1）计算出各个城市旅游发展潜力综合得分(见表2）。从综合评价结果看，苏南5市旅游发展潜力得分值均在1.7以上，发展潜力都较大。旅游发展潜力由大到小排序依次是：苏州、无锡、南京、常州、镇江。苏州市凭借其良好的城市旅游吸引力、较强的城市经济社会发展力和城市管理支持力而处领先地位，并且总体发展比较协调，处于优势地位，因此苏州城市旅游综合发展潜力最大。苏州、无锡、南京3市综合得分比较接近，在苏南5市中属第1方阵；常州、镇江2市综合得分很接近，在苏南5市中属第2方阵。