基于自我分类的供应链合作伙伴选择模型

刘家国，赵金楼

(哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001)

企业不是孤立存在的，随着市场竞争的日益加剧，越来越多的企业意识到单凭自身资源的整合已经难以把握快速变化的市场机遇，于是企业将目光转向企业外部，寻求与其他企业的合作，形成供应链.供应链可以理解为为达到共同的目标而聚集在一起的人或企业.它们具有相近的认识，彼此相互依赖，为共同目标能够协同工作，共担风险［1-2］，从而形成供应链.供应链又称为超企业组织，是指企业之间由于合作而形成的具有信息、资金、资源持续流动为特征的、相对持久的、动态的组织形式，是由不同的企业组织不断交流合作而形成的，是介于市场和个体企业之间的又一种有效的组织形式.供应链合作伙伴的选择是在组建供应链过程中需要考虑的关键问题之一.在选择合作伙伴时，很多企业将其看成一种阶段性行为，忽略了供应链合作关系的延续性和扩展性.事实上，据Graham T S(1994)［3］等人指出，合作伙伴关系带来的好处至少要三年才能体现出来，也就是说合作伙伴一旦选定就应该是一种长期的、可持续的关系，否则就会是资源、人力与时间的浪费.供应链合作伙伴选择问题作为供应链合作关系管理中的一个热点问题，国内外许多研究者已经进行了并且还在继续进行相关的研究工作.Charles A W(1991)等人［4］综述了74篇相关文献，把供应商选择的基本方法归纳为:线性权重法、层次分析法(AHP)、多源供应商选择的单目标法包括线性规划法(LP)和混合整数规划法.国内刘晓等人(2004)［5］综述了85篇供应商选择文献，并且按照各模型的应用环境，把供应商选择方法分为推式与拉式两大类.就目前研究的重点来看，仍然集中在模型的选择和算法的分析之上，供应链合作伙伴选择模型的目标函数局限于整体利润最大化［6-9］.例如: Amid.(2006)等人［9］提出模糊多目标规划的供应商选择方法;Ha S H，Krishnan R(2008)综合了层次分析法(AHP)、数据包罗分析(DEA)和神经网络(NN)3种方法，提出了一种混合的合作伙伴选择方法［10］.学者们用尽各种模型、方法选择了“合适的合作伙伴”后，冲突还是难以避免，此时研究者的视角开始转向供应链协调管理之上［11-13］.

事实上，供应链中的合作企业应该是一种亲密的伙伴关系，但由于各企业的目标不尽相同，各自的工作方法可能因组织管理方式、思维模式以及组织文化等方面存在的差异而有所不同，同时也可能在日程的安排、成本的分摊及利益的分配等方面存在分歧，这一系列分歧导致了供应链企业冲突的产生，且无法从根本上消除［14-15］.现有的模型、方法往往忽略了供应链成员之间的相容问题，即企业固有的差异和特性是供应链冲突产生的根源.所谓相容，是心理学的一个概念，是指人与人之间的相互吸引、和睦相处、相互尊重、相互信任、相互支持，它是人际交往、团体团结的心理基础，也是人际交往成功、团体目标实现的重要保证.作为现有研究的补充，本文提出基于自我分类理论的供应链合作伙伴选择模型，试图从根本上解决供应链企业合作关系冲突等问题.

1 基于自我分类的两阶段选择模型

自我分类理论是Turner等人［16］在Tajfel社会认同理论的基础上发展并形成的，它关注的是在个体中的群体，是社会心理学的一个分支.

1.1 企业自我分类机理及其阶段

企业市场化的本质就是实现企业个性化和建立与其他企业的联结.如同人类一样，企业在市场化过程中，除了要建立唯一感外，还有建立归属感的需要.自我分类理论认为，企业通过自我分类来满足归属的需求.企业自我分类是企业自我认知的表征形式，即根据企业核心能力、业务领域等认知成分把自己与具有相同或相似的认知成分的企业归为同一企业群体.企业自我分类过程受到2个基本动机的引导:自我提升和减少不稳定性.企业通过自我分类的方式组建供应链，其内在动机一方面在于企业加入供应链后，可以分享供应链在特定市场机遇下获得的经济利益，另一方面在于通过以供应链形式对企业外部资源有效整合以应对市场机遇进行快速的反应，各成员之间实现风险分担.

企业自我分类具有层次性.在供应链合作伙伴选择中，企业自我分类应该理解为2个层次:1)内群体－外群体分类，即企业选择是否组建或加入供应链组织.企业在识别市场机遇前，应先对企业的核心能力进行分析并给出明确的定位，如果企业能够满足市场机遇的需要，便选择独自行动;否则就要与其他企业合作形成供应链组织，分享利益、共担风险.2)企业作为单独的个体与供应链内群体其他成员的区分.这一层次企业自我分类是根据合作伙伴选择指标体系中重要指标的区分来确定分类.不同类型的供应链合作伙伴选择的指标体系不同，因此企业自我分类是企业特征与情境特征相互作用的一个结果，即企业自我分类具有情境具体性.

由以上分析可以看出，企业同人一样，有自己的个性，而供应链合作伙伴的选择正是将候选企业按个性自我分类，在分类中选择使企业组织目标最大化的合作伙伴.对企业进行分类时，通常不是将企业视为特殊的个体，而是通过核心企业原形的透镜来获取群体内的相似性、结构关系以及群体之间的差异，以及原形所规定的作为群体成员应该遵守的规范等，也就是对企业进行去人格化，企业去人格化须经过2个阶段:内群体分类和自我分类显著.基于此，本文将供应链合作伙伴的选择过程分为2个阶段:

1)筛选阶段.建立基于自我分类的评价指标体系，候选合作伙伴企业透过核心企业原型去人格化，进行企业自我分类及显著性检验.企业自我分类是筛选与核心企业匹配的相容合作伙伴.并通过显著性检验筛选竞争力较强的合作伙伴.

2)整体规划阶段.整体规划是指合作伙伴选择要根据供应链的总目标，选择最大化实现市场机遇的合作伙伴组合.合作伙伴选择的目的要使供应链最大化地实现市场机遇，以到达整体最优，因此必须在潜在有效合作伙伴中进行整体规划选择.

1.2 筛选阶段模型

为了方便模型的建立以及简化后面的讨论，首先进行以下前提假设.

假设1:所有的潜在合作伙伴都愿意加入供应链进行合作，则合作伙伴关系选择这个双向选择的复杂问题就被简化成了核心企业选择外围企业的单向选择问题.

假设2:假设不同时段的评价指标值在综合评价中相对权重不变.

假设3:假设核心企业确定的总目标是对目标市场机遇的最大实现，即达到供应链整体收益的最大化.

假设4:各子过程之间相互独立.

本阶段引入粗糙集算法对企业进行自我分类，以避免主观因素对伙伴选择决策过程的干扰.粗糙集理论是建立在分类机制的基础上，粗糙集理论无需提供问题所需处理的数据集合之外的任何先验信息，所以对问题的不确定性的描述或处理可以说是比较客观的［16-17］.其指导思想是:将知识看作是一种分类的能力，这里的知识是指企业根据合作伙伴候选指标体系中的属性对候选合作伙伴目标集的划分结果，包括条件属性和决策属性.利用已知的知识库，将不精确或不确定的知识用已知的知识库中的知识来(近似)刻画，其分类理解为在特定空间上的等价关系，这里的等价关系指合作伙伴选择属性的集合，而等价关系构成了对该空间的划分.基于粗糙集的企业自我分类就是基于合作伙伴选择指标体系中重要属性的分类，其显著性检验就是对各属性重要度的检验.

设U是非空有限论域，即候选合作伙伴目标集U={X1，X2，…，Xn};R是U上的二元等价关系，即合作伙伴选择指标体系中的所有集合;知识是等价关系集R对U划分的结果，记为U/R，即合作伙伴目标集在某个指标集合下的分类结果.属于R中所有的关系对U的划分称为知识库，记为A=(U，R).P⊆R为等价集R中的一个等价子集.设P为知识约简后的等价子集.知识约简是指在保持分类能力不变的情况下，剔除冗余的或不重要的属性.对等价关系p⊆R，有分类U/(P)={X1，X2，…，Xm}，m≤n，则

式中:I(P)表示P的信息量，即企业基于属性集P的分类能力;||表示集合的基数，即集合中所含元素的个数.属性ai在属性集P中的重要度定义为sigp(ai)=I(P)－I(P－{ai})，重要度sigp(ai)表示为企业基于属性集P的分类能力与基于不包括属性ai的属性集P－{ai}的分类能力之差.

1.3 整体规划阶段模型

为了保证供应链最大化实现市场机遇，要对通过企业自我分类及显著性检验的潜在有效合作伙伴进行整体规划.整体规划是根据供应链的总目标，选择能最大化实现市场机遇的合作伙伴的企业组合.基于假设3，也就是要选择使供应链利益最大化的合作伙伴组合.由假设4子过程之间相互独立，可以用各子过程所选定的合作伙伴所产生的收益之和表示供应链总收益，设

整体规划模型可以表示为

式中:bij为第j个候选合作伙伴完成第i项子过程的收益，rij为第j个候选合作伙伴完成第i项子过程的风险概率.式(1)表示数量约束.企业之间建立合作伙伴关系，必然会产生一定合作伙伴关系建立成本.因此每项子过程的合作伙伴有数量约束.一般来说，每项子过程选择1个合作伙伴，即式(2)表示时间约束.企业建立供应链，是要通过企业之间资源整合的方式，快速对市场机遇反应.一旦时间过长，市场机遇就会被其他企业或供应链占用，因此合作伙伴选择会受到时间限制，即式(3)表示成本约束.供应链中核心企业与外围企业通过互补，以低于市场交易费用的内部交易费用实现市场机遇，但如果成本等于或高于外部市场费用，建立合作伙伴关系就没有必要了，因此合作伙伴选择受到成本约束，即

表1 制造业供应链合作伙伴选择评价指标体系Table 1 Index of manufacture SC suppliers selection

2 模型的运用

基于上节提出的两阶段选择模型，结合制造业供应链合作伙伴选择问题，本节给出一个具体的算例.在本节中，将针对制造业供应链的特点，建立其成员选择评价指标体系.

2.1 评价指标体系

选择相容并且有竞争力的合作伙伴，建立评价指标体系应遵循全面、简约、稳定、可比以及灵活可操作性原则.基于自我分类理论，本文以制造业供应链为例，通过对供应链的总目标分析，按事情发展的先后顺序，将供应链合作伙伴选择的指标体系按合作意愿、合作执行、合作效果3个方面来建立评价指标体系，如表1所示.评价指标体系中成本、时间等指标值可以由合作伙伴企业直接给出.而创新能力、适应性等因素是一些较抽象、模糊的概念，且每一因素自身包含的评价项目又较为复杂，难以对其评价指标值进行定量的计算处理，为此，本文基于基准对比的方法确定其指标值.核心企业选择合作伙伴实现市场机遇，是基于与合作伙伴核心能力互补，因此机遇实现能力指标值可用互补性评价给出.目标相容度、适应性指标反映合作伙伴企业与核心企业的匹配程度，因此可用一致性评价的方法给出其指标值.

2.2 筛选阶段

核心企业通过对本企业核心能力定位－离散型制造企业.核心企业需要通过组建供应链来实现某一目标市场机遇.市场机遇实现过程可以简单分解为3个子过程:原材料供应、生产及配套产品供应、产品销售.每项子过程需要寻找一个合作伙伴来完成.子过程1的7个潜在候选合作伙伴信息表如表2所示.

表2 原材料供应阶段候选合作伙伴信息Table 2 Information of supplier candidates in process 1

对信息决策表中的数据进行离散化处理并对属性约简，1表示好(0.8＜x≤1)，2表示较好(0.6＜x≤0.8)，3表示一般(x≤0.6).依据条件属性和决策属性分别对论域进行不可区分分类.Pos{P}= {X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7}，Pos{}表示正域，记Pos，其中是粗糙集的上近似，即根据知识C判断肯定属于X的U中元素的集合.则计算结果为:Pos{P－{A1}}=Pos{P－{A4}}=Pos{P－{A6}}=Pos{P－|A8}}=Pos{P}，Pos{P－{A3}}= {X4，X6，X7}≠Pos{P}，Pos{P－{A7}}={X3，X5，X7}≠Pos{P}.

所以，属性A1(目标相容度)、A4创新相容能力、A6质量相容度、A8时间相容度为属性集中的不重要属性;属性A3(机遇实现相容能力)和A7(成本相容度)为属性集中的重要属性.不同类别的核心企业或不同的供应链形式，重要属性会有不同.属性A3和A7的其重要度分别为

2.3 整体规划阶段

在上述算例中，核心企业组建供应链分为3个子过程，每个子过程选择一个合作伙伴共同实现某目标市场机遇.假定总成本不超过50千万元，总时间不超过16个月.有效合作伙伴集中具备3个开发子过程资格的各个候选合作伙伴的相关具体信息如表3所示.Pij表示第i个子过程的第j个有效合作伙伴.

将所有可能的合作伙伴组合列出(共8种)，各种组合的总成本、总时间以及所组建的供应链可能带来的总收益如表4所示.

由表4可知，由于受成本、时间、合作伙伴数量限制，8种合作伙伴组合中，有4种不可行.在可行的合作伙伴选择组合中，选择总收益最高的组合方式.也就是组合方式C，即子过程1选择合作伙伴P11，子过程2选择合作伙伴 P22，子过程3选择合作伙伴P31.

表3 有效候选合作伙伴信息表Table 3 Information of valid candidates

表4 合作伙伴组合信息表Table 4 Information of combination of suppliers

3 结束语

本文运用自我分类理论，把企业人格化，候选合作伙伴企业透过核心企业原型去人格化，建立带有相容属性的评价指标体系，进行企业自我分类及显著性检验，满足了供应链成员相容的要求.模型中采用粗糙集的计算方法，克服了以往评价过程中主观性、复杂性和模糊性，为供应链合作伙伴选择提供了更可靠、客观和公正的参考，并以制造业供应链为例，说明了模型在供应链合作伙伴选择问题中的可行性.作为对供应链冲突的产生根源的探讨，本文所提出的思想，试图从根源上解决长期困扰研究者们难题.

另一方面，国内外文献调研显示，自我分类理论作为心理学的分支，目前的应用领域主要是在个人和群体的关系、交流中，还未在企业管理中的应用.由于人类群体和企业群体有诸多相似性，本文首次把这一理论引入到企业与企业群体的研究之中.未来的研究可以逐步把自我分类理论应用到企业集群、战略联盟、企业创新等研究领域，甚至发展成为企业自我分类理论.

［1］SUBRAMANI M.How do suppliers benefit from information technology use in supply chain relationships［J］.MIS Quarterly，2004，28(1):45-73.

［2］MIN S，MENTZER J T.Developing and measuring supply chain management concepts［J］.Journal of Business Logistics，2004，25(1):63-100.

［3］GRAHAM T S，DAUGHERTY P J，DUDLEY W N.The long-term strategic impact of purchasing partnerships［J］.The Journal of Supply Chain Management，1994，30(4): 12-13.

［4］CHARLES A W，JOHN R C.Vendor selection criteria and methods［J］.European Journal of Operational Research，1991，67(3):2-18.

［5］刘晓，李海越，王成恩，储诚斌.供应商选择模型与方法综述［J］.中国管理科学，2004，12(1):139-148.

LIU Xiao，LI Haiyue，WANG Chengen，CHU Chengbin.Survey of supplier selection models and approaches［J］.Chinese Journal of Management Science，2004，12(1): 139-148.

［6］WAN L N.An efficient and simple model for multiple criteria supplier selection problem［J］.European Journal of Operational Research，2008，186(3):1059-1067.

［7］CHAN F，KUMAR N，TIWARI M K，LAU H C W，CHOY K L.Global supplier selection:a fuzzy-AHP approach［J］.International Journal of Production Research，2008，46 (14):3825-3857.

［8］XIA W，WU Z.Supplier selection with multiple criteria in volume discount environments［J］.Omega，2007，35(5): 494-504.

［9］AMID A，GHODSYPOUR S H，OBRIEN C.Fuzzy multiobjective linear model for supplier selection in a supply chain［J］.International Journal of Production Economics，2006，104(2):394-407.

［10］SUNG H H，KRISHNAN R.A hybrid approach to supplier selection for the maintenance of a competitive supply chain［J］.Expert Systems with Applications，2008，34(2): 1303-1311.

［11］苏菊宁，陈菊红.供应链物流合作伙伴选择的多层次灰色评价方法［J］.运筹与管理，2006，15(3):66-70.

SU Juning，CHEN Juhong.Multilevel grey evaluation method for logistics partner selection［J］.Operations Research and Management Science，2006，15(3):66-70.

［12］刘蓉，张毕西，廖朝辉.供应链合作伙伴的选择、评估和动态监控［J］.系统工程，2005，23(5):51-53.

LIU Rong，ZHANG Bixi，LIAO Chaohui.The selection evaluation and dynamic surveillance of supply chain partners［J］.Systems Engineering，2005，23(5):51-53.

［13］金淳，刘昕露.供应链协调的仿真建模方法研究综述［J］.计算机应用研究，2006，23(4):1-3.

JIN Chun，LIU Xinlu.Survey on simulation modeling methods for supply chain coordination［J］.Application Research of Computers，2006，23(4):1-3.

［14］MALONI M J，BENTON W C.Supply chain partnerships: opportunities for operations research［J］.European Journal of Operational Research，1997，101(3):419-429.

［15］BARRATT M.Understanding the meaning of collaboration in the supply chain［J］.Supply Chain Management:An International Journal，2004，9(1):30-42.

［16］ZIMMERMANN H J.Fuzzy set theory and its applications［M］.Boston:Kluwer Academic Publishers，2001:111.

［17］GRECO S，MATARAZZO B，SLOWINSKI R.Rough sets theory for multicriteria decision analysis［J］.European Journal of Operational Research，2001，129(1):1-47.