基于AHP的税收筹划方案选择研究

文/郝光宁

对于同一涉税行为，税收筹划的专业人员根据相关的法律法规，往往可以为企业或纳税人制定出多个不同的税收筹划方案，在面对预期收益、风险程度、可操作性难易程度等多项选优指标时，决策者从这些方案中筛选出的最终方案往往带有很多的主观色彩，缺乏客观、科学的判断，在备选方案较多的情况下，更是如此。因此，企业在进行税收筹划的过程中，如何采取一种科学的筛选方法，为最终税收筹划决策提供可靠依据，已成为当前研究的难点和热点。

一、AHP基本原理

层次分析法 （Analytic Hierarchy Process）， 简称AHP，由美国运筹学家T.L.Saaty教授于上世纪70年代初期提出，是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法，。其基本原理是把复杂决策问题中的各种因素划分为相互联系的有序层次，使之条理化，通过每个层次因素间两两重要性比较进行定量描述。然后，利用数学方法处理，得出下一层次各因素对上一层次的相对重要性权值单排序，并通过最底层（方案层）对最高层（目标层）的权值总排序，实现多准则条件下的优化决策。

二、基于AHP的税收筹划方案选择模型构建

1.基本假设

①假设企业面临三个可供选择的税收筹划方案，分别为 A1、A2、A3。

②假设三个可供选择方案均符合企业税收筹划对预期收益、风险程度、可操作性及经营目标一致性的基本要求。

③假设方案税收筹划专家比较关注预期收益及可操作性，风险程度次之，与经营目标一致性关注度最低。

④假设税收筹划专家认为方案A1预期收益最好，A2次之，A3最小。

⑤假设税收筹划专家认为方案A2风险最大，A1次之，A3风险控制最好。

⑥假设税收筹划专家认为方案A3可操作性最好，A1次之，A2可操作性相对较低。

⑦假设税收筹划专家认为方案A3与企业经营目标一致性最相符，A2次之，A1相对来说最不相符。

⑧假设各判断矩阵一致性比例CR<0.1时，认为通过一致性检验。

2.影响税收筹划方案选择的因素分析

从外在表象上看，税收筹划的直接作用在于减少企业税负，为企业带来预期收益。但是，由于筹划人和征管人对相关法律法规边界的不同理解，加上被动的判定性等原因又使得税收筹划本身具有较大的不确定性。因此，税收筹划方案往往存在一定的风险性，不同方案带来的预期收益不同，其涉及的风险程度也不同。

从本质上看，税收筹划作为理财活动的重要内容之一，它还必须通过对外部环境（税收环境）的更好适应，与企业的经营目标保持一定的一致性。此外，税收筹划方案的可操作性往往也会影响到筹划活动成本的高低，如果税收筹划方案的操作性不强，即使预期收益较大，但其涉及的风险以及付出的显隐性成本也会随之增大。

由此，可把影响税收筹划方案选择的主要因素概括为：预期收益、风险程度、与经营目标的一致性、可操作性。

3.模型建立

根据上述基本假设及影响因素分析，可建立企业税收筹划方案选择的层次结构模型，如图1。

三、基于AHP的税收筹划方案选择模型求解

1.标度准则

本文采用1-9标度方法对各层因素间的相对重要性进行标度，判断准则如下：

相对标度为1，表示两个因素相比，具有同样重要性；

相对标度为3，表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要；

相对标度为5，表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要；

相对标度为7，表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要；

相对标度为9，表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要；

相对标度为2、4、6、8，上述两相邻判断的中值；

相对标度为倒数，因素i与j比较的判断aij，则因素j与i比较的判断aji=1/aij。

2.构造判断矩阵

判断矩阵是表示本层所有因素针对上一层某一因素的相对重要性的比较。通过两两成对比较，采用1-9标度方法进行量化，构造因素层对目标层的判断矩阵O-B如下。

同理，构造方案层对因素层的判断矩阵B-A如下。

3.结果分析

通过AHP软件计算，求解各判断矩阵最大特征值根、对应的特征向量，实现对各层次因素的单排序，并进行一致性检验。同样，通过AHP软件计算，得到各方案的层次总排序结果，即各方案相对于选择目标的权重值。可知，企业面临的A1、A2、A3三个选择方案的权重值分别为（0.4566，0.1764,0.3670），显然，在综合考虑预期收益、风险程度、可操作性及与经营目标一致性等因素的情况下，方案A1为最优选择。

综上所述，将APH应用到企业税收筹划方案的选择决策中，综合考虑了影响税收筹划方案选择的多个因素，通过定性与定量分析，有效地解决了企业税收筹划方案的选择问题，为企业的选择决策提供了较为科学合理的依据，具有一定的现实意义及较好的应用前景。