APP下载

基于熵权的图书馆隐性教育模糊评价

2011-04-10长江大学图书馆湖北荆州434023

长江大学学报(自科版) 2011年34期
关键词:隐性权重要素

(长江大学图书馆,湖北 荆州434023)

在图书馆的评估中,往往采用层次分析(AHP)的模糊综合评价方法[1],然而层次分析法中的准则层权重的确定具有很大的主观性,往往忽略更多具体数据,这样会直接影响到评价的科学性和合理性。下面,笔者试图利用熵权的处理方法,就图书馆隐性教育的模糊综合评判的指标权重问题进行讨论,对高校图书馆隐性教育进行评判分析,也为高校图书馆其他服务功能评价提供思路方法。

1 基于熵的评价模型

对分层综合评判问题,假设有m个评价指标,n个评价对象,按照定量和定性相结合的原则(如专家打分法),对其标准化后可以得到评价对象关于多指标的评价矩阵[2]:

式中,xij为第j个评价对象在指标i上的值,xij∈[0,1],对于有益性和不利性指标其表达式分别如下:

1.1 评价指标的熵、熵权

根据熵的原理和概念[3],对于(m,n)评价问题中的第i个评价指标的熵则可定义为:

对与第i个评价指标的熵权系数wi定义为:

1.2 综合权重与评价风险

为全面客观反映评价指标的重要性,考虑评价者的经验判断能力,将评价者对各项指标给出的主观权重ui与熵权(客观权重)wi相结合,通过如下公式计算就可得到指标i的综合权重:

这样,各评价对象的综合评价值为:

对(m,n)评价问题要进行风险评估,常常利用各评价指标的主观权重ui与对应指标熵值Hi的数学期望来度量,即:

式中,ui为第i个评价指标的专家权重;Hi为第i个指标的熵;n为评价指标个数。按上式得出的风险值(0≤R≤1)越大评价风险就越大,可靠性也越差。

2 图书馆隐性教育评价实例分析

根据项目的实际特点,参照以往高校图书馆隐性教育研究成果,笔者设计了包含n个一级指标和N个二级指标的评价指标体系,其中一级指标为以下5个:图书馆物质要素、图书馆制度要素、图书馆精神要素、馆员行为要素、读者行为要素。

根据熵权的讨论,图书馆物质要素和图书馆制度要素属于熵值较小,熵权较大的指标,容易确定差异。在综合评价图书馆隐性教育能力时,这些指标必须首先考虑,因为它们可以给评价者提供更多的信息量。图书馆精神要素、馆员行为要素和读者行为要素属于熵值较大,熵权相对较小的指标,差异模糊,含有较小的信息量,综合评价中这些指标通常被赋予权重较小。然而就评价风险而言,这类含信息量少、熵权小的指标相较于图书馆物质要素和制度要素而言,却经常会导致较大的评价风险。

首先采用专家打分法的方式确定各因素在指标体系中的专家权重,然后以百分制作为等级评定标准发出500份问卷,对教师和学生进行调查,对图书馆各评价因子进行评价打分取平均值得到数据如表1所示。经过对表1的数据进行标准化处理,得出表2。根据表2的数据计算出各指标的熵、熵权和指标的综合权重,如表3所示。计算该(m,n)评价问题的风险值为:

表1 评价指标数据表及权重

表2 评估值的标准化

表3 熵值、熵权值和综合权重系数表

根据上述计算的结果可以看出:①除了指标2和指标4有些出入外,其他因素的综合权重系数同专家主观评定系数基本一致,这显示评价方案的设计具有一定的合理性。②该(m,n)评价问题的风险值R等于0.5793,从而判断评价的风险中等偏上。可以把该方案中的专家权重作一定的调整以降低评价风险。③对此隐性教育综合评价中的N个二级指标也可以类似的得到合理的综合权重系数。

[1]李颖,吴正琴.利用层次分析法对数字图书馆的评估 [J].情报科学,2006(5):102-106.

[2]张文泉.基于熵的评价决策模型及应用 [J].系统工程学报,1995(3):69-74.

[3]邱菀华.管理决策与应用熵学 [M].北京:机械工业出版社,2002.

猜你喜欢

隐性权重要素
权重常思“浮名轻”
掌握这6点要素,让肥水更高效
隐性就业歧视的司法认定
为党督政勤履职 代民行权重担当
观赏植物的色彩要素在家居设计中的应用
论美术中“七大要素”的辩证关系
利用“隐性”圆,巧解一类题
也谈做人的要素
基于局部权重k-近质心近邻算法
刍议隐性采访