高校创新型人才培养的国际比较与启示

陈雪钧

（重庆交通大学 人文学院，重庆400074）

高校创新型人才培养的国际比较与启示

陈雪钧

（重庆交通大学 人文学院，重庆400074）

以世界主要发达国家美国、德国、日本、英国、法国等为研究对象，探讨国际高等学校培养创新型人才的成功经验，为深化我国创新型人才教育改革提供有益的借鉴与启示。

创新型人才；高等学校；培养模式

进入知识经济时代，创新已经成为世界各国社会经济发展的重要主题。江泽民1995年指出：“创新是一个民族的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”胡锦涛2006年提出建设创新型国家的发展战略。高等院校作为培养创新型人才的摇篮和基地，在培养创新型人才和建设创新型国家进程中发挥着极其重要的作用。当前，我国高等教育虽然在人才培养规模上取得了较大的突破，成为世界上高等教育的大国；但是在人才培养的质量上仍然落后于世界主要发达国家，还没有成为高等教育的强国。欧美等西方发达国家在创新型人才培养方面积累了丰富的理论知识和实践经验。因此，学习借鉴世界主要教育强国培养创新型人才的成功经验，对于深化我国高等教育改革，提高高等教育质量具有重要的现实意义。

一、培养目标

培养目标是人才培养的标准，是其它教育元素的核心。随着20世纪40年代科学技术的高速发展以及经济的迅猛增长，世界各国的科技竞争空前激烈，世界主要发达国家逐渐重视创新型人才培养。

美国高等院校早在20世纪初逐渐树立“精英教育”的创新型人才培养目标。20世纪中叶，美国教育家赫钦斯提出，教育的目的在于培养完人，使人成为作为人的人、自由的人，而不是片面发展的工具。“精英教育”的思想使得美国的高等院校成为培养高素质创新人才的重要基地。自20世纪五十年代以来，美国科学家获诺贝尔自然科学奖数位居世界之首，且远远高于其它国家；同时，美国高校为各行各业输送大批优秀人才，成为保证美国经济持续高速增长的重要保障。英国大学教育有着自由教育的传统，培养绅士是大学教育的目标。英国19世纪教育家纽曼（John Henry Newmon）认为，绅士就是“学会思考、推理、比较、辨别和分析，情趣高雅，判断力强，视野开阔的人。”纽曼的思想对英国大学影响深远，很多知名高等院校，例如牛津、剑桥等将“探测、挖掘和开发学生的潜在能力，激励个人的创造性精神”作为大学教育的指导思想，培养出众多高素质的创新人才［1］。20世纪90年代以来，日本开始重视高校创新型人才培养问题。日本“临时教育审议会”将培养面向21世纪的日本人作为教育改革的重要目标，即“宽广的胸怀、健康的体魄、丰富的创造力；自由、自律与公共精神；世界之中的日本人”。教育目标强调创新能力培养，重视培养学生的思维训练和创新性表现力。总之，美国、英国、日本等虽然在高等教育目标的表述上有所不同，但其实质都体现了重视创新精神、创新能力以及创造性品格的培养。

二、培养模式

培养模式是高等学校依据培养目标为学生构建的知识、能力、素质结构，以及实现这种结构的方式。由于在传统、文化、国情等方面的差异，世界发达国家在高校创新型人才培养模式方面有很大的不同。

德国是典型的 “双元制”培养模式代表国家之一。“双元制”培养模式是由学校和企业合作办学，共同担负培养人才的任务，强调理论知识和实践技能并重；其特点是教学同生产紧密结合、企业的广泛参与以及互通式的各类教育形式。以美国、加拿大等国为典型代表的CBE （Competency-Based Education）模式也称为“能力本位教育”模式，它是以培养受教育者具备从事某一特定职业所必须具备的全部能力为目标的教育模式，包括知识、技能、态度和反馈四个方面，即以能力为基础，从职业岗位需要出发，确定能力目标，设置课程，组织教学和考核。以英国、澳大利亚等国为典型代表的CBET（Competency-Based Education Training）模式也称为能力为本位的教育和培训模式，以能力为基础进行教育与培训，组织专家确立权威性国家能力标准，建立一种能力本位的国家职业资格证书制度；通过与这些标准相比较，可确定学员的等级水平，把人才培养模式与制度建设结合起来，使人才培养模式制度化［2］。以日本及新兴工业化国家为典型代表的“模块+双重目标”模式。该模式的“模块”即课程模块，围绕创新型人才所必备的知识、能力、素质等，设置相应的通识基础模块、专业基础模块、专业技术模块、文化科学素质选修模块、专业方向选修模块等；“双重目标”即既培养面向地方社会、经济、工程等第一线需要的应用型人才，同时又培养基础理论知识宽厚、能力强的复合型人才。总之，西方发达国家的创新人才培养模式的共同之处在于：知识与素质相结合；科学与人文相结合；理论与实践相结合；课堂与课外相结合。

三、师资建设

高质量的师资队伍是培养创新人才的关键因素。国外高校十分重视创新型的师资队伍建设。美国、英国、德国、日本、瑞士等国在师资建设方面的成功经验有：一是招聘优秀人才。一般都不直接留用本校毕业的学生，以防止学术的“近亲繁殖”，鼓励不同学术流派的学术思想进行碰撞；二是师资来源的多样化。通过聘请业内专家做兼职教师、邀请科学家、学科领域专家、高级管理者等做专题讲座、兼职实习指导教师等，采用灵活多样的形式组建理论与实践强强联合的师资队伍；三是建立良性的竞争机制。促使老师们不断提高教学水平和科研水平，以保证教师队伍的活力和竞争力；四是加强与科研机构、企业、政府的合作。通过安排教师挂职锻炼、脱岗培训等形式不断强化教师的实践水平、更新行业知识，打造“双师型”师资队伍；五是重视对教师经常开展专业、教学等各方面的培训。另外学校对教师进行定期的考核，考核不合格的教师不会续聘，从而保证整体教师队伍始终保持高水平。

四、教学体系

教学体系是人才培养的教育资源保障，世界教育发达国家通过对教学体系内不同要素的合理应用与优化整合，在资源最优配置的条件下实现创新型人才培养目标。

（一）教学制度

美国、英国、日本等国高校普遍实行学分制和选课制相结合的教学制度。学分制是19世纪末产生于美国的一种教学管理制度。它是适应市场经济需求、满足学生个性化差异需求、具有完善竞争机制的教学管理制度。目前，美国大学普遍采用完全学分制，并以取得一定数量的学分作为毕业的标准。其特点是：一是选修课形式多样，自由度大；二是修业年限灵活、教学计划富有弹性；三是强调基础知识教育，重视人文社会科学课程；四是严谨而灵活的学分互换制；五是配有完善的导师制［3］。美国大学的选课制度充分体现以学生为中心的理念，学校为学生的全面成长开设数量多、领域广的课程，学生可以根据自己的兴趣爱好、学习需求自由选择专业和课程。日本高校选修课程是开放式的。学校开设数量众多的必修课和选修课，由学生根据自己的能力和兴趣爱好自主选择。英国高校的全日制学生修满240学分即可得到毕业证书，修满360学分即可拿到学士学位；普遍开设数量众多的选修课程，学生可以不受年级、专业限制自由地选择学习［4］。

（二）课程设置

1.通识课程与专业课程相结合

世界发达国家高校普遍实行通识课程与专业课程相结合，以培养学生广博的学科外知识和扎实的专业知识。美国、日本、法国、德国等国的大学将一年级、二年级作为基础教学阶段，不分专业方向，主要任务是进行通识课程教育。通识课程的覆盖面很广，以培养学生的文化素质、心理素质、社会素质、学习方法与技巧等，为学生的后续学习打好基础。美国大学针对低年级学生的课程强调基础学科的学习，注重双基教育即基础知识、基本技能与能力，注重和加强课程的基础性和广博性。日本高校在课程设置上加强英语课程，使得学生能更好地掌握国际科学技术动态，开拓学生的国际视野。随着学生学习年限的增加，通识课程递减而专业课程递增。美国高校在学生进入高年级学习阶段注重专业研究性技能和综合专业素质的培养；开设的课程包括定量推理类课程（例如统计学、数论、演绎逻辑、程序分析、因果关系与推理等）、专业教育课程等［5］。

2.交叉学科课程

创新型人才发展的基础在于知识的全面、广博。世界发达国家的高校普遍设置“多科性”、“复合性”的课程，以培养学生广博的知识基础。美国大学注重科学教育与人文教育的结合，普遍开设跨学科课程。斯坦福大学要求每个学生都要学习一年的人文学科导论课。哈佛大学开设有七大类11个领域的普通教育核心课程，要求学生必须在11个领域的核心课程中选一门课程。美国一些大学成立了跨学科教学中心和科研中心，开设越来越多的文、理、工交叉学科课程［6］。英国各高等学校的课程普遍开设新的跨学科的综合性课程，以开拓学生的专业视野。

3.“量多面广”的选修课程

选修课程“量多面广”是世界发达国家大学课程的另一主要特点。根据社会经济发展需求、学生的兴趣，世界发达国家大学普遍重视开设差异化的选修课程，供学生自由选择，以培养创新型人才的兴趣、专长，开阔其视野。美国斯坦福大学开设6000多门本科课程，几乎生均一门课程，学生选课空间大。美国大学的选修课在大学一、二年级选择的自由度相对较大，使学生拓宽视野、增加知识、培养兴趣。日本高校均设有专题制作一课，由学生自由选择专题，根据学生的兴趣、能力，发挥其专长和创新意识，在毕业时展示学生创作的作品，激励学生发挥创新意识及设计能力。

4.丰富灵活的实践课程

创新型人才的培养离不开实践能力的锻炼。国外大学非常重视培养学生的动手能力，开设有丰富灵活的实践课程。1973年，美国国家科学基金会先后资助麻省理工学院等四所高校各建立一个“创新中心”，负责开设技术创新课程，组织学生从事技术发明与新产品开发等实践活动。在这项试点的推动下，美国上百所大学纷纷开设开发创新力的课程和实践计划［7］。美国一些大学通过支持学生创办创业公司的形式为学生提供实践基地，极大激发了学生的创新意识，提高了学生的创新能力。同时，大学通过开展各种课外的学术活动、社会活动，全面提高学生的沟通能力、协调能力、领导能力等。德国的高校也非常重视实践课程。高校与企业界密切联系，企业为学生提供上岗实习的机会。法国的大学与工业企业长期保持密切联系与合作，促进校企共同发展。著名的滑铁卢大学的校企合作教育，不仅培养了学生扎实的工程技术的能力，也产生一大批创新成果并使学校获得巨大的社会和经济效益［8］。长期以来，瑞士的大学、企业以及行业协会紧密合作，通过校企合作、人才交流、建立校外实习基地等多种形式为学生提供大量的实践机会。著名的瑞士洛桑酒店管理学院每年有近半数在校生在世界各地饭店实习；学院经常组织各种参观、调研等实践课程，为培养高素质创新人才奠定坚实的基础。

（三）教学方法

正确的教学方法是培养创新型人才的重要条件。世界各国在探索创新型人才培养的过程中逐渐总结出诸多有效的教学方法，例如探究教学方法、发现教学方法、启发教学方法、个性教学法等。虽然不同教学方法的特点不同，但是其核心理念却是相同的，即学生是教学过程的中心或主体。美国的高校普遍采用研讨课方式，课堂讲授与自学时间的比例约为1：4，教师在课堂上讲授的学时很少，教师只起提示和引导作用；学生要在课外进行大量的阅读、调查、研究、写作专题报告等，以培养学生独立学习和思考能力、解决问题能力、语言表达能力等。德国高校的讲授课比例约为50%，由教授主讲指导性启发报告，没有统一的教科书，对学生是否参加听课没有严格要求；学生对不明白的地方可以随时发问，老师也随时提出问题；而习题课、实验课、讨论课、课程设计等课程要求学生独立进行分析、解释、讨论，以培养学生的综合能力。同时，一些著名高校通过开展本科生科研计划激发学生的科研兴趣，通过科研活动为本科学生提供参与科研的机会，锻炼学生的创造力和探索精神［9］。例如麻省理工学院（MIT）实施的“本科生研究机会方案”（UROP）、加州大学伯克利分校实施的“本科生科研学徒计划”等。日本大学在大学生高年级阶段时减少理论课程，增加科学研究课程，以培养学生的科学思维和创新能力。

（四）考核方式

世界发达国家高校对学生课程的考核方式灵活多样，注重对学生综合能力的考核。美国大学的课程考核一般要进行2至3次；考核方式灵活多样，例如论文、演讲、报告等；考试试题主要考查学生运用所学知识的能力，具有很强的灵活性、实用性、综合性。德国大学的很多课程采用讨论课的教学形式，考核方式也很灵活。教师在学期结束时根据学生的课堂发言情况评定成绩。日本大学闭卷考试的课程较少，主要以课程论文及实验报告等为主，部分课程开卷考查。英国高校的课程考核采用综合评分的形式，学生最终的综合成绩包括作业、考试、论文、平时表现等方面，作业、论文和平时表现占综合成绩绝大部分比例，而考试成绩占综合成绩的比例不高［10］。

五、借鉴与启示

综合比较世界主要发达国家高等教育培养创新型人才的成功经验，对于深化我国高等教育改革，提高创新型人才培养水平具有如下启示：其一，正确的培养目标是创新人才培养的前提和基础。以培养“创新精神、创新能力以及创造性品格”作为人才培养目标，教学活动紧紧围绕着培养目标而展开，为培养高素质创新人才奠定基础。其二，基于“资源整合”的开放式办学机制，整合学校、企业、社会组织、政府的资源共同办学，构建多元化、多层次、高效率的教育基地；注重培养基础理论知识宽厚、综合能力强的复合型创新人才。其三，优化教学体系，在资源最优配置的条件下实现创新型人才培养目标，包括：普遍实行学分制和选课制相结合的教学制度；根据社会发展需要和创新型人才培养目标动态调整课程内容；基于学生主体地位的多元教学方法；灵活多样的课程考核方式。其四，高度重视创新型的师资队伍建设，一方面，引进优秀人才，通过招聘、聘请业内专家做兼职教师、客座教授等多种形式充实师资队伍；另一方面，学校通过竞争机制、挂职锻炼、培训等多种形式来提高教师的教学与科研水平。

［1］英杰，刘宝存.国际视野中的大学创新教育［M］.太原：山西教育出版社，2005.10-13.

［2］韩学军.发达国家应用型创新人才培养模式的比较研究［J］.理论界，2009，（1）：206-208.

［3］徐一畅.基于区域经济发展的创新人才培养模式研究［D］.长春：吉林大学，2009.16-20.

［4］张辉，吴松强.美日欧创新人才培养研究综述［J］.亚太经济，2010，（2）：89-92.

［5］王秀梅.工科高校创新人才培养及评价研究［D］.北京：华北电力大学，2009.30-34.

［6］颜晓丽.美国研究型大学本科教育新模式［J］.理工高教研究，2007 ，（1）：28-30.

［7］顾明远.跨世纪创新人才培养国际比较［M］.北京：人民教育出版社，2000.8-18.

［8］王秀梅.工科高校创新人才培养及评价研究［D］.北京：华北电力大学，2009.30-34.

［9］张辉，吴松强.美日欧创新人才培养研究综述［J］.亚太经济，2010，（2）：89-92.

［10］ Porter，Alan L.A systems model of innovation processes in university STEM education.Journal of Engineering Education，January，2006，95（1）：78-82.

［责任编辑 江 陵］

International comparison of innovative talents’cultivation of higher education and the implications

CHEN Xue-Jun
（School of Literature， Chongqing Jiaotong University， Chongqing 400074， China）

Taking the main developed countries of the world as the research object， the paper discusses the successful experience of innovative talents’cultivation got by universities and offers valuable reference and implications for deepening the reform of innovative talents’ education of our country.

innovative talent； university； cultivation pattern

G64

A

1008-6390（2011）02-0128-04

2010-10-08

2008年重庆市高等教育教学改革课题（项目编号：0831146）；中国交通教育研究会教育科学研究课题（项目编号：交教研1002-81）；2008年重庆交通大学教育教学改革课题（项目编号：0802011）阶段性成果。

陈雪钧（1978-），男，湖北黄石人，硕士，讲师，主要研究方向：旅游管理。