资信评估对中国文化产业发展作用探析

张雪艳

(沈阳师范大学，辽宁沈阳100034)

资信评估对中国文化产业发展作用探析

张雪艳

(沈阳师范大学，辽宁沈阳100034)

提高“文化软实力”是增强国家综合国力的必然要求，但中国文化产业相比之下却严重滞后，在国内生产总值中所占的比例为4%，而西方国家已达到10%以上的水平。要促进高投入、高产出、高风险的文化产业大发展，必须有相应的金融跟进，而文化企业资信评估又是金融的基础和保证，所以促进文化产业发展必须建立资信评估制度。目前由于文化信用评估机构的营运不能取得收入，在私人不愿介入的情况下，政府要有所作为。

文化产业;资信评估;政府干预

长期以来，我国文化产业发展严重滞后，在国内生产总值中所占的比例为4%，大大低于西方国家已达到的10%以上的水平。文化产业滞后的一个重要原因是针对文化产业的投融资没有跟上文化产业发展需求，金融落后又是因为文化产业资信评估业的落后，所以，建立文化产业的资信评估制度是发展我国文化产业的有效支点。

一、我国文化产业亟需投融资升级

软实力已经成为综合国力的重要组成部分，作为软实力主要载体的文化已成为越来越强大的生产力，在一些发达国家和地区成为国民经济重要支柱产业。自1996年以来，美国的文化产品出口就超过航空航天工业，文化企业出口额在2000年就达到720亿美元，成为第一大出口创汇产业。英国企业工业设计平均每投入1美元，就可以获得销售收入2500美元，英国伦敦设计类产业所占比重达到58%，英国的文化创意产业已经成为第一大出口产业。日本是汽车和电子产品大国，但文化产业的规模比电子业和汽车业还要大，是世界上最大的动漫制作和输出国，全球播放的动画片中有65%出自日本。在全球电子游戏的市场份额中，90%以上的硬件、50%以上的软件均被日本厂商掌握。1998年韩国提出了“文化立国”战略，将文化产业定位于21世纪发展国家经济的战略性支柱产业，把文化经费提升到国家总预算的1%，2007年，韩国文化产值约为650亿美元，同比增长7.4%，连续5年年均增长达9%以上，是同期经济增长率的近2倍，文化产业占GDP的比重接近7%，文化产品出口达100亿美元，占世界文化市场5%的份额。韩国由此赢得了世界第五大文化产品与服务出口国和世界第5大知识产权国的美誉。

相比之下，我国文化产业整体而言，科技水平还比较低，文化产品的技术含量还不高，拥有自主知识产权的产品相对缺乏，人才缺乏，原创能力十分薄弱，由此造成了“文化资源大国，文化产业小国”的尴尬局面。造成我国和发达国家文化产业发展差距的一个至关重要的因素是资金。资金是否充足决定于投融资渠道是否畅通，渠道畅通的基础是资信评估制度。我国文化企业多属中小企业，因为信息不对称及违约率较高等因素，金融机构及投资者不愿意给他们提供资金。而发达国家的文化产业之所以靓丽多姿，多种形式的资金的供给和评级制度起了坚强后盾的作用。以美国为例，美国经济有三大引擎，好莱坞的文化创意产业、硅谷的高技术产业与华尔街的金融资本相互融合，形成了一个三维支撑。20世纪初好莱坞成为全球最著名的影视娱乐与旅游热门地点，美国好莱坞可以说是文化创意产业的典型代表。美国20世纪70～80年代出现的硅谷是高技术产业的代表，不到1%的人口创造了美国GDP的5%。东部的华尔街是美国的金融中心。美国金融资本与产业资本是有效对接的，尽管它的金融存在很多问题，但其在培育、选拔、提升高科技企业与文化创意产业方面确实作出了非常重要的贡献。没有华尔街就不可能有好莱坞的辉煌。美国文化企业除了资本市场融资，还能通过政府投资、慈善基金投资、银行融资、风险投资、产业外融资、海外融资等获得充足的资金。正如美国一样，西方国家的投融资体制的完善和投融资方式的多元化，为文化产业的兴起和持续发展奠定了坚实基础。这一切又是与完善的资信评估制度分不开的。凭着评估的较高级别，迪斯尼和Discovery公司不断开拓资金来源渠道。因为对于一个没有信用等级参考的企业，外界人士必然存在相对较高的信息不对称而难以产生信任，致该企业筹资相对困难，所以投融资市场的繁荣又是以资信评估制度健全和完善为基础。美国除了三个世界重量级的信用评级机构:穆迪(Moody’s)，标准普尔(Standard＆Poors)和费奇(Fitch IBCA)构成美国信用评级业的产业核外，还有如A.M.Best公司、KMV和Lace Financial等大大小小较有影响的信用评级机构，他们组成了美国的发达的资信评级市场。正是有了健全的信用评级制度作保证，才能尽可能地化解金融风险，避免不良资产的产生，投资者和金融机构才放心掏钱给文化企业，所以文化产业发展必须有信用评估制度作支持。

二、资信评估对文化产业投融资和发展的支点作用

根据Roy和Walter(2001)的观点，资信评估机构的功能主要表现在两个方面:信号传递作用(signaling)和证明作用(certification)，此外，资信评估指标的设定对企业、投资者、消费者和政府具有重要的引领和导向作用。资信评级制度在投资人和筹资者的信息缺口上，架起信息桥梁，对双方的行动和结果起着重大的影响作用。

当投资人在决定是否进行投资之前，要判断对方是否能够遵守信用偿还本息。然而，在投融资市场上，投资人很难对每一个融资企业都拥有完整的信息，要依据第三方资信评估机构给出的资信级别做出决定。评级是由中立公正客观而专业的评估机构，经过调查、访谈，分析各种初级与次级资料，并参酌经济环境影响等繁杂程序对企业的资信状况评定等级，资信评估等级代表一个企业的信用等级，能使广大投资者了解和判断资本市场为数众多的各类证券投资的风险程度。比如Google公司成立后在Harris Interactive评比中级别不断上升，2002年被评为全球最知名品牌，得到投资者的信任，2004年在纳斯达克一上市就募集到16.7亿美元。资信评估可以为投资者提供公正、客观的信息，保护投资人的利益，使投资者有信心去投资文化产业。资信评估也可使级别低和降级的对象陷入困境，1998年7月至1998年9月，四大评级公司下调一些国家和地区的主权信贷或银行债信等级，其中有10多次引起区域性股市震荡，印尼、马来西亚、俄罗斯和巴基斯坦等国由于多数重要债信指标被降为“垃圾级”，因而陷入严重信贷危机，进出口受阻，加剧了经济的恶性循环。

资信评估可推进融资者竭尽全力提高资信评估等级。在市场经济中，资信等级要向社会公众公布，企业信用信息的透明度大。获得高的信用等级的企业就等于得到了进入资本市场的通行证，信用等级高的债券，因其风险低，投资者愿意购买，承销商愿意包销，债券利率相对低，还可以在融资规模、融资成本方面享受一定的优惠，可以使债券发行者能够筹措到低成本的资金，有助于优质融资者得到资金。这样，企业的资信等级日益成为企业的生命，对企业必然形成一定的外在压力，必须按照评估的指标体系全方位地改进措施得到高的等级。评估的各项指标和等级对企业的发展有重要的导向作用。国外对企业资信评估指标体系的研究比较成熟，形成了一套完善的信用评估指标体系。现行信用评估指标体系有“5C”指标体系、“5P”指标体系和LAPP指标体系。“5C”指:Character(品格)、Capacity(能力)、Capital(资本)、Collateral(抵押品)和Condition(经营条件与状况)。“5P”指:Personal(个人因素)、Purpose(目的因素)、Payment(偿还因素)、Protection (保障因素)和Perspective(前景因素)。LAPP指标体系:Liquidity(流动性)、Activity(活动性)、Profitability (盈利性)和Potentiality(潜力)。LAPP指标体系:Liquidity(流动性)、Activity(活动性)、Profitability(盈利性)和Potentiality(潜力)①吴晶妹:《资信评估》，北京:中国审计出版社，2001年版，第20－48页。。无论是出版产业、电影产业、广告产业、演艺产业还是游戏产业，其运营管理、人力资本、信誉、财务状况等各项指标，居于什么等级上，企业心中有数，社会知晓。通过同行业企业的资信状况的横向比较去了解自己在市场中的竞争力和创新力的位置，促使企业为获得优良信用等级而改善经营管理提高竞争力和创新力。好的资信等级是企业的无形资产，它能够吸引投资人与客户大胆地放心与之合作，企业也可以据此了解竞争对手和合作伙伴的真实情况，降低企业的交易成本。

现阶段，资信评估有助于金融部门全力支持有国际竞争力的文化企业。在投入文化产业的资金不足的情况下，把钱用在刀刃上尤为重要。如果信息不对称就不容易保全金融部门的资产质量。而现在金融部门主要是根据政府的指令和指导信息，对一些文化产业提供贷款，而政府的意志主观性很大，不能完全反映世界文化产业发展的潮流，也不能客观了解该企业的资信状况，结果造成较高的不良资产比率。就需要建立资信评估机构，提供对贷款的投向具有参考价值的公正科学的信息。资信评估使金融部门以调配手中有限的资金支持那些有国际竞争能力的、技术创新力强、创意性高、有发展潜力的文化企业。

文化评估机构的评级结果是政府重要的信息渠道和信息来源，保证政府监管部门了解各个企业信用状况和实力大小，从而监管那些信用较差、实力较弱的企业，可根据评估结果，禁止风险很大的文化企业进入资金市场，政府还可以根据和参照资信评估机构的评估标准制定相应的政策法规，规定某些机构如保险公司、养老基金等不能投资信用等级低的文化证券等，资信评估有利于政府部门全面监管调控文化企业。

三、建立文化产业资信评估制度初期需要政府有所作为

文化产业的资信评估制度的建立是一个复杂的系统工程，在中国信用环境不理想，文化资信评估机构的营运还不能取得一定收入，私人企业不愿经营的情况下，必须由政府出面组织创办。

从国际资信评级业发展的历史看，政府的作用大体上可以划分为两种模式:一是“市场驱动型”模式，如美国和欧洲一些国家政府部门不直接对资信评级机构的设立、业务范围等进行干预，资信评级机构的生存和发展主要由市场决定。政府有关部门作为资信评级结果的使用者之一，根据资信评级机构在市场中的表现，做出认可某些资信评级机构的评级结果的规定，如美国资信评级业在20世纪70年代加快发展的一个主要原因，就是监管部门在有关规定中广泛使用资信评级结果，特别是美国证券交易委员会1975年对标准普尔、穆迪、惠誉三家资信评级机构评级结果的认可，使这些公司的业务迅速发展，并迅速成为在国际上产生重要影响的跨国机构。二是“政策法规驱动型”模式，在20世纪70年代末或80年代初发展资信评级业的一些国家和地区基本上属于这一种模式，政府有关部门对资信评级机构和评级业务的推动和有效监管成为评级业发展的主要动力之一。比如，日本和韩国等国家不仅对资信评级机构的市场准入、资格核准和认定，以及资信评级业务范围的核准等做出明确的规定，而且有的国家的监管机构(主要是中央银行)还直接参与发起设立资信评级机构。

中国正处于体制转轨时期，文化产业资信评估制度这种新产品需要政府提供部分供给，尤其在创立初期的时候，更需要政府供给。上海东方公共文化评估中心就是以上海市政府购买服务的方式，委托由专业文化研究人员创建的民办非营利组织，同时制定文化活动中心运行绩效评估指标体系，主要包括资源指标、管理指标、服务指标、绩效指标和可持续发展等指标，开展对有关文化产业评估，并根据评估结果，建立奖惩机制。

综上，现阶段我国政府对资信评估制度的建立应做好以下工作。第一，政府要借鉴资信评估发达国家的经验，制定相应的资信评估政策法规;第二，组织中介机构。由政府部门出面组织，具有集中、高效、见效快、反应敏捷等优势，但单纯由政府组织是不够的，可成立各层次的文化企业管理协会，协会属于民间组织形式，以促进中介机构等社会组织介入评估;第三，高层次的文化企业管理协会与国际企业信用评估公司合作制定评估指标体系，并开展评估营运;第四，政府要使用评估结果，以此支持资信评级业的发展起飞;第五，在评估机构发展的初期，政府要对其加强监管，以利于资信评级业的健康发展。

［1］孙福良:《中国创意经济比较研究》，上海:学林出版社，2008年版，第34－51页。

［2］李力:《信用评级》，北京:知识产权出版社，2010年版，第7－65页。

［3］辜胜阻:《金融是使文化创意产业成为支柱的引擎》，《中国流通经济》，2011年第1期。

［4］经京璐:《关于“义乌指数”的思索》，《时代经贸》，2007年第5期。

［5］史征:《文化创意产业发展指数的框架设计》，《决策与统计》，2010年第7期。

G124

A

1003－8353(2011)07－0119－03

张雪艳(1962－)，西方经济学博士，沈阳师范大学国际商学院教授。