姑息护理对晚期肺癌患者心理状况的影响

李湘辉 成沛玉 陈 劲

据调查显示,我国每年新增的肺癌患者已超过 50万,每年死于肺癌的人数超过了 40万。肺癌患者就诊时有 60%已属晚期[1]。晚期肺癌患者伴随着呼吸功能的逐渐减退,面临巨大的身心压力,常常出现焦虑、恐惧、易怒、失眠、自杀倾向等心理状态,这些不良心理状态的存在,直接影响着晚期肺癌患者的心理健康和生命质量。随着临终关怀的产生和发展,健康观念的更新以及医学模式的转变,姑息护理应运而生。2002年世界卫生组织将姑息护理定义为对患病后无法治愈的一种积极的功能性的整体护理,主要是控制疼痛和其他症状,处理心理社会精神方面等的问题,达到姑息护理的目标,提高患者及家属的生活质量[2]。我科 2008年 11月 ～2009年 10月针对40例晚期肺癌患者的心理状况予以姑息护理干预,有效改善了晚期肺癌患者的不良心理状况,提高了患者的生活质量,取得了满意的效果。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2008年 11月 ～2009年 10月期间收治的晚期肺癌患者 85例。男 55例,女 30例。年龄 50～72岁,平均(63.1±3.51)岁。均无精神病史、精神病家族史,并排除语言交流障碍。经病理组织或病理细胞学证实:非小细胞肺癌 75例,小细胞肺癌 10例。其中腺癌 67例,鳞癌 12例,腺鳞癌 6例。均接受 1～2周期化疗。采用计算机随机抽样法,将 85例晚期肺癌患者分为对照组 43例和观察组 42例。两组患者在年龄、性别、病情及治疗方面比较差异无显著性意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 研究方法

采用问卷调查法进行资料收集。统一培训评定者,对读写有困难的患者,由评定者协助完成。所有患者均无听力和沟通障碍,能配合进行量表测评,同意参加本研究并签署知情同意书。

1.2.1 调查问卷 内容包括:(1)晚期肺癌患者一般资料,主要包括年龄、性别、文化程度、职业、经济状况、诊断时间、肿瘤分期等。(2)症状自评量表(symptom check list-90,SCL-90)[3]。该量表包括 90个条目,共 9个分量表(或称 9个症状因子),即躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。每一症状分 5级评分,即 0～4分。每个分量表分别含 6～13项。分量表总分除以该量表所含项目数得一平均分。另外计算:①总均分(一般症状指数)。所有项目之和除以 90。②阳性症状总数。指所有阳性得分数目之和。③阳性症状均分。所得各阳性项目之和除以阳性症状总数。(3)医院自制满意度调查表。满意度情况分为满意和不满意,由患者或家属据实填写。

1.2.2 调查方法 入组前分别填写症状自评量表(SCL-90)以测评患者心理健康水平,将两组患者组间各因子数值进行比较,并分别与国内常模比较SCL-90的 9个因子分均值;入组后对照组予肺癌常规护理干预,观察组则在常规护理基础上行姑息护理干预。护理干预 2周后,以同样方式发放症状自评量表和满意度调查表,对两组患者再次进行评定,比较两组患者的心理状况和情绪的变化及两组患者对护理工作的满意度,并单独比较观察组姑息护理干预前后SCL-90评定结果。

1.3 姑息护理干预

根据晚期肺癌患者的症状特点以及姑息护理的内涵成立姑息护理小组,针对观察组患者展开专业姑息护理。(1)癌痛护理。缓解和消除疼痛是姑息护理的精髓;加强姑息小组人员关于麻醉止痛药等专业知识的培训,并使用可靠有效的疼痛评估工具准确评估患者的疼痛;掌握 WHO推荐癌症的三阶梯止痛法原则对麻醉止痛药的不良反应不要过分夸大。相信患者的主诉,准确全面的疼痛评估和再评估;根据条件开展心理疗法、物理疗法、音乐疗法等。患者、家属及医护人员必须相互配合,以最大限度减轻患者晚期疼痛,对患者提出止痛要求要给予充分理解。(2)心理护理。多数晚期癌症患者因对预后的焦虑和对死亡的恐惧而出现情绪问题,身心的相互影响会加剧恶性循环。护理人员以医学心理学的多种理论体系为指导,以良好的护患关系为桥梁,应用各种心理学技术,改变患者的不良认知、情绪、行为方式,有效的改善患者的生活质量[4]。每日与患者沟通 30min～1 h。根据患者身体状况安排其做自己想做的事。在病室摆放全家福照片、心爱的饰品、绿色植物等,可在文艺室播放音乐、电影,阅读散文、小说,设置各类棋牌;定时安排患友聚会,让患者及家属互相交流、互相沟通、互相安慰,以摆脱孤独苦闷的情绪,尽量满足患者的要求,让美好的希望和回忆充满最后阶段的生活,并平静勇敢地接受死亡。(3)社会支持。良好的社会支持能提高患者的适应性行为[5]。患者家属同患者一样,经历了一个精神应急和适应阶段,而家属对癌症的态度直接影响患者的态度。我们要让家属了解癌症患者的心理变化,应重视患者的微小愿望,告诉家属尽可能多的向临终者表达无条件的爱,并经常触摸他们,确保给患者以爱和关心,满足其生理、心理、社会需要,这是对患者的最好情感支持。同时争取家庭和社会的经济支持,减轻经济上的思想负担。(4)并发症的护理。晚期肺癌患者因长期慢性消耗、恶病质以及肿瘤扩散等易引起机体机能紊乱[6]。行姑息性放化疗时常见的症状有消化道症状、化疗后反应及其他并发症。应做好放化疗毒副反应的对症护理,同时对于免疫力低下的患者,注意保持病室清洁,空气流通;协助翻身,预防肺部并发症;严格无菌操作,减少不必要的侵入性治疗;加强营养,提高患者自身免疫力,预防感染发生。

1.4 统计学分析

所得资料经SPSS统计软件进行处理,数据以均数±标准差(±s)表示,两组患者护理干预前后 SCL-90各因子分情况比较采用独立样本 t检验,观察组干预前后SCL-90评定结果比较采用配对 t检验,两组患者对护理工作满意度比较采用 χ2检验。检验水准 α=0.05。

2 结 果

2.1 量表回收情况

本研究中共 85例晚期肺癌患者参与研究,观察组 42例中因 2例患者不能完成干预而中途退出;对照组 43例中 3例因填写量表缺失项目较多予以筛出。

2.2 两组患者入组前 SCL-90各因子分情况比较(表 1)

表1 两组患者入组前 SCL-90各因子分情况±s)

表1 两组患者入组前 SCL-90各因子分情况±s)

注:t 1为对照组与常模比较,t 2为观察组与常模比较,t 3为对照组与观察组比较。*P＜0.0 1,**P＜0.0 5

项目 对照组(n=40) 观察组(n=40) 国内常模(n=1338) t1 t2 t3躯体化 1.62±0.23 1.60±0.24 1.37±0.48 6.87* 6.05* 0.54强迫 1.90±0.24 1.89±0.25 1.62±0.58 7.89* 6.75* 0.26人际关系敏感 2.11±0.33 2.09±0.35 1.65±0.61 8.85* 8.00* 0.37抑郁 2.00±0.39 2.01±0.37 1.50±0.59 8.06* 8.64* 0.17焦虑 1.90±0.32 1.88±0.35 1.39±0.43 10.08* 8.84* 0.38敌对 1.60±0.33 1.61±0.34 1.46±0.55 2.68** 2.79** 0.19恐怖 1.84±0.33 1.83±0.33 1.23±0.41 11.69* 11.49* 0.19偏执 1.55±0.33 1.53±0.30 1.43±0.57 2.30** 2.13** 0.40精神病性 1.75±0.29 1.73±0.31 1.29±0.42 10.02* 8.96* 0.43

表 1结果显示,两组患者入组前在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等方面因子分均高于常模(P＜0.05,P＜0.01),两组组间无差异(P＞0.05)。

2.3 两组患者护理干预后SCL-90各因子分情况比较(表 2)

表2 两组患者护理干预后 SCL-90各因子分情况比较s)

表2 两组患者护理干预后 SCL-90各因子分情况比较s)

项目 对照组(n=40)观察组(n=40) t值 P值躯体化 1.92±0.31 1.43±0.24 11.14 ＜0.01强迫 2.29±0.35 1.72±0.40 9.66 ＜0.01人际关系敏感 1.98±0.36 1.58±0.30 7.69 ＜0.01抑郁 2.11±0.47 1.65±0.35 6.97 ＜0.01焦虑 2.21±0.40 1.84±0.32 6.49 ＜0.01敌对 1.61±0.34 1.20±0.26 8.54 ＜0.01恐怖 1.94±0.37 1.68±0.37 4.41 ＜0.01偏执 1.54±0.32 1.40±0.28 2.91 ＜0.01精神病性 1.70±0.29 1.29±0.26 9.31 ＜0.01

表2显示,观察组患者在姑息护理干预后 SCL-90因子分低于对照组,两组比较有统计学意义(P＜0.01)。

2.4 观察组干预前后SCL-90评定结果比较(表 3)

表3 观察组干预前后 SCL-90评定结果比较±s)

表3 观察组干预前后 SCL-90评定结果比较±s)

项目 干预前(n=40)干预后(n=40)t值 P值总均分 1.82±0.23 1.48±0.24 6.42 ＜0.01阳性症状总数 57.65±11.85 20.48±17.49 11.08 ＜0.01阳性症状均分 2.11±0.33 1.90±0.35 2.76 ＜0.01

表3显示,观察组患者姑息护理干预后总均分、阳性症状总数及均分低于干预前,干预前后比较有统计学意义(P＜0.01)。

2.5 两组患者对护理工作满意度比较(表 4)

表4 两组患者对护理工作满意度比较 例(%)

表4显示,观察组患者满意度为 97.50%,对照组满意度为 70.00%,观察组明显优于对照组,两组比较有统计学意义(P＜0.01)。

3 讨 论

生活的目标、生存的意义、自身的价值是大多数晚期肺癌患者关心的话题,入院初期患者和家属大多不愿面对即将死亡的事实而回避或拒绝回答,这样会使患者的心理负担更为加重。从表 1中可以看出,两组患者在入组前SCL-90的 9个因子分中躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等方面因子分均高于国内常模。

实施姑息护理干预后,观察组患者在面对生理上的长期功能减退、治疗和检查时,承受痛苦的能力明显加强;焦虑、伤心沮丧、愤怒等不良情绪明显降低,患者积极面对疾病和自理的能力增强;姑息护理的核心内容是控制疼痛[7]。通过有效干预,癌痛控制得到明显改善时,患者对死亡的恐惧也大大降低;姑息护理小组协同家属社会支持系统为患者及时提供有效帮助,使其对疾病的失控感降低;能平静面对死亡;抑郁、焦虑等负性情绪明显降低,心理状况明显改善,生活质量亦大大提高。从表 2、表 3中可以看出观察组患者干预后在 SCL-90躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖因子分及阳性症状总数等方面均有较大改变;心理状况及情绪的改善明显优于常规护理的对照组。

晚期肺癌患者大多病情较重,生存期受限。姑息护理作为一种全新的护理方式,充分体现了对人类生命的尊重[8]。为观察组患者及家属提供身体、心理、社会和精神全方位的、积极的照顾和支持,较之肺癌常规护理的对照组更有利于患者生命质量的提高。同时姑息护理能合理使用现有的卫生资源,节约医疗经费支出,在补充和完善现行医疗体制的同时,取得了良好的社会效益。从表 4的满意度调查可以看出观察组患者对护理工作的满意程度明显优于对照组(P＜0.01)。

姑息护理在发达国家已形成较为完整的体系,在我国尚处在开始阶段[9]。加之由于肺癌这种恶性肿瘤疾病的特殊性,姑息患者对医疗治疗性手段不再过分依赖,转而对护理工作提出了高要求。护士应加强姑息护理专业培训及教育,学习国内外的成功经验,主动与医师合作提供有关客观症状评估、患者主观感受评价及疾病相关知识教育,不失时机地实施有针对性的护理措施,让晚期肺癌患者在生命的最后一站,能安静、舒适又有尊严的度过。

[1] 王逸如,黄华兰,王妙君,等.肺癌患者心理健康状况的相关性研究[J].国际护理学杂志,2007,26(3):235-236.

[2] 张红英,刘青青,肖 敏.姑息护理在癌因性疲乏中的应用[J].护理实践与研究,2010,4(7):44-45.

[3] 汪向东,王希林,马 弘主编.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志,1999:31-35.

[4] 付 炜,洪立立,刘纯艳,等.心理干预对恶性肿瘤患者及其配偶生活质量影响的研究[J].中国防治肿瘤杂志,2007,14(23):1770-1773.

[5] 刘艳华.姑息护理对晚期癌症患者生活质量的影响[J].护理与康复杂志,2008,7(6):444-445.

[6] 刘翔宇.姑息护理在晚期癌症患者抑郁情绪中的干预效果[J].湖南师范大学学报(医学版),2007,4(2):72-73.

[7] 王淑君,宋 杰.癌症患者晚期的姑息护理[J].吉林医学,2008,29(10):837-838.

[8] 朱晓霞.姑息护理改善多发性骨髓瘤患者生活质量的探讨[J].现代中西医结合杂志,2007,16(19):2742-2743.

[9] 刘小蓉,邹 敏,范杏红.癌症儿童的姑息护理[J].护理研究,2009,3(23):661-662.