数字图书馆馆藏的社会化批注

●孟鲁洋，王世慧（济南大学 图书馆，济南 250022）

1 引言

每学期的开始，有些国家的学生面临着这样的选择：购买一本新的教科书，还是购买一本使用过的教科书。当然用过的教科书便宜，用过的教科书还有另一个好处，即前一个拥有者所做的批注，尽管做批注的作者和做批注的理由可能是未知的。批注可以使人在学习和知识挖掘过程中感觉自己不是一个孤独的探索者，而像是一个团队在共同学习。

虽然数字图书馆被设计成知识挖掘系统，但其中大多数还是按传统的模式经营，即学科专家创建内容，数字图书馆专家提供获取，个人用户只负责消费。极少数系统设计成这样的结构，即鼓励用户创建内容，和馆藏体系结合在一起，和其他用户分享他们的观点。给数字图书馆用户提供馆藏读取是传统数字图书馆的目标；为他们提供写入权限，即为数字馆藏作附加的批注，这是数字图书馆的发展方向。数字图书馆应该从一个简单地组织、提供数据和信息访问的以内容为中心的系统，转变为一个旨在提供有趣的、新颖的和用户个性化体验的以人为中心的系统，它的主要作用应该从静态存储和信息检索发展成为科学家、研究人员及普通公众进行沟通、协作及互动的一种工具。数字图书馆批注可以通过允许用户进行写—访问馆藏进行互动，从而捕获扩散和短暂的信息。[1]用户提供馆藏批注意味着创建一种新的资源类型，这种资源类型无须增加馆藏条目，但会显示一个关联链接。

总之，用户作为数字图书馆的协调员和内容创建者，应该有一个概念空间，在这个空间，批注是用户生成内容的一种有效形式。

社会化批注是一种基于中间代理在线批注网络资源，并且可以再现或分享批注及批注上下文的Web2.0应用。[2]本文使用“社会化批注”这一词语指围绕数字资源，不受控制的用户的观点和互动，以区别于更为正式的感官的内容注释。整合Web2.0的社会批注和数字图书馆，其更大的目标是支持用户信息获取的要求和实践，鼓励用户更大程度地开发和参与。

2 国外具有批注功能的数字图书馆系统介绍

2.1 COLLATE [3]

COLLATE（Collaboratory for Annotation Indexing and RetrievalofDigitizedHistoricalArchiveMaterial，数字化历史档案材料批注索引和检索实验室）建立的目标是开发一个协同实验室，支持用户用文字材料进行批注。COLLATE最大目标就是确保和其他文化领域的专家进行合作。协同工作的起点是从早已存在的表示数字化源文档的二进制数据开始，生产者只给系统提交扫描的材料，文档一旦被存储，用户生成的元数据（目录、索引、批注）也就同时产生。例如，如果用户要检索一个特定的文件，系统已经有与之相关的元数据，他可能会愿意提供更多的知识，如对另一个用户的评论进行批注，完成缺省的编目信息等。在人文领域，协同工作往往发生在学者们集体讨论时，不同参与者发表的不同观点被称为“语篇”，讨论通常从COLLATE收集的历史文献开始，而这些文献需要进行编目、索引和批注。学者们有不同的意见和背景知识时，很容易展开热烈的讨论。因此，批注还需待进一步批注，最终结果是产生复杂的语篇结构，并记录这些历史资源的演绎方式。根据语篇结构的关系及嵌套的批注，COLLATE制定了一个批注模型。

2.2 DAFFODIL [3]

DAFFODIL（Distributed Agents for User-FriendlyAccessofDigitalLibraries，用户友好访问数字图书馆的分布式代理）是面向用户设计的一个系统，可访问联合数字图书馆，能支持一体化战略搜索和收集文献。系统执行基本的批注功能。用户有权限给DAFFODIL管理的每一篇数字文献作批注。系统通过提供共享批注机制及给其他的批注作批注来支持各组间的协同工作，以创建连续的批注来反映对某篇文献及其内容的讨论结果。虽然划线批注模型不像COLLATE定义的那样全面，但是基于代理的DAFFODIL框架的优点之一是很容易地扩展其新功能及服务。所以，DAFFODIL也是一个集批注新理念和服务于一体的特色系统。

2.3 IPSA [3]

IPSA（Imaginum Patavinae Scientiae Archivum：Image ArchiveofthePaduan School，帕多瓦学院图像文库）支持图像数字文库的批注和个性化服务功能。系统设计的最终目标是为最终用户提供从事图像研究的工具，而这些图像是从发亮的手稿①中获取的。为此，该数字文库增加了一套工具（批注），这套工具能促进对这些插图的跨世纪的研究。对发亮的手稿研究的最重要的目的之一是披露插图和所属手稿之间的隐藏关系，特别是研究人员致力于去发现插图是否是作者从其他的手稿直接拷贝，或者是受已有作品的启发而作还是原创，研究人员会给在某种程度上相关的图像创建链接。需要注意的是，图像属于不同的手稿，他们的关系可能并不明显，但批注可以作为获取数字文库和在协作环境中共享知识的一种有效途径。研究人员介绍的发亮手稿是进行跨图像研究的链条之一，随后的作者可以直接拷贝这个图像或给这个图像作批注，这些新的信息可能成为其他作者的灵感之源，这样就可以建立一个以前的作品引用链。

2.4MADCOW 中获取的[3]中获取的

MADCOW（Multimedia Annotation of Digital Content OvertheWeb，Web数字内容的多媒体批注）带批注的文献是多媒体文献，是一个包括文字、图片、音频和视频文件的网页。此外，用文字和图像进行的网站介绍本身也可以作为多媒体对象的组成部分，因为它可以作为网页显示，用户可以连续进行批注。MADCOW是客户机/服务器架构的结构，为了进行标准的网页浏览，其中客户端是一个插件，服务器是一个批注的资料库，不同的客户可以登录。由于批注位置的特殊性，它根据XML格式产生和存储。由于MADCOW的设计是把独立平台从平台具体组件中分离出来，它可以通过整合不同的浏览器（客户端上的） 和不同的Web服务器（服务器端） 来实现。另外，MADCOW允许预先建立批注类型，如解释、评论、问题、解决方案、总结，等等。从这方面讲，MADCOW选择了一个类似于COLLATE的解决方案，把批注作为不同类型对话的模型。

2.5 Answerbag [4]

Answerbag（http://www.answerbag.com） 是一个围绕“一个问题多个答案”框架设计的社会问题和答案网址。管理员可以获取网站上的所有数据。用户可以提交问题和答案，也可以进行评论，点击率最高的答案排在第一位，系统提供了协同过滤功能，用户可以看到某一问题的全部答案。和本文主题最相关的是答案的评论功能，允许用户给任何答案追加内容，这基本上就是所说的社会化批注。同大多数数字图书馆一样，Answerbag最初的设计不是一个社会网站。首先，只允许有问题及答案，没有用户评论功能，答案的等级需要协同过滤。然而，用户对该网站的利用超出了设计者的想象。他们利用“答案领域”对问题和答案的细节进行讨论，其中有许多以意见的形式参与。一旦他们发现其他用户和他们有相似的兴趣（或者有发散的观点），他们仍然用此领域在纯粹的社会层面上彼此进行交流。社会化内容往往被认为有淡化网站的价值，许多内容经过管理员的审核后会被删除，但是随着网站流量的增长，每一块内容都提交给管理员来审查已经不再可能，社会化问题和答案已经被默认。Answerbag主要目标——使用户参与，用不同的观点协作回答一个问题，这样就出现了不同级别的答案。对答案进行评论，允许用户自由发挥，并能链接到其他内容。最主要的是，它创造了一种环境，许多人可以共同讨论同样的问题。

① 发亮的手稿是指缩写、边界和缩影、插图等用颜色、金、银等进行装饰。发亮的手稿不仅是艺术史和科学史的研究课题，同样也是其相关领域的研究课题，例如植物学、天文学、医学等学科的内容。http://en.wikipedia.org/wiki/Llluminated manuscript；http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.190.5310.

3 数字图书馆馆藏的社会化批注问题

3.1 批注的显示

大多数数字图书馆界面被专业人员设计为最适合他们目标的读者的应用和参与。Marshall指出，与馆藏条目相关的社会化批注如何放置和导航对确定和平衡批注内容是至关重要的。[5]至少，用户应该看到3个选项：第一，“查看X之前的批注”，X代表以前所有用户对相关条目的批注的数量。第二，“增加批注”。第三，“查看我的批注”。这样，给用户提供一个过滤器，有选择地进行批注活动。

3.2 易于批注

对数字图书馆馆藏进行批注应像在物理图书页边作批注那样简单。没有必要为了批注，强迫用户填入多个字段或使用下拉式菜单等来控制数据输入。一般是允许用户在任何答案下面或已有的评论下面通过一个简单的按钮“增加一个评论”。这个按钮打开一个文本输入框，这样回答和以前的评论在上下文中可见。数字图书馆环境中的社会化批注应当同样简单。

3.3 匿名批注

如何给用户选项以确定他们的批注是否直接影响内容的质量？如果强制使用真实姓名，很多人会对批注的内容犹豫不决。例如，Answerbag的一个早期版本想在企业内联网使用，并以组织的政策手册作为问题和答案框架，工作人员对每一答案的评论作为获取和分享与每一过程相关的隐性知识的方式。毫不奇怪，员工在提交对现行政策的批评时都不愿意附上自己的真实姓名。相反，一个完全的匿名环境可能导致产生违反职业道德的内容及对事实的破坏行为。在数字图书馆环境中，批注无须非要真实的姓名，用化名通过验证即可。无论注册姓名对其他用户是否可见，如果想要“查看我的批注”功能，必须有身份信息。

3.4 批注内容的控制

允许用户不加限制地批注可能会挖掘有意义的知识，但同时还会导致亵渎、聊天谈话、垃圾邮件、类似的数字涂鸦等。尽管有些个人或机构可能试图保存所有的批注，但大多数情况下还应优先考虑一下监督。正如Arko等指出，任何的反馈功能都需要人工进行定期检查，但检查的结果让图书馆员明白用户正在怎么利用馆藏，这是一个自然数据的宝贵来源。[1]

3.5 收获批注内容

Golovchinsk等的研究试图把批注作为搜寻条件的一个范例。[6]为了在检索时产生更多的关键词，批注的内容可以附加到数字馆藏条目的记录中。在某些情况下，特别是在馆藏内容或者用户高度专业化的情况下，批注可能是关键词的一个补充来源。

3.6 易于检索

一个数字化批注系统应该允许用户很快地获取和浏览他们之前的批注。上面介绍的系统是给每个用户提供个人资料页，在这个资料页中他们的活动可以被任何人在任何时间进行浏览。在数字图书馆环境，这对隐私和活动跟踪可能有影响，也可能对机构政策造成危害，但可以通过添加一个权限层加以解决。

3.7 流量的影响

如果一个数字图书馆的馆藏每年只有几个用户访问，那么社会化批注功能中的社会部分将基本消失，这等于提供个人使用的批注，此时互动是单向的，从过去的批注者到将来的读者，采用的是教材批注的模式，没有适时地对馆藏进行讨论。数字图书馆应该围绕一个任务鼓励用户互动。社会化批注也可以是一个论坛的模式。在一个引导或者半引导活动中用户可以在数字馆藏方面互相影响。用户流量反映了一个数字图书馆成功的程度。

3.8 提醒及分享

Web 2.0的主要功能是创建更新通知及在不同网站分享内容。当满足某些条件时，用户可以设置RSS订阅和接收提醒。例如，当用户创建的内容引起响应时，向用户提供得到响应的切实证据，会鼓励用户返回并继续会话。同样，许多网站的文章包括链接和图标都邀请用户作出响应。如果数字图书馆邀请用户通过E-mail及其他社会书签网站来分享馆藏页面，可预言流量将增加。在Web2.0环境中，用户希望能自由分享网站内容并满足自己的需要。数字图书馆的内容将很有可能以原始的或者定制的形式在MySpace网页上或YouTube视频中找到。

4 结论

学生、研究人员和公众通过数字图书馆馆藏的社会化批注互相影响、相互作用，这是一个非常吸引人的想法。一些与数字图书馆馆藏条目有关的不引人注意的社会化批注会产生不同观点的数字内容，并形成一种共同创建内容的趋势。利用Web2.0基础设施的优势和对馆藏内容减少控制的宗旨会使用户产生更多更新的观点。

Saracevic通过对数字图书馆进行综合考虑得出结论，数字图书馆提供了人与人之间的互动，对数字图书馆评估最终考虑的问题应该是“数字图书馆是如何转变研究、教育、学习和生活的？”[7]用户尽可能自由地利用社会化批注从事数字图书馆馆藏建设是一个非常值得研究的课题。社会化批注就像翻旧了的课本，或者是散落玩具的客厅，可能使一个数字图书馆看着凌乱，但在这个物理或虚拟空间，有价值和生命存在，有一个活生生的、非常好用及可爱的外观。

[1] Arko Robert A,et al.Using Annotations to Add Value to a Digital Library for Education[J/OL].D-Lib Magazine,2006，12 （5）[2010互10互28].http://www.dlib.org/dlib/may06/arko/05arko.html.

[2] 蒋红星，等.社会化批注的研究[J].现代教育技术,2008（9）：109互112.

[3] Maristella Agosti,et al.DiLAS:a Digital Library Annotation Service:International Workshop on Annotation for Collaboration Paris,Novermber 24互25,2005[C/OL].[2010互12互25].http://citeseerx.ist.psu.edu/vie wdoc/summary?doi=10.1.1.90.5310.

[4] Rich Gazan.Social Annotations in Digital Library Collections[J/OL].D-Lib Magazine,2008，14（11/12）[2010互12互25].http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html.

[5] Marshall Catherine C.The Future of Annotation in a Digital（Paper）World [C/OL]//Paper Presented at the 35th Annual GSLIS Clinic：Successes and Failures of Digital Libraries.University of Illinois at Urbana-Champaign，March24，1998[2010互12互25].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.20.8568.

[6] Golovchinsky Gene，et al.From Reading to Retrieval:Free form Ink Annotationsas Queries[C/OL]//Proceedings of the 22nd Annual International ACMSIGIR Conferenceon Research and Development in Information Retrieval,Berkeley,CA,19互25[2010互12互25].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.20.8568.

[7] Saracevic Tefko.Digital Library Evaluation:Toward an Evolution of Concepts[J/OL].Library Trends,2000，49（3）：350互369.