面向学科和社会服务的理工类高校图书馆内部治理机制研究

杨国立 李 品 周金元

(江苏大学科技信息研究所 镇江 212013)

1 问题的提出

作为我国高等教育体系的重要组成部分，理工类高校有着独特的社会职能和历史使命，他们为地方经济建设和社会发展提供技术咨询、技术服务，在社会服务方面发挥着重要的作用。图书馆信息资源丰富并具有情报服务优势，与学校的学科发展相契合，可为学校科研提供嵌入式和深层次服务，努力探索服务地方与服务行业的着力点和结合点，可为地方经济和行业提供信息加工等个性化服务。然而，目前理工类高校图书馆无论是在服务理念、服务模式上，还是在内部机构设置方面均制约着这种服务的广度与深度。因此，构建一个适应社会发展要求，符合大学实际情况的图书馆内部治理机制，是理工类高校图书馆制度建设的根本任务，也是探索具有特色的、高效率的图书馆管理之路的重要前提。

2 治理理论研究现状及高校图书馆内部治理机制的内涵

2.1 治理理论研究现状

治理理论源于企业问题的研究，1989年世界银行报告将政府、中介组织、学校等非营利组织也纳入治理研究的范畴。国外对图书馆治理研究主要集中在公共图书馆、社区图书馆等领域，更多的强调权力的配置、机制和制度的作用，关注点在图书馆外部治理机制的塑造上。国内对图书馆治理的研究较国外迟缓了许多，学界普遍认为2000年刊登在《江苏图书馆学报》上的《略论中国图书馆事业的治理》一文是目前查到的最早从治理角度论述图书馆事业管理的文献[1]。目前国内将治理理论应用于高校图书馆尚属崭新的领域，采用“高校图书馆治理”或“院校图书馆治理”或“大学图书馆治理”为检索词在CNKI数据库中检索，发现相关论文仅有3篇[2-4]，主要从基于图书馆内外部利益相关者的治理结构、实现思路、法律基础与制度重构等角度进行探索。高校图书馆与公共图书馆的本质属性和价值取向存在一致性，治理理论在高校图书馆领域的运用和延伸必将成为一个崭新的、富有意义的课题。经过十余年的发展，在我国图书馆治理研究逻辑和研究体系的日益成熟和完善，也形成了一系列的成果，治理理论向高校图书馆等具体领域的拓展已具备合理的前提。

2.2 高校图书馆内部治理机制的内涵

1995年，全球治理委员会把治理定义为:各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或具有不同利益的机构之间得以调和，并采取联合行动的持续过程，既包括强制使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排[5]。它有四个特征:治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程;治理过程的基础不是控制，而是协调;治理范围既涉及公共部门，也包括私人部门;治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。

高校图书馆内部治理机制是指在一定的产权制度基础上，为实现高校图书馆的服务目标和理念，就图书馆内部治理的部门及其相互之间权力配置、制衡与激励等所进行的制度安排，以便有关的个人和部门对共同的图书馆事务进行机制化管理的一个持续的互动、协调与控制并存的过程，从而达到内部效率和公平的合理统一。构建公立高校图书馆内部治理机制，要考虑特定的社会环境背景、特定的时代和高校实际情况等方面的制约。

3 理工类高校图书馆内部治理机制

3.1 学科和社会服务背景下的理工类高校图书馆机构重组

3.1.1 理工类高校图书馆面临的任务 学科和地方社会经济发展，一方面对理工类高校学科建设提出了新的要求，理工类高校图书馆需适应学校发展和学科发展的需求，在学校教学、科研以及学科建设中提升自身的服务能力，挖掘自身的服务潜力，开发具有自身特色的学科信息服务内容与模式，通过服务融入到学科建设中，做到嵌入式、主动化、个性化的增值服务，支撑学科发展创新;另一方面地方经济的发展也为图书馆面向社会服务提供了难得的机遇，未来的图书馆是开放的图书馆，社会化是其必然，面向社会提供服务是高校图书馆发展的方向和趋势，因此高校图书馆需努力开发社会需求，架起为地方经济建设服务的平台。

3.1.2 基于功能细化和服务创新的理工类高校图书馆机构重组 图书馆机构设置不能完全按理论上的模式进行实践，而应尊重传统、面对现实，适应经济和社会发展的需要，适应学校学科建设及深层次服务的需要。在这一点上，美国高校图书馆的机构设置值得我们去认真思考。虽然，同中国一样，美国高校图书馆机构设置中也有机构名称混乱，岗位职责不够明晰的不足，但与中国不同的是，美国高校图书馆除设立采访、编目、流通等传统部门外，还设立了对外交流部或事业发展部，主要职能是加强图书馆与社会的交流与联系，同时还设有存取服务部或称流通部和公共服务部，这类服务不仅向校内开放，同时向社会提供各种服务[6]。

然而，目前中国高校图书馆的组织结构和管理模式多是在为本校提供较浅层次服务的理念上建立的，组织机构按部就班，缺乏深层次服务的理念和同外界联系的途径与活力。正如北京大学图书馆王波[7]在其高校图书馆发展报告中所阐述的，“高校图书馆能够取得较快发展，重要的一条经验是重视理念创新和服务创新。理念创新使图书馆工作全盘皆活，服务创新使图书馆服务亮点不断”。然而，高校图书馆现有的组织机构设置与管理模式对图书馆服务创新造成了很大阻碍，对其进行有针对性的改革显得刻不容缓。

为此，首先应将图书馆的服务功能分为四类:①传统借还书和普通咨询服务;②深层次、嵌入式、个性化学科服务;③信息加工等产品类个性化服务;④自身资源建设的相关服务。根据上述服务功能，可将传统图书馆部门重组:为普通用户服务的读者服务部、为学科提供服务的信息研究所、为地方经济建设服务的信息服务公司以及为自身资源保障提供服务的资源建设部。除此之外，还应设立图书馆办公室等对图书馆日常运作提供保障的部门。

读者服务部主要由图书馆普通员工组成，负责读者日常借还书的管理与评价，并接受读者在借还书、资源建设等方面的一般性咨询服务;信息研究所主要由图书馆具有图情及理工科学科背景、学历层次较高的人员组成，负责为学校重点学科提供嵌入式、个性化服务，为学校的发展规划提供决策支持服务，有条件的图书馆应以信息研究所为依托，申请图情学硕士点，开展图情学科建设工作;信息服务公司主要由具有营销特长的人员和信息研究所的部分成员组成，由图书馆、学校科技管理部门等相关部门按我国关于公司管理的规定联合成立，由图书馆负责具体运作相关事宜，提供专利的检索与分析、个性化信息服务产品等;资源建设部与传统图书馆资源采编部功能大致相同，主要由具有采编特长与经验的馆员组成，从事资源的采访、编目等工作。

3.2 理工类高校图书馆内部治理机制

3.2.1 国内外图书馆理事会制度的启示 图书馆理事会是一种开放、民主的图书馆经营管理方式，是图书馆组织与管理体制的一部分，有时也叫做“图书馆委员会”。美国图书馆事业的管理体制是图书馆理事会制度的典型代表，美国普通图书馆法规定公共图书馆的管理机构是图书馆理事会，理事会负责研究解决图书馆的方针、政策、经费与实施等问题[8]，对公共图书馆运行具有监督、评价、监管等各种权力，与图书馆馆长一起参与公共图书馆的管理。在我国，图书馆理事会制度并不鲜见，如河北省高等学校数字图书馆联盟的最高决策机构是联盟理事会，凡有关数字图书馆建设的重大问题，均由联盟理事会讨论决定，联盟理事会成员由自愿参加联盟的高校图书馆馆长兼任。由联盟常务理事会执行联盟理事会通过的重大决议，审核管理中心提出的数字图书馆建设规划草案，并向联盟理事会报告[9]。除此之外，作为一个网络环境下建立起来的虚拟科技信息机构——国家科技图书文献中心，在其章程中第十二条也规定:“中心实行理事会领导下的主任负责制。理事会是中心的领导决策机关”。

图书馆理事会显然对促进图书情报业的持续健康发展具有重要的作用，目前我国高校图书馆隶属于教育部高等学校图书情报工作指导委员会，该指导委员会仅从宏观层面对高校图书馆进行监督和指导。同时，高校图书馆通常是大学行政系统的一部分，经费来自大学的拨款，行政系统的领导人对图书馆事务具有绝对的控制权，这种控制权在原则上也无需与教员或者学生分享。在这种治理结构下，高校图书馆如何采取科学、有效的内部治理机制，如何使图书馆内部事务处理权力在馆长、馆员、用户(学生及校内外各类信息需求者)之间分享，是值得思考和研究的一个课题。在美国，除目前我国高校图书馆已具有的传统治理结构外，高校图书馆内部还可能成立由图书馆部门主管，或图书馆员组成的委员会协助馆长工作，这种机制往往被视为图书馆员工参与图书馆治理和争取图书馆员工与大学教员同等待遇的重要实现形式。

而在我国高校图书馆内部，由馆长牵头的馆领导层拥有图书馆内部各种事务处理的绝对控制权。从某种意义上讲，图书馆是各不同功能部门的集合体，除行政管理权外，应予以相关部门充分的自主执行权力，尤其是面向学科和社会服务的部门，在执行本部门相关业务时应具有充分的自主权，这有利于调动各方面的积极性和对图书馆的发展的责任感，保证图书馆决策的科学性与有效性，尤其是随着高校图书馆在不断追求深度、广度服务和注重科学研究的前提下，这种自主的业务执行权更显得更为重要。馆务会和馆员代表大会制度也是实现图书馆各利益相关者共同参与图书馆管理的有效措施，馆务会和馆员代表大会参加人员除馆领导、各部门负责人及具有代表性的馆内成员外，必要时应邀请相关信息用户参加，共同讨论图书馆各种事务的管理与执行，并进行监督与评价。

3.2.2 高校图书馆内部治理机制 内部治理机制在宏观层面界定各种利益主体在图书馆内部事务中的权利和义务，一套有效的治理机制是使治理结构发挥作用、落实治理原则的重要保障。具体讲，高校图书馆应主要建立和完善以下6种内部治理机制:

(1)监督评价机制。采用规范化的监督评价途径和方式，以及一整套监督评价制度对行使权力、参与图书馆管理和提供服务的行为过程、结果进行监督与评价。在高校图书馆，监督评价主要指馆员对图书馆内部事务处理的监督评价和用户对图书馆服务的监督评价两方面。监督评价机制的完善将强化馆员的服务意识，使馆员能够明确图书馆事务的处理流程和原则，找出图书馆服务与用户需求之间的差距，提高服务的主动性和积极性，融洽图书馆各种利益相关者的关系，增强相互理解，化解矛盾，形成和谐、有效的图书馆工作环境。

(2)问责机制。建立一套相应的法律规章制度，使图书馆的高层管理者和其他被赋予权力的主体有义务向特定主体解释说明其行为，为其行为负责，对治理主体的要求做出回应。问责增强了图书馆各权力执行的合法性，通过问责，使被赋予权力的主体完成向相应的组织和机关汇报他们行为的义务。另外，问责维持或者提高了服务的绩效，通过问责促使图书馆内部各权力主体批判地审视自身的表现，并使其接受外界的评估。

(3)参与机制。建立一套相应的制度，使图书馆上至馆长下至普通员工，必要时甚至可以包括校内外信息用户，均可以以多种形式、通过不同渠道广泛参与图书馆治理。参与机制的实现途径可以包括多种形式，如投票、建议、听证会、主动回应平台、相关论坛、满意度投票和网络平台等。

(4)公开机制。应采取各种方式、各种载体向图书馆各利益相关者公开图书馆治理过程中的各种信息，使行使权力、参与管理的各有关主体的信息和行为公之于众，增加透明度。实行图书馆各种管理事务的公开，不能仅仅是承诺，而应成为图书馆各利益相关者主体的法定权力，图书馆各权力主体应向各利益相关者公开明示自己的职责范围、行政内容、行政标准、行政程序、行政时限和惩戒办法，以及图书馆各种事务管理制度。例如，国际图联、联合国科教文组织规定公共图书馆必须对图书馆委员会或理事会的规章程序、会议记录公布于众，必须定期开会，公布会议事项、会议记录、年度报告以及经济报告等。图书馆的政策文件必须公布于众，必须尽可能采取措施使当地居民参与公共图书馆的发展工作。这为我国高校图书馆公开机制的制定提供了很好的借鉴。

(5)沟通协调机制。采取各种方式，使参与治理的各个主体之间、治理主体与各利益相关方之间的能有效充分地进行沟通协调，并达成共识。沟通的方式一般可以采取两种方式，第一种就是通过正式的沟通渠道，如月会、周会、座谈会。第二种就是通过非正式的沟通渠道，如电子邮件、论坛、小型聚会等。无论是通过哪种形式沟通，唯一的原则就是让利益相关者表达自己的真实想法。

(6)合作机制。随着社会需求和学科情报服务复杂性的提高，图书馆各部门应打破部门壁垒，形成一个合作网络，共同为实现相关服务内容展开合作。并鼓励跨出馆界，与学校各学院、部门以及社会各团体、组织展开合作。

这6种机制相互制约、相互促进、相互渗透。其中，监督评价机制是其他机制顺利运行的保障，直接影响着图书馆治理中的投诉权、参与权、知情权等;问责机制是监督评价机制的重要补充，是参与机制、公开机制、沟通协调机制深入开展的必要手段;参与机制是实现馆员积极参与图书馆管理活动并与图书馆权力主体建立相互信任、相互依赖与相互合作关系的前提，可以实现图书馆各事务公开、透明、合法，它是其他各种机制的基础;公开机制是其他治理机制的基本前提，唯有赋予各利益相关者充分的知情权才能使其更好的履行监督、评价、问责等其他各种权力;沟通协调机制是其他机制的重要实现手段，良好的沟通、协调对促进权力主体之间相互理解、更好的开展业务具有十分重要的作用;合作机制深入的渗透到了其他机制内部，不同程度的影响着其他种机制的顺利运行。这6种机制构成了高校图书馆内部治理机制的有机整体。

4 结语

长期以来，图书馆理论界大多关注的是公共图书馆的治理，却缺乏对我国高校图书馆内部治理及其机制的研究，而随着高校图书馆对科研、学科服务、社会服务的不断追求，现有的管理机制已严重地阻碍了其功能的拓展。研究高校图书馆内部治理必将是一项非常有现实意义的课题，遗憾的是我国图书馆学界关注“高校图书馆治理”课题的同仁很少，期盼本文的研究能起到抛砖引玉的作用。

[1]汪晓茵.略论中国图书馆事业的治理[J].江苏图书馆学报，2000(5):39-41，

[2]高 华.基于利益相关者理论视角的院校图书馆治理结构研究[J].现代商贸工业，2010(12):44-45.

[3]郑江艳.论高校图书馆运作中的治理命题[J].图书情报工作，2010(5):19-22，74.

[4]兰孝慈，张 静.图书馆治理的法律基础与制度重构——“211大学”图书馆规章制度透视[J].图书馆建设，2008(12):107-110.

[5]俞可平.治理与善治[M].北京:社会科学文献出版社，2000:1-15.

[6]王启云.中美高校图书馆机构设置比较研究[J].新世纪图书馆，2007(2):55-57.

[7]书间道-王波的博客.2008年高校图书馆发展报告(下)[EB/OL].[2010-10-12].http://blog.sina.com.cn/s/blog_542d9f710100h26k.html.

[8]徐引篪，盛小平，黄 颖.美国图书馆理事会及其启示[J].四川图书馆学报，2004(3):2-7.

[9]河北省高等学校数字图书馆.河北省高等学校数字图书馆联盟章程[EB/OL].[2010-10-31].http://www.hbidl.com.cn/show.aspx?id=159＆cid=7.