Narcotrend指数在无痛胃镜诊疗中的镇静深度评价

韩金玉，高鲁渤，岳 辉，宋振国

（天津医科大学肿瘤医院麻醉科，天津市肿瘤防治重点实验室，天津300060）

无痛胃镜技术提高了胃镜诊疗依从性和质量。丙泊酚由于其起效快、半衰期短及苏醒快等优点被广泛应用于日间胃镜检查麻醉[1-2]。然而由于丙泊酚的药效学、药代动力学存在较大的个体差异，常规的给药方式容易导致给药者对行胃镜患者意识水平的错误判断，从而可能导致不合理用药，增加患者呼吸抑制、循环抑制、延长苏醒滞留时间等不良事件的发生[3]。脑电意识水平监测技术的发展为科学合理实施麻醉、保证门诊无痛胃镜诊疗平稳舒适提供了平台。Narcotrend（NT）是以原始脑电数据为基础开发的意识水平深度的监测设备[4]。通过NT指导判断患者镇静深度并维持适当的麻醉水平，对提高患者安全，缩短术后恢复时间，减少并发症的产生具有重要意义。本研究通过评价不同NT指数（NTI）在无痛胃镜检查中不良反应发生情况、术后恢复时间及病人满意度的调查，确立无痛胃镜诊疗时恰当的NTI范围以指导临床。

1 资料与方法

1.1 一般资料 门诊无痛胃镜诊疗患者300例，年龄35～65岁，体重40～70kg，ASAⅠ～Ⅱ级，其中男患者185例，女患者115例，所有患者均无麻醉药物过敏史及精神病史，无胃镜检查禁忌证，无中枢系统性疾病及脑血管疾病。

1.2 麻醉及监测方法 患者入室后常规开放上肢静脉，以多功能监测仪（IntelliVue MP50,PHILIPS, Germany）监测心电图（ECG）、脉搏氧饱和度（SpO2）、无创血压（NIBP）。用酒精棉球清洁前额皮肤，正确位置放置3个电极片，连接NT麻醉深度监测仪，确保各电极阻抗低于8千欧姆及各电阻间差值小于3千欧姆。所有患者均经静脉初始给予40mg丙泊酚，镇静起效后，立即鼻导管给氧，流量2L/min。随后持续泵注丙泊酚3mg/（kg·h）。通过改变泵注丙泊酚速度，控制NTI范围并随机分为3组，每组100例：A组NTI＝45～55，B组NTI＝56～65，C组NTI＝66～75。

1.3 观察指标 记录术中及术后不良反应发生情况。患者出现收缩压低于麻醉前70%或低于80mmHg定义为低血压；心率低于60次/min为心动过缓；SpO2低于90%或呼吸频率低于10次/min为呼吸抑制；停药后苏醒时间超过15min定义为苏醒延迟。术后随访确认有无术中知晓情况发生。

1.4 统计分析 所有数据采用SPSS17.0统计软件进行统计处理。计量数据采用均数±标准差（±s）；计量资料比较采用t检验;计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05认为差异有显著性。

2 结果

2.1 一般情况比较 3组患者年龄、性别、体重均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 3组患者一般资料Tab 1 General material of patients in three groups

2.23 组患者不良反应比较 全部300例无痛胃镜诊疗患者中，20例出现术中或术后不良反应，见表2。

表2 术中或术后不良反应（例数）Tab 2 intraoperative or postoperative adverse reactions(number)

术中低血压出现8例，心动过缓出现3例，均经过停止或减低丙泊酚泵注速度，逐渐恢复正常水平。呼吸抑制者通过面罩加压给氧，逐渐好转，顺利完成手术。8例术中出现体动或呛咳反应，通过追加丙泊酚后，体动消失并顺利完成手术。术后2例苏醒延迟，给氧维持，意识恢复，待无其他不良反应后出院。所有患者均未被动留院观察。术后随访，C组中有2例患者存在术中知晓，未诉其他不良反应。

不同NTI分组中，A组（NTI=45～55)不良反应发生率为13%；B组（NTI=56～65)为4%；C组（NTI= 66～75)为9%。B组不良反应发生率显著低于A组和C组，P＜0.05。

3 讨论

无痛胃镜诊疗作为门诊常见的诊疗方法之一，要求麻醉诱导快、麻醉充分、恢复彻底。虽然无痛胃镜手术时间较短，但是由于该类患者大多术前检查不完善，而麻醉又主要是未经气管插管的全身麻醉，加之操作环境和监测设备局限的特殊性，无痛胃镜围术期麻醉并发症和意外时有发生。因此，如何预防和控制围术期出现的并发症和意外很关键。丙泊酚因其具有起效快、恢复迅速、苏醒快的特点，被广泛应用于门诊内镜手术[5-8]。相比咪唑安定，丙泊酚提供了更广的安全范围和病人满意度[5,9]。

为了避免丙泊酚的过度应用，我们引入了Narcotrend监护仪监测意识水平深度。NTI与丙泊酚具有良好的相关性，可以有效地预测镇静水平深度[10-11]。最初NT将意识由清醒到最深程度麻醉分为6级（A-F）和14个亚级（A，B0-2，C0-2，D0-2，E0-2，F）,现大多给出相应的无量纲参数0～100[12]。可指导合理用药和正确预测意识深度[13]。NT已经被用于指导麻醉，在其监测下能减少麻醉药用量及缩短手术恢复时间[14]。为方便分析，笔者选取了对应的数值范围进行研究，刻度为45～55、56～65、66～75。不同镇静深度下，观察检查中及检查后不良反应的发生情况。

为了最快地达到目标NTI范围镇静深度，我们首先静脉推注丙泊酚40mg。快速推注丙泊酚导致的血压下降均为一过性，并没有记录到不良反应的统计中。A组出现6例低血压和2例心动过缓，经过减低丙泊酚泵注速度，得到改善。改善后NTI也相应提高到55以上，表明镇静深度相对过深，出现循环抑制现象。B组2例低血压及1例心动过缓，经过调整丙泊酚泵速，恢复正常。NTI轻微提高，仍然在56～65范围内。C组未出现循环抑制现象。表明NTI低于55情况下，无痛胃镜检查麻醉镇静深度过深，循环抑制现象发生率显著提高。

术中确认出现3例呼吸抑制及2例术后苏醒延迟病例，均出现在A组。由于胃镜操作的特殊性，呼吸抑制在无痛胃镜手术中无疑增加了麻醉风险。B组和C组未出现呼吸抑制及苏醒延迟现象，表明维持NT指数在56以上时，鼻导管给氧通气控制是比较安全有效的，并且停药后，意识恢复迅速。

另一方面，C组出现7例呛咳或体动现象，B组1例，A组未出现，追加丙泊酚药量后，顺利完成操作。并且C组术后随访有2例主诉存在术中知晓，A组和B组则未出现。提示C组镇静深度过浅。综合考虑，单纯丙泊酚麻醉行无痛胃镜检查术，维持NTI在56～65范围是相对理想安全的。

综上，门诊无痛胃镜诊疗中，应用Narcotrend监测，能减少因个体差异而引起的不合理用药，维持适当的镇静深度，能有效安全地保证手术顺利完成，并避免术中及术后不良反应事件的发生。NTI在56～65范围内，是比较适当的镇静深度，为门诊无痛胃镜诊疗提供了安全有效的麻醉保障。

［1］ Morse JW,Fowler SA,Morse AL.Endoscopist-administered propofol:a retrospective safety study[J].Can J Gastroenterol,2008,22(7): 617

［2］ Gasparovic S,Rustemovic N,Opacic M,et al.Clinical analysis of propofol deep sedation for 1,104patients undergoing gastrointestinal endoscopic procedures:a three year prospective study[J].World J Gastroenterol,2006,12(2):327

［3］ Rex DK,Deenadayalu VP,Eid E,et al.Endoscopist-di rected administration of propofol:a worldwide safety experience[J].Gastroenterology,2009,137(4):1229

［4］ Kreuer S,Biedler A,Larsen R，et al.The Narcotrend--a new EEG monitor designed to measure the depth of anaesthesia.A comparison with bispectralindex monitoring during propofol-remifentanil-anaesthesia[J].Anaesthesist,2001,50(12):921

［5］ Sipe BW,Rex DK，Latinovich D，et al.Propofol versus midazolam/meperidine for outpatient colonoscopy:administration by nurses supervisedbyendoscopists[J].GastrointestEndosc,2002,55(7):815

［6］ Lazzaroni M，Bianchi Porro G.Preparation,premedication and surveillance[J].Endoscopy,2003,35(2):103

［7］ Heuss LT,Inauen W.The dawning of a new sedative:propofol in gastrointestinal endoscopy[J].Digestion,2004,69(1):20

［8］ Hansen JJ,Ulmer BJ,Rex DK.Technical performance of colonoscopy in patients sedated with nurse-administered propofol [J].Am J Gastroenterol,2004,99(1):52

［9］ Koshy G,Nair S,Norkus EP,et al.Propofol versus midazolam and meperidineforconscioussedationinGIendoscopy[J].AmJGastroenterol,2000,95(6):1476

［10］Schultz A,Siedenberg M,Grouven U,et al.Comparison of Narcotrend Index,Bispectral Index,spectral and entropy parameters during induction of propofol-remifentanil anaesthesia[J].J Clin Monit Comput,2008,22(2):103

［11］Kreuer S,Wilhelm W,Grundmann U,et al.Narcotrend index versus bispectral index as electroencephalogram measures of anesthetic drug effect during propofol anesthesia[J].Anesth Analg,2004,98(3): 692

［12］KreuerS,WilhelmW.TheNarcotrendmonitor[J].BestPractResClin Anaesthesiol,2006,20(1):111

［13］Bauerle K,Greim CA,Schroth M,et al.Prediction of depth of seda tionandanaesthesiabytheNarcotrendEEGmonitor[J].Br JAnaesth, 2004,92(6):841

［14］Lai RC,Lu YL,Huang W,et al.Application of a narcotrend-assisted anesthesia in-depth monitor in the microwave coagulation for liver cancer during total intravenous anesthesia with propofol and fentanyl[J].Ai Zheng,2010,29(1):117