养老院老年人生命意义感与死亡态度的典型相关分析

孙梦霞

随着我国家庭结构和生育观念的改变,人口老龄化、家庭小型化的发展,传统的家庭养老服务功能在日益弱化,使得越来越多的老年人不得不走向社会养老。而对这一不断扩大的特殊群体,其生命的意义和价值受到许多生活的挑战,他们能否适应各种生理、心理、社会等层面的转变将会影响到老年人对本身生活品质的诠释。探讨生命意义对老年人的重要性远胜过于其他的年龄群[1]。死亡是一个人生命历程中的重大事件,如何看待死亡的态度也影响了人对生命意义的看法[2],所以了解老年人对死亡的看法和态度是非常重要的,然而由于社会的忌讳及个人的偏见等,死亡方面的议题却易被忽视。目前国内对养老院这一块的研究少见报道,本研究主要想了解养老院老年人生命意义感与死亡态度的现状以及它们之间的关系,为养老院开展针对性的护理干预提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2010年9月—2010年12月,选择岳阳市5家公立养老院老年人215人为研究对象。入选标准:年龄≥60岁;入住时间≥1个月;自愿参加且能积极配合回答问卷的老年人。排除标准:有精神损害疾病及明显记忆与智能损害、明显听力和语言表达障碍的老年人。其中女占 53%;年龄 60岁～95岁(77.8岁±8.7岁);离婚或丧偶者占56.7%,独身者占25.6%;小学及以下文化程度者占57.7%;74.4%无宗教信仰;有兴趣爱好者占51.6%;38.6%无固定经济来源;自愿选择入住养老院的只占40.9%。有16.3%每月无人探望,探望4次以上占34%;61.8%入住1年以上。

1.2 研究方法 问卷调查法。调查时采用统一指导语,问卷由老年人自行填写,不要求署名,对文化水平低或不识字的老年人,由研究者逐条询问,让其独立作出评定后代其填入。发放240份问卷,收回有效问卷215份。研究工具有:

1.2.1 生命意义量表 采用蔡坤良[3]修订的生命意义感量表,该量表包括自我评价、自我统整及自我实现3个维度。自我评价指个人评价,包含来受苦及没有意义的人生体验所形成的生命意义;自我统整指接纳过去与现在的生活,包含自我肯定,对生活、家庭及子孙成就的满意所形成的生命意义;自我实现指自我期望与实践,包含清楚的人生目标及行有能力帮助别人所形成的生命意义。此量表共11题,采用4分法,每题由从来不如此(1分)、偶尔如此(2分)、大多如此(3分)至确实如此(4分)作答,总分范围为11分～ 44分,其中 1、2、3、6题为反向题,计分时采用反向记分;量表分数越高代表对生命的看法越正向且觉人生有意义,条目分数在3分以上表示生命意义感受较好。此次调查分析量表Cronbach's α系数为 0.817,各分量表 Cron-bach's α系数在0.745～ 0.913。

1.2.2 死亡态度量表 死亡态度是指个体面对濒死及死亡此现象所抱持的信念与感受。本研究采用蔡坤良[3]修订的死亡态度量表,包括死亡行为、死亡情感与死亡认知3个层面。死亡行为指对死亡的关切(包含对自己及他人)与准备程度;死亡情感指对濒死、死亡及死后世界的一种感觉,包含濒死及遗体处理的恐惧;死亡认知系指对死亡所抱持的信念与期望,包含对死亡的看法及死亡的抉择。此量表共11题,采用4分法,每题由非常不同意(1分)、不同意(2分)、同意(3分)至非常同意(4分)作答,总分范围为11分～44分。得分越高表示对死亡的恐惧、担心程度越高,条目均分在2分以下表示有正确的死亡观。此次调查分析量表Cronbach's α系数为0.742,各分量表Cronbach's α系数在0.683～0.876,能有效的反应老年人的死亡态度观。

1.3 统计学方法 用SPSS 13.0建立数据库进行描述性分析、典型相关分析。

2 结果

2.1 养老院老年人生命意义感的现状 生命意义感总分为2.42分±0.28分,总均分在 3分以上的只有6人(2.8%)。从各维度来看,自我实现层面较高为2.77分,自我评价层面较低为2.14分。其中自我实现层面中的条目“您感觉自己对朋友或社会有一些帮助和贡献吗”得分最高为2.92分,而自我统整层面中的条目“您感觉为子孙辛苦有价值吗”得分最低为1.83分。

2.2 养老院老年人死亡态度的现状 死亡态度总分为2.66分±0.45分,总均分在2分以下的只有16人(7.4%)。从3个维度来看,死亡情感层面平均得分较低为2.59分,而死亡认知层面的平均得分较高为2.78分,其中“我希望自己尽快离开人世”得分最高为2.95分,而死亡行为层面中的条目“我会担心早死”得分最低为2.14分。

2.3 生命意义感与死亡态度观的典型相关分析 以生命意义感量表的3个维度得分(X1～X3)为典型变量V,死亡态度观量表的3个维度得分(Y1～Y3)为典型变量W。将X变量集合与Y变量集合进行典型相关分析得出3对典型变量,其中第1对典型变量的典型相关系数(r=0.456),有统计学意义(P<0.01)。第1对典型变量与原始变量的标准化典型系数及原变量在第1对典型变量的载负荷,根据原变量的负荷量越高,其对典型变量的贡献就越大,所以第1对典型变量主要反应的是自我实现和自我统整与死亡行为及死亡认知及死亡情感的负相关性。见表1。

表1 养老院老年人生命意义感死亡态度的典型相关分析

3 讨论

3.1 养老院老年人生命意义感现状分析 本研究结果表明养老院老年人整体生命意义感得分不高,处于中下水平,总均分在3分以上的仅占2.8%。得分相对较高的是自我实现层面(2.77分±0.84分),得分最低的是自我评价层面(2.14分±0.71分)。无论是自愿还是被迫入住养老院的老年人,面对机构养老,对其心理及情绪都有许多负向的影响,包括被抛弃感、无力感、囚禁感等[4],因此他们面临困境时就会出现自我价值感降低甚至觉得生命无意义等负向感受。本研究与黄子庭等[4]对社区老人生命意义感的研究不一致,他们认为社区老年人的自我统整层面得分最高,而本研究中“您感觉为子孙辛苦有价值吗”得分最低为1.83分。这可能与养老方式不同有关。老年人不管是自愿还是被迫入住养老院,离开他们看重的家庭生活,对自我统整层面所包括的如自我肯定及对子孙成就所形成的生命意义感多少会受到影响。自我实现是指自我期望与实践,包含清楚的人生目标及有余力助人所形成的生命意义。而对养老院的老年人来说,他们每天生活在一起,在生活上相互依靠,相互帮助,从中而获得一种满足感[5]。本调查结果也证实这点,如“您感觉自己对朋友或社会有一些帮助和贡献吗”此条目得分最高为2.92分。

3.2 养老院老年人的死亡态度观现状分析 死亡态度是指个体面对濒死及死亡此现象所抱持的信念与感受,包括死亡行为、死亡情感与死亡认知3个层面,得分越高表示死亡态度越负向。研究对象的死亡态度总分为2.66分±0.45分,处于中上水平,总均分在2分以下的只占7.4%。从3个维度来看,死亡认知层面的平均得分较高为2.78分,而死亡情感层面平均条目得分相对较低为2.59分,与蔡坤良[3]认为死亡认知得分最低的结论不一致。死亡认知主要是指个体对死亡所持有的信念和期望,包括对死亡的看法及死亡的抉择等。养老院的老年人死亡认知得分其中“我希望自己尽快离开人世”得分最高为2.95分,高于社区老年人的原因可能与养老院的老年人由于集体养老,经常看着周围的人一个个“离开”,心里难免会产生患得患失的情绪,再加上没有亲人陪在身边,故厌世的心态相对明显,不会担心早死,所以死亡行为层面中的条目“我会担心早死”得分最低为2.14分。

3.3 生命意义感与死亡态度观的典型相关分析 为从整体上把握生命意义感和死亡态度之间的关系,采用典型相关分析,分析确定提取第1对典型相关变量,其典型相关系数为0.456,P<0.01,表明两者存在相关性。根据原变量在典型变量上的载负荷系数在0.3以上分析,可见自我实现、自我统整与死亡行为、死亡认知及死亡情感都存在负相关,即自我实现、自我统整得分越高,死亡态度观得分就越低。与国外学者认为自觉有生命意义的老年人,拥有较佳的生活质量,无论是在痛苦或困境中,也能肯定自我的存在及用正向的态度面向死亡的观点一致[6]。

[1]Takkinen S,Ruoppila I.Meaning in life in three samples of elderly persons with high cognitive functioning[J].International Journal of Aging&Human Development,2001:53(1):51-73.

[2]Krause N.Meaning in life and mortality[J].Journal of Gerontology:Social Sciences,2009,64B(4):517-527.

[3]蔡坤良.小琉球渔村老人生命意义感、死亡态度与幸福感之研究[D].嘉义:南华大学生死学系研究所,2004:1.

[4]黄子庭,林柳吟.社区老年人生命意义感及其相关因素-以云林系为例[J].台湾卫志,2004,32(2):159-167.

[5]蔡尚颖.长期照护机构居民之精神层面议题[J].长期照护杂志,2007,11(2):116-124.

[6]Mooren SL,Metcalf B,Schow E.The quest for meaning in aging[J].Geriatric Nursing,2006,27(5):293-299.