思想性、学术性、可读性统一——评图文版“历史转折三部曲”** 本文为教育部人文社科重点研究基地2005年度重大项目“20世纪后半期中国史学研究”(05JJD770108)的阶段性成果之一。

周一平 刘云凤

在中华人民共和国史、中国共产党史 (社会主义部分)中，“文化大革命”转向改革开放的历史是一段重大的历史，这段历史吸引了国内外学者的广泛关注。1998年以来，专题研究“文化大革命”至改革开放“大转折”历史的著作已有20余部。而新近出版的程中原等编写的图文版“历史转折三部曲”：《前奏——邓小平与一九七五年整顿》(以下简称“《前奏》”)、 《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》(以下简称“《决战》”)、《新路——十一届三中全会前后到十二大》(以下简称“《新路》”)(河北人民出版社、当代中国出版社2009年、2010年出版，以下简称“三部曲”)，是“大转折”历史研究中唯一的一部三卷本著作，而且在“大转折”历史研究中颇有特色和价值。“三部曲”作者都是当代中国研究所的研究人员，长期从事中国当代史研究，在“大转折”历史研究方面有得天独厚的条件，相关论著已出版过数种。而“三部曲”在以往研究的基础上提出了新的追求：“让学术研究的成果为大众所共享”， “力求义理、考据、辞章兼备，思想性、科学性、可读性三者统一，写出有新材料、新观点，有吸引力、感染力的历史著作”①程中原等： 《前奏——邓小平与一九七五年整顿》，河北人民出版社、当代中国出版社，2009年，第310页。。即编写普及与提高相结合的历史著作，以利于对广大干部、群众和青年进行国史教育，提高国民素质②程中原等： 《新路——十一届三中全会前后到十二大》，河北人民出版社、当代中国出版社，2009年，第268—269页。。也就是说思想理论价值、学术价值、社会普及价值、宣传教育价值兼备。这不仅为作者自己提出了较高的要求和标准，也为中华人民共和国史、中共党史研究指明了新世纪可持续发展的方向。

一、

“三部曲”在可读性普及性方面作了不少努力：一是采用了大量的照片，形象资料丰富，可从中获得一定的感性认识，这是人民大众喜闻乐见的。如书中采用的“1974年毛泽东、周恩来、邓小平在一起”(《前奏》第4页)、“1974年11月12日毛泽东与邓小平握手”(《前奏》第24页)、“1975年毛泽东、邓小平、汪东兴在毛泽东住处客厅里”(《前奏》第112页)等照片，可以呈现“文化大革命”后期、邓小平复出初期几位伟人的面貌及关系。又如“1976年10月24日华国锋、叶剑英、李先念在天安门广场举行的首都百万军民庆祝大会上”(《决战》第263页)、“胡耀邦、胡乔木在一起商量工作”(《新路》第50页)等照片，亦可表现当时这些历史人物在非常时期的精神风貌。

二是描写了历史事件的细节、情节、场景，引人入胜。如记述1976年1月15日周恩来追悼大会，学术著作一般只是简单介绍时间、地点、邓小平致悼词及悼词主要内容，而《决战》对追悼大会进行了细节、场景的描写，对邓小平的情感进行了细节的刻画，感染力一下子就从纸上迸发出来。

“三部曲”的每一卷都写了很多细节、情节、场景，这自然使“三部曲”可读性强，吸引人。比如一打开《决战》，很多地方都能抓住人心，有叫人非一口气读完的吸引力。细节、情节、场景描写是一种文学手法，可以加强艺术感染力，用于史学著作也能增强历史感染力。而且史学论著中注重细节，不仅可增加文学色彩，增强论著的可读性，也有助于披露历史真相，增加学术价值，甚至增加思想理论价值。

三是文采飞扬。同样记述一件事，文字生动与否、有没有文采，会使作品的感染力、吸引力大相径庭。古人云“言之不文，行之不远。”即道出了没有文采的作品是不会有吸引力，无法传世的。而“三部曲”在“言之有文”方面作了可喜的努力。

二

“三部曲”在思想理论方面作了不少努力，设了一些专门章节进行理论问题的研究。如《前奏》第20章“1975年整顿中断的历史必然性”，第21章“1975年整顿的历史评价”；《决战》第11章“两种中国命运决战的历史总结”等，这就使“三部曲”彰显了理论研究、学术研究的本色。

“三部曲”对邓小平在大转折中的历史作用进行了充分肯定。指出：“从1975年整顿的历史，已经可以看出，在20世纪70年代中国历史转折关头产生的世纪伟人邓小平，既是毛泽东事业和毛泽东思想的继承人，又是毛泽东事业和毛泽东思想的发展者的特征。”①程中原等：《前奏——邓小平与一九七五年整顿》，第308页。“邓小平在总结党的历史经验的基础上，得出了建设有中国特色社会主义的基本结论。这个基本结论，表现在理论上，就是逐步形成了中国特色社会主义理论体系，即邓小平理论；表现在实践上，就是打开了一条中国特色社会主义现代化建设的新路。”②程中原等： 《新路——十一届三中全会前后到十二大》，第266—267页。“三部曲”对人们了解中国特色社会主义理论形成、发展的历程，对人们全面掌握、正确坚持中国特色社会主义理论，是有积极作用的。

“三部曲”也有一些新的理论思考。如以往有些研究“大转折”的著作从粉碎“四人帮”以后开始写，有的从1978年开始写，而“三部曲”从“文化大革命”时期邓小平复出领导全面整顿开始写，强调：“1975年整顿是改革的实验。社会主义要摆脱贫穷，就要通过改革”，“较之‘文化大革命’前十年的探索，应该说，1975年整顿所作的探索，为新时期的拨乱反正和改革开放作了更为直接的准备”③程中原等：《前奏——邓小平与一九七五年整顿》，第307—308页。。这样写，就把改革开放思想和实践的由来说清楚了，把中国转向改革开放的历史必然性说清楚了。这不仅体现了历史逻辑的严谨，政治逻辑与历史逻辑的统一，也突出了只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义这一新的时代主题。这反映了作者理论思考的深度和历史研究的深度。

又如，四五运动是不是在共产党的领导下发生的？这是“大转折”历史研究中的一个重要理论问题，也是一个有争议的问题。 “三部曲”提出了自己的看法，认为：“四五运动是广大干部群众接受党的长期教育包括‘文化大革命’正反两方面教育和在大风大浪中锻炼的结果；是党的理想信念，党提出的奋斗目标，深入人心的结果；是党的领袖人物周恩来、邓小平得到干部群众拥护爱戴的表现。而一些党的基层组织、许多党员，在这场运动中发挥了骨干作用。可以说，四五运动是在中国共产党长期教育下发生的伟大革命运动。”④程中原等： 《新路——十一届三中全会前后到十二大》，第272页。这些关于四五运动中国共产党与人民群众关系的历史解说，是作者的新思考，对于理解党的领导作用显然有积极作用。

这样的理论思考在“三部曲”中有不少，当然有些理论分析还可以更深入。如分析粉碎“四人帮”的启示，《决战》归纳了三点：(1)历史的潮流不可抗拒。在20世纪70年代的中国，社会主义现代化和社会主义民主是两股不可缺一的、无法抗拒的历史潮流；(2)人民是创造历史的主人，执政党一定要紧密地联系群众，全心全意为人民服务，想方设法为群众谋福利；(3)要牢牢掌握斗争主动权，紧紧掌握手中的枪杆子和笔杆子。①程中原等：《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》，河北人民出版社、当代中国出版社，2010年，第274—275页。这里的理论分析如果再深入一点，还可以从“三个代表”重要思想的理论去分析。即执政党不仅要代表最广大人民群众的根本利益，还必须代表先进生产力，代表先进文化的发展方向。还可以强调不仅要进行物质文明、精神文明建设，也要进行政治文明建设；不仅要进行工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化建设，也要进行政治现代化建设。

三

“三部曲”有多方面的学术价值。

1．资料价值

书中运用了不少档案资料。如：《毛泽东会见越南劳动党第一书记黎笋的谈话 (1975年9月24日)》(《前奏》第12页)，《邓小平1975年3月5日在工业书记会议上的讲话 (记录稿)》(《前奏》第37—38页)，等等。

书中也有一些采访资料、口述史料，如：《访问铁瑛谈话 (1994年5月25日)》 (访问者：程中原、刘志男)(《前奏》第 35、167页)，《访问耿飚谈话》(访问者：有林、程中原)(《决战》第184页)，《访问廖汉生谈话记录》(访问者：程中原、刘志男)(《决战》第173页)，等等。

在丰富的资料中，有不少是“独家资料”，即这些资料在其他人的书中是未见用过的。如《前奏》中披露的1974年10月20日下午毛泽东与邓小平的谈话内容，就是首次发表。而且这条资料非常重要，因为“这一两分钟的交谈非同寻常。不单是把四届人大‘组阁’的重任明确地交给周恩来，而且促使毛泽东更加信任邓小平”②程中原等：《前奏——邓小平与一九七五年整顿》，第21页。。“三部曲”还引用了不少地方档案资料。

“三部曲”不仅引用档案资料，而且有相应的研究和考证，足见其资料工作的扎实。遗憾的是，“三部曲”引用的档案资料有些没有注明出处，或没有进行规范的注释。

2．披露了更多史实真相

正因为搜集掌握了大量的资料，“三部曲”写出了更多的历史细节，披露了更多的史实真相。如《前奏》详细描述了邓小平带领政研室负责人以“读文件”的形式集体讨论毛泽东文稿的情况(《前奏》第119页)。这里写到的一些细节，一可以了解《毛泽东选集》第五卷是怎样编的；二可以了解政研室的工作情况细节；三可以了解“文化大革命”时期高层人物的工作生活情况。这些内容是其他很多书中没有的。

当然，因资料没有公布、没有搜集到，书中有些史实记述还不到位或者说还不够。如关于1978年的中央工作会议，《新路》就没写会议的酝酿和筹备等。于光远在《1978：我亲历的那次历史大转折：十一届三中全会的台前幕后》一书中曾指出：“追记这个中央工作会议，最好能够介绍这个会议的酝酿和筹备过程。但是我不能根据自己的回忆做这件事。这倒并非因为时间隔了这么久记不起来了，而是我当时就不知道有关情节。……直到今天我仍然不知道……我也希望弄清楚这样的史实。”③于光远：《1978：我亲历的那次历史大转折：十一届三中全会的台前幕后》，中央编译出版社，2008年，第6页。但于光远想知道的史实，《新路》也没有披露，大概也是资料搜集还不够，论述还无法到位。

3．提出了一些新观点

很多著作都认为，粉碎“四人帮”后，华国锋阻止邓小平出来工作。程中原等稍早出版的《转折年代》就指出：华国锋“是不想让邓小平出来工作”①程中原等： 《转折年代——1976—1981年的中国》，中央文献出版社，2008年，第39页。。而《新路》则提出了进一步的看法，强调华国锋不是阻止邓小平出来工作，而是拖延了邓小平出来工作；并首次公开了华国锋1977年1月6日的讲话，披露了华国锋当时认为“小平同志的问题，要解决，但不要急”的态度及其考虑的原因②详见程中原等：《新路——十一届三中全会前后到十二大》，第17—18页。。在当时，服从同“四人帮”斗争的大局，“毛主席处理的问题还算不算数？”、要不要“继承毛主席遗志”，确实是华国锋考虑的首要问题之一，也是他面临的一个难题。如果处理不当，就不利于大局稳定。华国锋这一讲话表明，1977年1月，粉碎“四人帮”三个月后，他已在考虑邓小平复出的问题。

《新路》进一步记述了华国锋在1977年3月中央工作会议上所作“在适当的时机让邓小平同志出来工作”的表态和陈云的赞成③参见程中原等：《新路——十一届三中全会前后到十二大》，第20—21页。，进一步说明华国锋不是不让邓小平出来工作，而是认为要等时机成熟后让邓小平出来工作。“三部曲”还记述了一些其他的细节，说明华国锋处理邓小平问题是慎重的，考虑的是大局。④参见程中原等：《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》，第209页；《新路——十一届三中全会前后到十二大》第4页、第17页。这些细节记述应该离客观事实、历史真相更近了。

4．注意写众人、写群众

例如对四五运动，不仅详细记述北京群众的抗议情况，也描述全国各地群众的抗议情况。说明“四人帮”已失去人心，其自取灭亡是必然的。《决战》详细记述了解决“四人帮”的过程，特别将执行任务的五个行动小组的人名一一列出⑤参见程中原等：《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》，第181页。。

历史是人民群众的历史，写历史要写人民群众，国史、党史应该是人民群众，而不能只是领袖人物的历史，这是历史唯物主义的基本观点和要求，但要做到并不容易。美国学者S．C．皮尔森 (Samuel C．Pearson)2000年说过：不明白为什么中华人民共和国的历史研究不注意研究“人民”的历史、“人民”的思想⑥转引自周巩固：《关于中国高校史学理论教学的思考》，《史学理论研究》2001年第1期。。而“三部曲”在写群众史、人民史方面作了一点努力，值得肯定，这样的努力应该继续，应该更深入。

四

“三部曲”也存在一些不足之处。如记述有误。关于李先念遵华国锋之嘱，上西山见叶剑英的时间，《决战》有两处记述：一处为：“李先念受华国锋之托，深感责任重大。9月13日，李先念前往西山去看望叶剑英”，没有加注释说明依据⑦程中原等： 《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》，第163页。。另一处为：“9月24日下午，李先念遵华国锋之嘱，秘密上西山见叶剑英，转告华国锋的决心和重托”，并加注释：“据：《李先念文选》注释第157条，见该书，人民出版社1989年1月第1版，第518页；中国人民解放军军事科学院编： 《叶剑英年谱 (1897—1986)》(下)，中央文献出版社2007年4月第1版，第1111页。”⑧程中原等： 《决战——从四五运动到粉碎“四人帮”》，第170页。这两处记载同一事件，时间却不一致。关于李先念遵华国锋之嘱，上西山见叶剑英的时间，《李先念传》编写组已在《一则重要考订——有关华国锋、李先念、叶剑英商谈解决“四人帮”问题的两个关键时间》⑨《党的文献》2001年第3期。一文中考证清楚，准确的时间应该是9月14日。很多书都采用了这一研究成果，但《决战》不知为什么没有采用，并出现了前后不一的记述。

其他不足如回避人，即不写明人名情况也不少，也有一些重复记述，严格遵守学术规范也做得不够。希望在修订时能更臻完美。