请你评议(七)

论文实例摘录

某作者为了观察维生素K1及硫酸镁佐治毛细支气管炎的效果，于2008年1月至2011年3月将住院治疗的222例毛细支气管炎患儿随机分为两组。对照组66例，治疗组156例，两组患儿年龄均为1～6个月，临床症状大体相似。两组患儿均采用常规抗感染、雾化吸入、吸痰等治疗。治疗组在此基础上加用维生素K1、硫酸镁。

两组治疗结果，治疗组156例中显效121例（78%），有效33例（21%）；对照组66例中显效16例（24%），有效44例（67%）。有效率经统计学处理，两组差异有高度统计学意义(χ2=8.14，P＜0.01)，治疗组疗效明显优于对照组。

评议问题：你对作者关于维生素K1及硫酸镁佐治毛细支气管炎的效果的临床评价有何看法。

(参考答案在本期找)

作者提出的“随机分组”研究方法是不恰当的。如果是前瞻性研究,临床上病人是陆续就诊的，从2008年1月至2011年3月共历时3年多的随机分组及治疗和追踪观察，其工作量是很大的。如果是随机分组，两组的病例数应该大体相近，而本研究中两组病例数相差悬殊。

基于上述情况,应当认为本研究资料很可能是历史病案资料,研究方法是回顾性病例分析。如果是回顾性病例分析研究，其研究的结论只能是：治疗组的疗效高于对照组可能与治疗组应用了维生素K1和硫酸镁治疗有关。