重庆教育学院教师课堂教学质量评价研究

杨 涛，张向华，周小海

（重庆教育学院1.继续教育学院；2.教务处，重庆400067）

质量是高校永恒的主题，教学质量是学校培养人才质量的基础。课堂教学质量评价是提高教学质量的有效手段，其目的是了解教学过程中出现的问题，及时调整改进，提高教师教学技能和改进教学方法，通过评价，引导教学，使教学更加合理，更符合教学的客观规律，使被评教师看到自己的优点和不足，激励和强化被评教师的社会责任感，激发其内在的需要和动力，调动教师的工作积极性［1］。教学评价的结果涉及到教师自身价值以及所期望的社会值能否得到承认，是所有被评教师都十分关心的问题。如何客观、公正的开展课堂教学评价，达到课堂教学评价的真正目的，是管理部门应当深入研究和考虑的问题。

重庆教育学院一直注重教师课堂教学质量评价，采用过学生网上评教、督导评教等方法，但从结果分析都还存在一些问题。2008年尝试采用学生问卷调查评教、督导评教与教学系评教相结合，经过两年的尝试和不断改进，基本实现了评教的科学性和客观性。

1 评价模型和方法

1.1 评价模型

其中a1，a2，a3代表权重，分别为0.3，0.3，0.4，x1，x2，x3分别代表督导评价分数，学生评价分数，教学系评价分数。

1.2 评价方法

（1）督导评价

督导评教采用课堂观察、听课记录法。听课是收集课堂评价信息最直接、最可靠、最主要的方式。评课者只有亲临课堂教学现场，完整地了解一节课，才能为评价的理性分析奠定真实的感性认识基础［2］。我院常年聘请刚退休或即将退休的有经验、副高以上职称的教师担任督导，考虑到专业的差异，每个专业对口聘请1至2名督导，由学院教务处统一管理。督导完整地听每一位教师上课1至2次，并以此作为督导评教的依据，得到x1。

（2）学生评价

学生评价采用问卷调查法，所有学生都要参与调查，调查内容包括教师的教学态度、授课内容、授课方法、教学效果。为了便于学生理解和填写，将教学态度细分为教学准备，行为规范，课堂管理，精神状态；将授课内容细分为内容熟悉程度，条理性，逻辑性，重难点；将授课方法细分为生动性，互动情况，教学手段；将教学效果细分为辅导学生，学生收获，整体评价。采用模糊数学将每个项目评等级：A优秀，B较好，C一般，D差，再将其转换为对应的数值，最后得分为：其中n为参与对该教师评价的学生人数，bj的值与等级对应。

（3）教学系评价

采用课堂观察、听课记录法与调查法、学生座谈法、教师互评与系教学工作委员会考核相结合，注重教师主体评价，得到x3。

1.3 数据来源

重庆教育学院2008、2009年教师课堂教学质量评价数据，涉及教师327人，参与评教学生8234人，学生评教93405人次。

1.4 统计方法

采用spss13.0进行数据分析，并采用数据库应用辅助分析。

2 学生评教的信度分析

本研究选用克伦巴赫（L.J.CORONBACH）α－法对信度进行测量。克伦巴赫（L.J.CORONBACH）α信度系数是一套常用的衡量测验可靠性的方法，依一定公式估量测验的内部一致性作为信度的指标。它克服部分折半法的缺点，是目前社会研究最常使用的信度指标，其公式为：其中，K为量表中题项的总数，为第i题得分的题内方差，为全部题项总得分的方差。从公式中可以看出，α系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数。这种方法适用于态度、意见式问卷（量表）的信度分析。该方法以评价内部所有项目间的一致性为基础对信度进行测量。

对2008年学生评教的203个样本进行分析，分析中各指标间的相关系数见表1，方差分析结果见表2，信度值见表3。

表1 各指标间相关系数矩阵表

表2 方差分析结果

表3 信度值

从表1可以看出，指标间相关系数均大于0.5，指标间相关系数最小值为0.659，最大值为0.725，说明各指标之间相互关联性较强；从表2可以看出，F＝22.794，P＝0.000＜0.01，说明量表重复使用效果良好；从表3可以看出，该量表的信度系数α＝0.899，标准化后α＝0.899，两者均较高，表明量表具有较高的同质信度，测评结果具有较高的可靠性。

采用同样的方法，对2009年学生评教进行分析，得到指标间相关系数最小值为0.785，最大值为0.926说明各指标之间相互关联性很强，比08年有显著提高，F＝18.464，P＝0.000＜0.01，信度系数α＝0.957，标准化后α＝0.963，两者均较比08年高，进一步说明了09年学生评教结果具有较高的可靠性。

采用同样的方法，得出督导评教和教学系评教是可靠的。

3 08年、09年三类评教结果

根据评教模型，得到08、09年三类评教分数段人数分布图如图1、图2所示。

图1 2008年三类评教分数段人数分布图

图2 2009年三类评教分数段人数分布图

从图1和图2可以看出，2008年学生评教、督导评教和教学系评教之间的吻合较差，原因是2008年学生评教是由辅导员或班主任或教学系派老师到教学班组织学生对任课教师评价，有的甚至是任课教师本人组织学生评教，学生对评价的目的认识不清，随意评教、看人评价的成分较大，人为因素影响较多，影响了评教的客观性；2009年教学评教采取回避制度，由教务处工作人员到教学班组织学生对任课进行教学评价，评价前给学生讲明评价的目的，并对调查表的填写作了逐项说明，绝大多数学生能够客观公正地评价，评价的结果与督导评价以及系级评价的吻合程度较高，说明2009年的做法更合理，更科学，排除了人为因素影响。评价结果更客观、真实。

4 讨论

模型1－1满足多元回归模型，对模型1－1进一步分析。

计算三个变量x1，x2，x3对y的贡献

ss回（x1）＝ss回（x1，x2，x3）－ss回（x2，x3）＝258．65

ss回（x2）＝ss回（x1，x2，x3）－ss回（x1，x3）＝502．3438

ss回（x3）＝ss回（x1，x2，x3）－ss回（x1，x2）＝976．395

故F1＝396．617，F2＝770．3，F3＝1497．22，说明x3对y的贡献最大，x1对y的贡献最小；

如果把三类评教的权重系数都调整为0．33，结果为

ss回（x1）＝442．9065，ss回（x2）＝632．1648，ss回（x3）＝634．7589

根据4－1得，F1＝598．9，F2＝854．8，F3＝858．3，分析可以看出，x2，x3对评价结果的贡献差不多，为了更好的突出督导评教和教学系评教，可对模型权重系数作调整，增加x2，x3权重，反之，也可以让x2，x3保持相同的权重，增加x1的权重，使三者的贡献相同，具有同等重要的作用。

假如权重调整为0．4，0．3，0．3，结果为

ss回（x1）＝637．8441，ss回（x2）＝512．1967，ss回（x3）＝526．2381

假如权重调整为0．38，0．31，0．31，则：

ss回（x1）＝575．5102，ss回（x2）＝546．9619，ss回（x3）＝557．7438

三个数据基本相等，可以保证三者对课堂评价具有同等重要的作用。

5 结论

教师课堂教学质量评价是高等院校教学质量管理的重要环节，对提高课堂教学质量具有积极意义和重要作用。我院教师课堂教学质量评价采用学生评教、督导评教、教学系评教的方式，通过分析认为三类评教是可靠的，我院的学生评教的组织方式采用回避制度，保证了学生评教的科学性、客观性；通过用多元线性回归分析三类评教的贡献程度，认为如果要突出督导评教和教学系评教，可对模型权重系数作调整，增加x2x3权重，反之，如果要使三者的贡献相同，具有同等重要的作用，应调整评价模型中权重，分别设定为0．38，0．31，0．31。对其他高校而言，可以根据情况进行分析，并调整权重。

［1］陈学洪，刘欣，李启华，盛瑶环．教师课堂教学质量评价的信度和效度研究［J］．赣南医学院学报，2007，（5）.

［2］宋瑞文．高校课堂教学评价的初步研究［J］．吉林教育，2009，（5）.

［3］龚光鲁．概率论与数理统计［M］．清华大学出版社．2006．