军校大学生心理健康状况的调查研究

王文静，方双虎，王 强

（安徽师范大学教育科学学院，安徽 芜湖 241000）

1 引言

军校大学生作为军队未来高素质的新型军事人才，由于其学习环境、训练内容、管理方式的特殊性，加之与日俱增的社会信息涌入军校，使得军校大学生心理健康状况呈现出新特点，日益引起重视。大多数研究使用症状自评量表（SCL-90）对心理健康状况进行测评[1]。部分研究采用 SCL-90与其他量表一起对心理健康状况进行测评，如大学生人格问卷（UPI）[2]、卡特尔 16种个性因素量表（16PF）[3]及艾森克个性问卷（EPQ）[4]等，多是从人格特征方面对其进行研究。本研究采用症状自评量表（SCL-90）、多维疲劳量表（MFI-20）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和总体幸福感量表（GWB），对 364名军校大学生的心理健康状况及影响因素进行多方面的调查分析，有助于把握军校大学生心理状况和维护军校大学生心理健康。

2 对象和方法

2.1 对象

从安徽和江苏两省军校中选取军校大学生400人作为被试，回收有效问卷364份，回收率91%，全为男生。

2.2 工具

2.2.1 症状自评量表（SCL-90）

心理行为问题评定多采用SCL-90进行测试。该量表[5]具有较高的信效度。此次测试选取了该量表的强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对和偏执6个症状因子，症状分别给予五级评分：1=从无、2=轻度、3=中度、4=相当重、5=严重。得分越高，表示症状越严重。

2.2.2 多维疲劳量表（MFI-20）

该量表[6]是由20个条目组成的自评疲劳量表，包括综合性疲劳、体力疲劳、活动减少、动力下降以及脑力疲劳五个因素，每个因素包含4个条目。每个条目用5级评分，1=完全不符合，2=比较不符合，3=介于符合与不符合之间，4=比较符合，5=完全符合。疲劳表述的正向计分(条目 2、5、9、10、13、14、16、17、18、19)，不疲劳表述的反向计分(条目 1、3、4、6、7、8、11、12、15、20)。分数越高表示疲劳程度越高。

2.2.3 匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）

该量表[7]由19个自评和5个他评条目构成，其中第19个自评条目和5个他评条目不参与计分，参与计分的为18个自评条目。18个条目组成主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物的应用和对日间功能的影响等7个成分，每个成分按0～3等级计分，累积各成分得分得到PSQI总分，总分范围为0～21分，以PSQI≥8作为判定睡眠质量问题的标准，得分越高，表示睡眠质量越差。

2.2.4 总体幸福感量表（GWB）

该量表[8]由18个条目组成，每个条目1～10分不等评定，项目分为对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制与紧张（焦虑）共6个因子。具有良好的信、效度。

2.3 方法

以班级为单位进行集体施测。问卷发给每一个被试者采用统一指导语，然后在主试者的统一指导下一次性完成。所有数据均采用SPSS 16.0软件进行统计分析。

3 结果与分析

3.1 军校大学生SCL-90中6个症状因子得分与常模的比较

军校大学生SCL-90中6个症状因子得分均低于全国常模[9]、全国大学生常模[10]以及军人常模[11]，差异有统计学意义(P＜0.01)（见表1）。

3.2 军校大学生多维疲劳量表得分情况

军校大学生多维疲劳量表的得分总体不高，但综合性疲劳、活动减少和脑力疲劳3个维度得分相对较高，差异有统计学意义(P＜0.01)（见表2）。

表1 军校大学生心理健康6个症状因子与常模的比较 (士s)

表1 军校大学生心理健康6个症状因子与常模的比较 (士s)

注∶***p ＜ 0.001，**p ＜ 0.01，*p ＜ 0.05；t1为与全国常模相比较，t2为与全国大学生常模相比较，t3为与军人常模相比较。

因子 军校大学生（n=364)全国常模(n=1388) t1 全国大学生常模(n=4141) t2 军人常模(n=19662) t3强迫症状 1.24±0.70 1.62±0.58 -9.355*** 1.98±0.64 -15.230*** 1.77±0.60 -11.803***人际关系 1.13±0.70 1.65±0.51 -12.015*** 1.98±0.74 -17.575*** 1.78±0.61 -14.205***抑郁 1.11±0.74 1.50±0.59 -2.062* 1.83±0.65 -13.552*** 1.64±0.60 -10.520***焦虑 1.08±0.69 1.39±0.43 -10.016*** 1.64±0.59 -14.552*** 1.52±0.52 -12.375***敌对 1.08±0.73 1.48±0.56 -11.224*** 1.77±0.68 -16.314*** 1.62±0.62 -13.681***偏执 1.12±0.68 1.43±0.57 -10.755*** 1.85±0.69 -18.420*** 1.67±0.63 -15.135***

表2 军校大学生多维疲劳量表得分情况

3.3 军校大学生心理健康6个症状因子、总体幸福感、睡眠质量指数与疲劳各维度的相关矩阵

军校大学生疲劳各维度与心理健康6个症状因子呈正相关，差异有显著性(P＜0.01)。军校大学生疲劳各维度与总体幸福感呈负相关，差异有显著性(P＜0.01)。军校大学生疲劳各维度与总体睡眠质量基本呈正相关，其中综合性疲劳维度与总体睡眠质量差异最为显著(P＜0.01)，但动力下降维度与总体睡眠质量呈负相关（见表3）。

表3 军校大学生心理健康6个症状因子、总体幸福感、睡眠质量指数与疲劳各维度的相关矩阵

4 讨论

本次调查研究发现，军校大学生心理健康状况总体较好，SCL–906个症状因子得分均低于全国常模、全国大学生常模以及军人常模，差异有统计学意义（P＜0.01），这与以往研究结果基本相同[4]；军校大学生多维疲劳量表的得分总体不高，但综合性疲劳、活动减少和脑力疲劳3个维度得分相对较高，差异有统计学意义(P＜0.01)。说明军校大学生总体疲劳程度不高，但存在一定的综合性疲劳、活动减少和脑力疲劳，其中主要是综合性疲劳。因此应积极关注军校大学生的疲劳状况，采用有效方法缓解疲劳，以提高其心理健康状况。

军校大学生疲劳各维度与心理健康6个症状因子呈正相关，差异有统计学意义（P＜0.01）。军校大学生疲劳各维度与总体幸福感呈负相关，差异有统计学意义（P＜0.01）。说明军校大学生疲劳程度会对心理健康状况和总体幸福感产生影响，同时心理健康状况和总体幸福感也反作用于疲劳程度。军校大学生疲劳各维度与总体睡眠质量基本呈正相关，其中综合性疲劳维度与总体睡眠质量差异最为显著(P＜0.01)，但动力下降维度与总体睡眠质量呈负相关。说明疲劳程度会影响到总体睡眠质量，而动力下降则会对总体睡眠质量产生负面影响。同时，总体睡眠质量的好坏也会产生不同程度的疲劳，尤其是综合性疲劳。因此对于此方面应给予积极关注，从而有效地缓解军校大学生的疲劳状况，提高其睡眠质量。

长期的疲劳不仅会降低工作学习效率，而且对心理健康有深远影响。对疲劳进行深入研究不仅可以为提高工作效率提供科学指导，而且有利于维护身心健康，保持心理和谐，促进社会和谐与发展。因此，应针对军校大学生的心理调查结果，对其进行减压辅导和心理疏导是心理工作的重点。一方面要重视和加强军校大学生的日常心理行为教育，帮助学生尽快适应军校大学生活。通过整合课程资源，全面渗透心理健康知识，提高学生对自我心理健康的关注。另一方面，多渠道开展心理辅导工作。比如以心理讲座和团体辅导的形式，加强军校学生的减压教育显得十分迫切。利用校内学生机构、社团自我开展活动，发挥朋辈力量开展心理健康工作。最后，应该建立军校大学生心理健康档案，促进军校大学生心理健康和谐发展。

[1]李俊丽,梅清海,张国英.军校大学生心理健康状况研究[J].解放军预防医学杂志,2004,22(1):30-32.

[2]曹彩娥,李世俊,马莉华.军队院校新生心理健康状况调查[J].实用医药杂志,2009,26(5):55-56.

[3]顼红雨,胡文东,张利利,等.某军校三级大学新生的心理健康状况调查分析[J].现代预防医学,2009,36(11):2080-2085.

[4]钱玉梅,孟国祥,汪 淼.某军校大学生心理健康状况调查[J].南京医科大学学报(自然科学版),2009,29(10):1410-1414.

[5]汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1993,(增刊):31-36.

[6]苗 雨.多维疲劳量表中文版在军队基层医护人员中的初步修订[J].中国心理卫生杂志,2008,22(9):658-660.

[7]刘贤臣,唐茂芹,胡 蕾,等.匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J].中华精神科杂志,1996,5(2):103-107.

[8]汪向东,王希林,马 弘.心理卫生评定量表手册(增版) [M].北京:中国心理卫生杂志社,1999.

[9]金 华,吴文源,张明园.中国人正常SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志,1986,12(5):260-262.

[10]张智勇,罗珊红.大学生SCL-90量表测查结果的比较研究[J].中国心理卫生杂志,1998,12(2):77-78.

[11]中国人民解放军总后勤部卫生部.部队心理医生培训教材[M].北京:解放军出版社,2001:180.