软土路基桩基处理效果对比分析

刘玲（江苏省交通技师学院，江苏 镇江 212006）

软土路基桩基处理效果对比分析

刘玲（江苏省交通技师学院，江苏 镇江 212006）

本文依据实际工程实例，针对软土局部间断地区的特殊地质条件，对几种桩基础通车前后的沉降进行观测，通过对沉降观测数据的分析研究，提出以“通车后前沉降比”作为评价桩基处理方式使用效果的评价指标，并依据该评价指标对几种桩基的处理效果进行了对比分析，并得出了一些有关桩基处理效果的结论。

沉降 桩基处理 通车后前沉降比

1 引 言

沿海地区高速公路修建在软土地基路段，软土地基承载力低、沉降量大，不能满足高速公路对基础的基本要求，需要对软基地段进行相应的处理[1]。本文依据YJ高速公路工程地质调查资料和沉降观测资料，在软土局部间断地质路段，对不同桩基处理方式前后所得沉降效果进行对比研究分析。

2 几种桩基处理方式下通车前后沉降对比

软土局部间断地质路段沉降观测数据如下表1，表中根据地基处理措施的不同对数据进行了分类整理，图1是通车后前的沉降值进行了相关性分析。

表1 软土局部间断地质路段不同地基处理方式下沉降数据表

图1 通车前累计沉降与工后沉降相关性分析

3 通车前后累计沉降量之间的相关性分析

通过研究通车前后沉降量之间相关性大小和沉降比大小对比，分析得出在工程地质条件相同时不同地基处理效果的优劣，具体结论如下：

（1）由表1和图1可见，通车前累计沉降与通车后沉降（工后沉降）存在一定的相关关系，整体数据通车前累计沉降与工后沉降的复相关系数0.4954，相关系数为0.7038，由此可见，通车前累计沉降越大，工后沉降越大。

（2）图2分别分析了“粉喷桩+等载预压”和“砂垫层+土工布预压”两种软基处理措施通车前累计沉降与工后沉降的相关关系，二者相关系数分别达到了0.6587和0.8638。这进一步证明路段处相同地质条件下，对于相同地基处理方式下路基路面通车前后沉降规律变化呈现出比较一致的变化发展趋势。

（3）由于通车前累计沉降反映了路基、路面施工过程中，软基在路基、路面自重固结沉降及施工机械压缩沉降，在一定程度上反映了软基的性质或沉降的趋势。通车前累计沉降越大，反映该段软基条件越差，则越容易发生沉降变形。而工后沉降则反映了施工完成后，在行车荷载和路基、路面自重作用下软基的沉降情况，一定程度上反映了软基处理措施的使用效果，因此，对于相同的地基条件，工后沉降越小则软基处理效果越好。

4 桩基处理效果评价指标

研究中为了考虑软基固有性质的影响，采用工后沉降与通车前沉降的比值来评价软基处理措施的使用效果。由表1的数据，得到不同处理措施路段通车后前沉降比如表2及图3所示。

由表2和图3中所表现出来的规律分析结果如下：由上表2和图3可知，四种地基处理措施下通车后前沉降比都比未处理的路段要小，表明四种措施对于减少路基路面沉降都有一定的效果，与事实相符。同时，四种措施通车后前沉降比由小到大排序为“粉喷桩+等载预压”<“砂垫层+等载预压”<“排水板+等载预压”<“砂垫层+土工布预压”，由此可见对于该高速公路软土间断路段，“粉喷桩+等载预压”和“砂垫层+等载预压”的处理效果要优于“排水板+等载预压”和“砂垫层+土工布预压”。依据以上结论可知，建议将通车后前沉降比作为桩基处理效果的评价指标。

5 结论

本文对YJ高速公路实测沉降观测数据，按照不同地质条件、不同软基处理方式下的沉降数据进行了分类讨论，主要结论如下：1）对比通车前后的沉降数据，对于相同的地质条件和处理方式，公路正常路段（地基基础以下没有特殊构造物）通车前软基处的累计沉降与通车后的沉降有很好的相关性，即通车前该点沉降如果很大,则通车后该点沉降也会比较大。2）提出以“通车后前沉降比”为指标评价软基处理措施的使用效果，通车后前沉降比越小说明处理措施的效果越好，反之效果较差。3）分析表明，对于软土局部间断地质条件的普通路段，不同措施通车后前沉降比由小到大排序为“粉喷桩+等载预压”<“砂垫层+等载预压”<“排水板+等载预压”<“砂垫层+土工布预压”，由此可见对于该高速公路软土间断路段，“粉喷桩+等载预压”和“砂垫层+等载预压”的处理效果要优于“排水板+等载预压”和“砂垫层+土工布预压”。

[1]中华人民共和国交通部.公路桥涵地基与基础设计规范(JTGD63-2007)[S].北京：人民交通出版社.2007.

[2]冯忠居.基础工程[M]..北京：人民交通出版社.2001.

[3]周景星，等.基础工程[M]..北京：清华大学出版社.1996.

TU7

A