强大的工会是职董保障

　　作为企业市场化、国际化的必要基础制度建设，国有企业一直致力于改善其治理结构，不管是通过管理层持股、战略投资者引进，还是通过资产上市等方式，其一直致力于摆脱“一股独大”或“内部人控制”两个治理极端，这一过程涉及产权改革，涉及多方面利益相关者，举步维艰，我们可以通过职工董事这一“花瓶式”产物一窥究竟。
　　 “职工董事”一词来源于国外，很多发达国家的法律都对董事会设置职工董事作出了强制性规定。国外公司治理结构中职工董事制度较为成熟，最具有代表性的是德国企业的“劳资共决”。从保护职工利益角度出发，国外的职工董事制度建设给了我们很好的借鉴，尤其是中国国企在改革过程中背上“国有资产流失”和“侵害职工利益”的骂名屡见不鲜，甚至还发生过国企改制过程中高管被职工殴打致死的恶性案件。
　　因此，不难理解我们在政策制订过程中具有不断吸收“舶来品”的冲动，我国的职工董事被寄予厚望，一方面，以职工代表的身份参与董事会决策，可以更好地保护职工权益，缓和劳资纠纷；另一方面，以公司代表的身份身处职工当中，可保障公司决策的正确性和可执行性，从而提高劳动生产率。
　　但是“舶来品”水土不服的现象终究会发生，职工董事成为了“贵族董事”，职工董事几乎被高级管理人员、工会主席、党政序列高层人员三大角色所包揽，上述人员作为与股东方对接的重要层面，演变成了“股东的董事”或者复原成了“职工监工”（当然，还有一种碌碌无为的真正意义的“职工董事”）。职工董事不为职工，因此企业重大资产重组、产权制度改革，甚至微观层面的薪酬体系变革中，看不到职工利益的“代表者”，职工董事更多的只是“摆设”、“花瓶”，并没有发挥其应有的作用。
　　首先，董事会、监事会、高管层是公司治理的三大层次，董事会是任命管理层的机构，其与高管层的关系属于决策与执行的关系，因此，从组织心理学角度出发，许多国企高管不耐烦、不习惯被“职工董事”监督，具有天然的抵触心理。
　　其次，也是深层次的原因，国企董事会内部董事仍然居多，国资委启动央企董事会试点工作多年，但进程缓慢。“国资概念”的外部董事最好既不是企业内部人士，也不是集团派出人士，但该类董事替代内部董事的过程阻力巨大，其中涉及高管本身利益，也涉及国资委自身决策需要的矛盾，即国资委仍然不是单纯的“出资人”，其仍然需要对国企进行监管和政策下达，纯粹的外部董事治理几乎不可为。在这种治理结构下，内部董事（高管）与职工董事一起参与企业决策几乎难以想象，因此，所谓“贵族董事”应运而生，国内大型央企集团公司不乏有职工董事由高级经济师、工会主席担任，也有纪委书记担任。
　　最后，职工董事独立性缺失。在欧美国家，职工董事多由工会主席担任，但是这种做法并不适合中国企业。因为国外的工会主席大多产生于职工阶层，工会主席受薪于工会，可以和资方以及公司高管层保持相对独立，代表职工说话。但是，我国企业的工会组织无论在经济上还是在人员上都不独立，缺乏独立性的工会主席担任职工董事，终究要陷入既受制于高管又要对高管权力进行制衡的两难困境。
　　国企职工董事的真正设立仍然任重道远，究其原因在于国资产权制度改革的深层次问题。因此，要去“贵族化”和去“花瓶化”，一方面有待于国企改革进一步深入，董事外部化和高管“去行政化”尤为关键，另一方面，需要发挥工会组织的独立性，使其成为真正代表职工利益的组织。