外刊速览

　　美债崩溃隐忧加大
　　经济学家在全球央行的行动中察觉出类似1994年债券暴跌的先兆，如果他们是对的，那就要小心了！
　　当前，各国央行行长对于恢复全球经济平稳增长的方案达成了一致。第一步就是新兴市场央行提高利率，控制通货膨胀，防止价格压力蔓延到美国，好让美国有更多时间恢复经济。然后，当新兴市场的利率稳定后，美联储就收紧利率。在这一过程中，时间至关重要，稍有差池，就会功败垂成。
　　经济学家们为此深感忧虑，他们担心全球央行的行动顺序可能错位，这种不确定性随时可能危及债券市场，甚至导致1994年的美国债市崩溃再次出现。那一年，美国经济过热，而投资者不相信美联储会严肃打击通胀。然而美联储确实采取了行动，而且提高利率的速度远超市场预期。年末时利率较1月份上升3%，达到了5.5%。利率的走高令债券价格下降，持有者担心美联储继续加息，纷纷大量抛售。据彭博资讯社数据显示，这导致当年10年期国债价值损失12%，全球资本损失1.5万亿美元，墨西哥出现货币危机，加利福尼亚州的奥兰治县破产。1995年第二季度，美国经济增长放缓至0.9%，而前一年的增速曾高达5.6%。
　　JP摩根首席经济学家Bruce Kasman警告称，1994年的全球债券大抛售危机可能在2012年上演，因为新兴市场经济体并未尽其所能快速采取紧缩措施。他认为，即使算上最近的加息，发展中国家的基准利率依然低于2008年的平均水平200个基点。与此同时，潜在的通货膨胀压力持续加大，如果央行不尽快采取行动，他们将无法控制国内的通胀，殃及全球。
　　更糟的是，新兴市场最终或许会下猛药，大幅地提高利率，而那时美联储可能正在给美国经济降温。如果真是如此，债市崩溃将在所难免。高利率下，公司难以获得负担得起的资本，消费者无法获得信贷，进行消费——全球经济增长又将戛然而止。
　　
　　新型跨国公司改写秩序
　　来自新兴市场的多元化跨国公司正在崛起。
　　过去10年间，全球企业权利秩序被来自新兴市场的新型跨国公司打乱。这些跨国公司不仅收购西方公司，推出令人兴奋的新产品，还挑战着西方最重视的公司组织概念。
　　很多新兴市场跨国公司都属于受西方推崇的单一业务企业，如印度Infosys技术公司、巴西的Embraer航空和南非的MTN移动电话公司。不过，也有很多从事多元化业务的跨国公司，类似于ITT这样的老式西方大企业集团，但又自成一格，更加多元化，令人无法分辨其究竟是公共性质的，还是私人性质的。
　　其中最引人注目的莫过于印度Tata集团，其活跃于从汽车到化学制品，从旅馆到钢铁的各行各业；规模庞大，旗下数家企业都是重量级的跨国公司。其他类似的还有墨西哥的Alfa集团、土耳其KOC集团、巴西的Votorantim集团等等。哈佛商学院Tarun Khanna的研究表明，这类组织是新兴市场中最常见的商业形式：印度约1/3的公司隶属于大集团；而在香港，15个家族控制着超过2/3的股市。
　　对于这些企业集团能存续多久有很多质疑，因为它们的兴旺来自与政府的密切关系，很容易受到丑闻的影响，也不擅长管理多样化的投资组合。然而事实证明，它们决策灵活、反应敏捷，十分善于把握其他新兴市场中的机会，能很好地参与国际市场上的竞争。在波士顿咨询集团列出的未来企业五大趋势中，多元化全球性企业集团正是其中之一。
　　从长远来看，大多数新兴跨国集团最终将走上西方企业的老路：专注于核心业务，从市场上购进其他服务。但是，短期内新兴市场的巨人们依然会走多元化之路，西方企业可能需要与“老式”的大企业集团合作才能成功进驻飞速增长的新兴市场。而且，为了在新市场中取得胜利，西方企业也许需要尝试多元化的业务。
　　
　　怀疑的艺术
　　财务报告舞弊会造成股东价值的巨大损失，毁掉董事会和审计委员会的声誉，对公司具有破坏性的影响。那么，该如何防范与发觉财务报告舞弊呢？美国审计质量中心（Center for Audit Quality）近期的研究报告强调，怀疑精神将有助于减少财务报告舞弊，提高公司治理的有效性，其具体的作用形式是对管理层、内外部审计人员进行积极的试探性询问。
　　这种“怀疑精神”的核心是通过试探性询问、严格评估证据、关注前后矛盾等方法去验证信息。有时候，怀疑精神可能会让人觉得不舒服，因此要注意营造提问的氛围，特别是讨论一些尖锐问题的时候，从而避免产生敌意。同时，董事会和审计委员会成员应全面掌握公司业务内容、行业情况、竞争态势与核心风险，保证所提的问题准确有效。
　　在具体提问的时候，不妨将眼光放宽，不要直接提及“舞弊”这类的字眼，而应从舞弊风险最有可能的来源以及影响会计流程的潜在薄弱环节入手。
　　譬如，除了直接询问舞弊风险的有关情况，审计委员会还可以了解一下可能影响公司财务报告流程的原始资料，也可以问询诸如“实现短期收入目标有何压力”的问题，侧面分析会影响财务报告客观性的因素。如果想了解复杂的交易活动，则可以同时询问财务管理部门和审计人员相关的会计标准应用起来是否很难，或者要求管理层对未来的财务前景做出判断，观察管理层与审计人员的回答是否出现经常性的分歧。
　　总之，想要创造一种既有怀疑精神又不致引起敌意的公司文化，管理层、董事会、审计委员会和内外部审计人员需要积极抵制舞弊三角理论中的三因素——压力、机会和借口，努力习惯以怀疑精神巧妙地提出试探性问题。而正如英国诗人Edward Hodnett所言：“如果你想得到正确的答案，请提正确的问题。”
　　
　　成功的阻碍
　　领导者都特别重视失败的教训，那为什么不能学习一下成功的经验？
　　商业史里充满着企业传奇，许多企业都曾一度在自己的行业中独领风骚，但最终难逃衰弱的命运。对此，人们的解释通常是：太注重现有客户，目光短浅、只关注短期财务表现，或者无法改变商业模式，适应颠覆式的创新。但是这些理由并不能完全解释曾经带领着这些企业达到巅峰的领导者是怎样一步步走向失败的。
　　众所周知，吸取失败的教训是人与企业得以发展的最重要能力，所有领导者都很重视从失败中吸取教训。然而令人惊讶的是，几乎没有人会去仔细研究自己的公司为何成功。据此，两位哈佛商学院的教授指出，正是成功导致了这些辉煌的企业与领导者走向失败，因为成功阻碍了个人与组织不断进行学习。具体来说，这种阻碍可以分为三点：
　　首先是心理学家称之为心理归因谬误（fundamental attribution errors）的倾向。当人们成功时，他们往往会得出这样的结论：“我们的成功来自天赋、现有的商业模式或战略。”却没有注意可能起到关键作用的环境因素和随机事件。
　　其次是过度自信偏差（overconfidence bias）。成功往往会增强人的自信心。一定程度的自信是好事，但是过度自信会让人忘记与时俱进的重要性，盲目地认为公司与自己都十分完美，不需要改变。
　　最后是疏于询问“为什么”。领导者及其团队不愿系统地研究公司优良业绩背后的原因，也不愿意向自己提出棘手的问题，帮助自己拓展知识面，重新观察世界走向。
　　认识到这三重阻碍是克服“成功病”的第一步，领导者应该像对待失败那样仔细审视成功，通过系统的活动总结、六西格玛等管理工具来研究与理解成功背后的所有要素，并进行实践，检验得到的结论。