大学生英语听力策略差异分析

商利伟，袁志远

（1.河北经贸大学 市场经济学院，河北 石家庄 050061；2.河北经贸大学 外语部，河北 石家庄 050061）

●教育研究

大学生英语听力策略差异分析

商利伟1，袁志远2

（1.河北经贸大学 市场经济学院，河北 石家庄 050061；2.河北经贸大学 外语部，河北 石家庄 050061）

分析大学生的听力策略，得出以下结论：（1）接受调查的大学生听力策略使用频率不高。其中，使用频率最高的是社交/情感策略，其次是元认知策略，使用频率最低的是认知策略。（2）高分组学生和低分组学生在元认知策略、认知策略和社交/情感策略三个方面的差异都具有统计意义。在社交/情感策略方面的差异最大，其次为元认知策略和认知策略。

英语听力策略；高分组；低分组；差异分析

一、引言

大学英语四、六级考试从2007年起全面改革后，加强了对大学生英语听说能力的考察，加大听力理解部分的题量和比例，听力理解部分所占比例由20%提高到35%。为此，对大学生的听力策略进行调查研究，探讨有效提高大学生英语听力策略是非常必要的。

在本听力策略研究中，以O’Malley&Chamot的学习策略框架为蓝本，结合听力理解过程的特点，将听力策略分为三大类，即元认知策略、认知策略和社交/情感策略。其中元认知策略分为4小类：选择性注意、自我监督、自我评估和自我管理；认知策略分为12小类：推测、利用背景知识、利用声音表象、翻译、重复、利用目标语资源、归类、记笔记、联想、概括、语法和猜生词的方法；社交/情感策略分为3小类：合作、克服焦虑和自我鼓励。

二、问题研究

本研究旨在回答以下几个方面的问题：（1）大学生在听英语时使用何种策略，使用的频率如何？呈现哪些方面的特征？（2）高分组与低分组在使用策略上是否存在差异？如果有，是哪些？

三、研究设计

本研究的测量对象是某省属大学的144名大二本科生。测量工具有两个：听力策略调查问卷以及2008年6月大学英语四级考试听力试题。听力策略调查问卷的编制参照Oxford的语言学习策略调查表，采用从“我从不使用此方法策略”到“我总是使用此方法策略”五个等级的利克特量表，要求被调查者选择对英语听力学习情况与自己实际使用相符合或接近的选项。本问卷正式施测前在一所大学的两个班级的学生中进行了试测。经信度检验，问卷的内部一致性系数α为0.791，说明本问卷调查结果有较高的可靠性。

由任课教师在课堂上进行听力测试并填写听力策略调查问卷，考试结束后，回收试卷和问卷144份，有效试卷和问卷122份。

四、结果与讨论

应用调查问卷所得到的学生听力策略和被测量学生的听力考试成绩为研究数据，运用SPSS12.0对接受调查大学生的听力学习策略使用频率、高分组与低分组在使用策略方面的差异进行了分析。

（一）听力策略使用情况

Oxford（1990）认为，应用利克特五级量表进行问卷调查时，每个策略的平均值可以代表该策略的使用频率。该值越大，使用频率越高。4.5-5表示几乎时时使用；3.5-4.4表示常常使用；2.5-3.4表示有时用，有时不用；1.5-2.4表示偶尔用；1.0-1.4表示很少或几乎不用。表1所示为大学生听力策略使用情况。

表1 大学生听力策略使用情况

由表1可知，元认知策略、认知策略和社交/情感策略的平均分依次为2.9713、2.7213和3.3661，都属于有时使用。这与陆国君（2000）的研究结果是一致的：无论学生的语言水平如何，使用社交/情感策略的频率都高于认知策略和元认知策略，认知策略的使用频率最低。其中，情感策略的使用频率显著高于认知和元认知策略（p<0.05），这一结果与听力学习的特点有关。因为听力理解是一种最为困难的技能，它转瞬即逝，听者对听力材料往往不能加以控制。听者在听的过程中产生的焦虑感较阅读或写作过程要高，而适度的焦虑感能使听者更加集中注意力。因此，为保证听力活动的顺利进行，学生必须适度地调整自己的情感（王宇，2002）。

（二）高分组学生与低分组学生在听力策略运用方面的差异

本文所指的高分组生和低分组生只是就其在此次测量中的两次听力考试的成绩而言，两次听力测试成绩的平均分基本能反映学生的听力水平。因此，在所有122个样本中听力测试成绩排在最前面的25%和最后面的25%的学生分别组成高分组和低分组。用独立样本t检验来比较两组学生在听力策略使用方面是否存在差异。结果如下：

表2 高分组和低分组在听力策略使用上的差异

由表2可知，高分组学生和低分组学生在三个方面策略的运用上存在显著性差异。尽管两组学生运用社交/情感策略的频率接近（高分组的平均分为3.6889，低分组为3.1667），但两者之间差异最大。高分组学生比低分组学生更擅长调整由于学习而产生的不良情绪，克服一些畏难心理，积极解决自己在与他人交流或从听力材料中获取信息时遇到的问题。在元认知策略和认知策略方面，两组学生也表现出显著差异。为了进一步探究两组学生在三类听力策略中的具体差异情况，分别对两组学生做三方面的独立样本t检验分析，结果见表3、表4和表5。

表3 高分组学生与低分组学生在元认知策略方面的差异

表4 高分组学生与低分组学生在认知策略方面的差异

表5 高分组学生与低分组学生在社交/情感策略方面的差异

从表3可以看出高分组学生与低分组学生在元认知子策略使用上的差异情况。在自我监督策略使用上，高分组学生和低分组学生的得分为3.23和2.81。事实上，在这一策略的使用频率上，两组学生并不存在差异（P=0.075＞0.05），说明接受测量的两组学生均不能很好地监督自己的英语学习。在选择性注意（P=0.045＜0.05）、自我评估（P=0.039＜0.05）和自我管理策略（P=0.031＜0.05）方面，两组学生的情况差异显著。听力好的学生比听力差的学生更多使用元认知策略，特别是选择性注意、自我评估和自我管理策略。

表4表明，高分组学生和低分组学生在认知策略使用上的差异主要表现在利用背景知识（P= 0.04）、翻译（P=0.011）、记笔记（P=0.004）和猜词（P= 0.01）上。这在一定程度上解释了两组学生在听力成绩方面的差异。高分组学生在听的过程中能够运用已有的知识对所听到的内容进行积极的解析和理解，并且他们不会总是把听到的内容翻译成母语，频繁地记笔记使得他们最大程度地储存了信息，因此能够取得较好的听力成绩。低分组学生更多地依赖母语，在听的过程中总试图翻译所听到的内容，搞清楚每句话甚至是每一个词汇的意思，严重阻碍了信息获取的顺畅性；由于不能轻松地弄明白听到的内容，所以无法记下笔记，这些都直接影响到了他们的听力成绩。另外，高分组和低分组学生在猜词策略上也存在显著性差异。高分组学生能运用自己猜词方面的技巧顺利听懂有生词的材料，而低分组学生由于生词的存在导致理解的障碍，从而最终影响到了其听力成绩。

由表5可知，两组学生的合作策略使用频率都是有时使用，而且不存在差异（P=0.367＞0.05）。这表明被调查的学生在其学习行为中缺乏与同学合作，不敢请教老师，不能减轻焦虑感，这与西方学者的研究结果有很大的差异。Rubin（1981）曾以美国学习西班牙语的高中生为对象，对他们使用听力策略的情况作了调查，该调查结果表明美国学生较多使用社会情感策略，所以Rubin（1981）提出，不同文化背景的学生可能使用不同的学习策略。受应试教育的影响，考试名次通常是衡量中国学生学习成功与否的标准。在接受教育的早期，学生们已经适应了这种教育环境，形成了强烈的竞争意识，因此中国学生的学习行为中很少会使用合作策略。高分组和低分组学生经常使用克服焦虑和自我鼓励策略，这表明在当前全球一体化、国际交往越来越频繁的国际形式下，面对激烈的竞争和就业压力，大学生已经意识到英语学习的重要性，同时采取积极的情感策略，克服焦虑感增强自信心，从而获得最大量的语言输入，以期能够提高自己的英语水平。

五、结论

高分组学生和低分组学生在三个方面策略的运用上存在显著性差异。在元认知策略方面，在自我监督策略使用上，高分组学生和低分组学生并不存在差异，但是在选择性注意、自我评估和自我管理策略方面，两组学生的情况差异显著。认知策略方面，高分组学生和低分组学生在策略使用上的差异主要表现在利用背景知识、翻译、记笔记和猜词上。在社交/情感策略方面，高分组学生和低分组学生在合作策略的使用上没有显示出差异，而在克服焦虑和自我鼓励方面却呈现了显著性的差异。

因此，在大学英语教学中，应该注重培养学生运用听力学习策略来促进其英语听力水平的提高。

［1］Oxford，R.Language Learning Strategies：What Every Teacher Should Know ［M］.New York：Newbury House/ Harper and Row.1990：187－205.

［2］O’Malley， Chamot&Kupper Listening comprehension strategies in second language acquisition ［M］，Applied Linguistics，1989.

［3］Rubin，J.Study of cognitive processes in second language learning ［J］.Applied Linguistics，1981，（11）：117－131.

［4］陆国君.真实听力材料及其对英语听力教学的启示［J］.外语电化教学，2000，（1）.

［5］王宇.关于中国非英语专业学生听力策略的调查［J］.外语界，2002，（6）.

Analysis of Different English Listening Strategies among College Students

Shang Liwei,Yuan Zhiyuan

The following conclusions are drawn based on the analysis of the listening strategies employed by non-English majors.(1)The students measured in the research don't use the listening strategies with a high frequency.To be more exact, social/affective strategies come first,then follow metacognitive strategies and cognitive the last.(2)The difference between good learners and poor learners is remarkable with regard to the three categories of listening strategies.

English listening strategies;good learners;poor learners;difference analysis

G424

A

1673－1573（2010）01－0104-04

2009-12-10

河北省社会科学规划项目“河北省大学生英语学习策略调查及研究”（项目编号：HB09BYY015）的阶段性成果

商利伟（1969-），男，河北承德人，河北经贸大学市场经济学院院长，副教授，研究方向为英语语言学；袁志远（1974-），女，河北石家庄人，河北经贸大学外语部副教授，研究方向为英语语言学。

关 华

责任校对：浩 宇