基于ESI的“金砖四国”基础研究产出规模和影响力研究

高小强，何 培，赵 星

（重庆大学经济与工商管理学院，重庆 400030）

基于ESI的“金砖四国”基础研究产出规模和影响力研究

高小强，何 培，赵 星

（重庆大学经济与工商管理学院，重庆 400030）

本文探析了“金砖四国”（巴西、俄罗斯、印度和中国）基础研究产出的规模和影响力。对ESI数据库1999—2009年数据的分析表明：尽管“金砖四国”与G7国家相比，基础研究产出规模和影响力仍有较大差距，但巴西、印度和中国增长迅速，只有俄罗斯发展缓慢。四国的数理化、材料科学、工学和农业等领域相对较强，但医学、生物和社会科学等领域相对落后。中国的基础研究并非仅是论文数量的扩张，其论文总体影响力的增速远大于论文数量的增速，平均影响力增速也已超越"金砖四国"其余三国及所有G7国家。

金砖四国；基础研究；引文分析；论文影响力；ESI

2003年，美国高盛公司的研究报告《Dreaming with BRICs：The Path to 2050》首次将巴西、俄罗斯、印度和中国四个最主要新兴市场国家合称为 “金砖四国”(BRICs)，并预测：2050年前，“金砖四国”的GDP总量将超过西方七国（G7）总和，中国将成为世界第一经济大国。“金砖四国”的崛起已改变世界格局，四国发展的经验和教训各异，有许多问题值得探讨。近年来有学者针对“金砖四国”的对外直接投资［1］、生产性服务业［2］、知识产权保护［3］、可持续发展体制结构［4］和改革与发展模式［5］等经济社会方面问题进行了研究。经济和社会的发展需要科技进步的支撑，2009年6月四国政府首脑峰会发表的《“金砖四国”领导人俄罗斯叶卡捷琳堡会晤联合声明》明确提出，四国将“加强科技和教育合作，参与基础研究和研发高技术”。基础研究兼具培养高水平人才和促进新技术研发的功能，是支持国家综合实力长期增长的重要动力。因此，对“金砖四国”的基础研究进行探讨具有现实意义。

本文尝试从科技论文这一基础研究的主要产出形式出发，通过对Essential Science Indicators（基本科学指标，简称为ESI）1999—2009年数据的科学计量学分析，探析“金砖四国”基础研究的产出规模和影响力。

1 方法与数据

表1 基于ESI的“金砖四国”（BRICs）与西方七国（G7）的基础研究产出总体情况（1999.1－2009.2）

h指数可用于测评论文集合中高被引论文的数量及其被引强度［6］，国家的h指数能表征该国产出的高影响力论文数量及其影响力强度。利用以上指标和方法，本文选择高盛公司报告指出的 “金砖四国”赶超对象——G7国家作为标杆进行比较研究。

本研究的原始数据来自美国科学信息研究所（ISI）开发的ESI数据库。ESI包括了SCI和SSCI最近11年收录论文及其引文数据，是现今较权威的科学计量和评价工具，已被广泛用于不同层面科学实体的基础研究产出分析。通过ESI，我们得到包括“金砖四国”和G7国家的世界各国1999年1月到2009年2月总计11年零一个月的数据，共涉及11075196篇论文及其115234252条被引记录。数据收集时间为2009年5月底，期间ESI数据没有变动或更新。

2 分析与讨论

2.1 总体情况

根据表1数据可得出，“金砖四国”过去11年的论文数量占世界总量的11.37%，总被引次数占世界的5.19%，G7的这两个数据分别为56.87%和67. 53%，“金砖四国”的篇均被引次数全部低于G7各国。G7中的美国在产出规模、总体影响力和高影响力论文数量上都有较大优势，即使是篇均被引次数这样具有“奖少罚多”性质的指标，也领先于G7其它国家，基础研究实力雄厚。三个影响力指标中，“金砖四国”没有任何国家的任一指标高于G7国家。由此可见，“金砖四国”的基础研究产出规模和影响力与G7尚有很大差距。

2.2 分时段状况

本小节讨论“金砖四国”的基础研究在1999—2009年中不同时段的产出状况。表2是“金砖四国”和G7的分时段基础研究论文产出数据。

表2 基于ESI的“金砖四国”（BRICs）与西方七国（G7）的基础研究产出分时段比较

通过对基于ESI的“金砖四国”（BRICs）基础研 究产出与G7国家的差距演变及发展速度的分析，我们发现，过去11年里，“金砖四国”中的巴西、印度和中国在基础研究领域产出规模和影响力都有较快的增长，发展速度普遍高于G7，缩小了与G7的差距，但俄罗斯的发展相对缓慢。

表3 基于ESI的“金砖四国”BRICs与西方七国G7的基础研究产出分学科情况（1999.1—2009.2）

近年来，缘于激励政策的普遍倾斜，中国SCI论文数量增速较快。不少人对此存有争议，认为中国仅是论文产出规模的扩大，但论文质量较低。基础研究的论文质量一定程度上可由论文影响力所体现。而过去11年里，中国基础研究并非只是单纯的规模扩张。最后一个时段与第一时段相比，中国的论文数量增长了1.47倍，而被引次数则增长了3.07倍，总体影响力的增速远超论文规模的增速。中国论文总被引次数还 在 2004—2008年 和 2005—2009年期间分别超过了G7中的意大利和加拿大。近11年里，总体影响力和高影响力论文成果上，中国与“金砖四国”其他三国相比，存在不小优势，且在总体影响力上的优势逐步扩大。与G7国家相比，中国论文总体影响力的差距也在快速缩小。论文平均被引次数的增速上，中国一直高于G7所有国家，且在最近三个比较时段中，超过印度，成为“金砖四国”中的第一。可见，中国的基础研究产出并非只是规模扩大的粗放增长，论文影响力的进步也迅速而明显。当然，中国基础研究论文影响力的增长除了是论文质量提高的反映之外，还可能与中国过去在基础研究领域国际交流与合作的发展有关。

受中国拉动，“金砖四国”的各指标平均增长也明显快于G7。巴西和印度的增速相对接近且较快，与G7国家的差距在逐年缩小。俄罗斯则与其余三国有所区别，其基础研究产出规模不稳定，部分年份甚至出现下降，总体影响力的增速不仅低于“金砖四国”中的其余三国，还低于G7平均水平。杨立岩和潘慧峰［7］的研究表明，经济的长远增长率与基础科学知识的长远增长率成正比。Bremmer［8］认为“金砖四国”中，俄罗斯的发展模式与其它三国明显不同，其近年的经济增长主要依赖于能源输出。本文数据显示，过去11年里，俄罗斯的基础研究产出规模和影响力增长较慢，在世界各国中的地位有所下降。这是否会影响到俄罗斯经济增长的长期持续力值得关注。

2.3 分学科讨论

本小节将讨论“金砖四国”在不同基础研究科学领域的产出表现，根据ESI的学科分类，各国在1999—2009年的21个学科数据如表3所示。

根据表3数据，使用G7平均水平为参照，利用差异系数DC（DC二考察对象该时段指标值BRICS/ GT图家该时段指标平均值），可比较得出 “金砖四国”各自的相对优势和弱势学科。巴西的农业（DCP= 0.60）、俄罗斯的物理（DCP=0.86）化学（DCP=0.68）地学（DCP=0.66）、印度的农业（DCP=0.77）化学（DCP= 0.64）材料科学（DCP=0.60）和中国的材料科学（DCP= 2.29）化学（DCP=1.69）物理（DCP=1.14）数学（DCP=1.09）工程（DCP=1.02）是各自国家基础研究产出相对规模较大的学科。除印度的农业在“金砖四国”中产出最多外，其余20个学科都是中国的产出规模最大。学科的总体影响上，各国相对优势学科与产出规模大致相同，中国的材料科学（DCC=1.13）已经超出G7平均水平。学科的平均影响上，中国的经济管理学科（DCCPP=0.99）已经很接近G7水平，但这可能主要是香港学术机构在此领域的贡献。总体而言，“金砖四国”在数理化、材料科学和工学等理工科的平均产出规模和影响力与G7国家平均水平相对接近，但在医学、生物和社会科学领域，尚有很大差距。

使用离散系数CV（标准差与平均数的比值）可探究各国的学科结构是否均衡。如表4所示，无论是产出规模还是影响力，“金砖四国”差异系数DC的离散程度从大到小依次都是俄罗斯、中国、印度和巴西。结合表3可知，四国在基础研究的学科分布上存在较大差别，俄罗斯和中国的基础研究重点相对明确并相似。这可能是因为，新中国自成立以来，科技发展政策上曾长期跟随苏联模式。

表4 基于ESI的“金砖四国”BRICs基础研究产出学科结构平衡程度分析（1999.1—2009.2）

2.4 政策思考和建议

根据以上分析，作者针对我国基础研究情况给出以下思考和建议。

第一，近年来我国的基础研究总体发展值得肯定，已经处于从规模扩大型向质量提高型转变的关键期。此期间政策上可有所调整，评价导向上应强调对于“质”的激励，淡化针对“量”的考核。如在机构研究绩效评价上应重点关注学术影响力而非论文数量，在研究人员职称评定、科研奖励、项目申报和奖项评选及宏观评价等各方面应进一步加强和完善代表作审查制度。

第二，我国与美国等先进国家在基础研究产出上仍存有很大差距，因此应进一步加大基础研究投入，逐步提高基础研究经费在GDP和R&D经费中的比重。

第三，进一步加强与先进国家的基础研究合作与交流，目前的“千人计划”和“建设高水平大学公派留学”等项目应形成长期机制并多样化。

第四，我国现有基础研究结构与美国等西方国家差别较大，是否需要调整学科结构，在医学、生物和社会科学等相对薄弱学科给予政策上的倾斜，也需要政策制定者和科研管理者做出抉择。

3 小结

基于ESI 1999—2009年2月数据的分析表明，“金砖四国”(BRICs)基础研究与西方七国（G7）相比仍有较大差距。但过去11年里，巴西、印度和中国的基础研究产出规模和影响力增长迅速，只有俄罗斯相对落后。四国的优势学科各异，学科均衡性存在差别，总体上数理化、材料科学、工学和农业等学科平均产出规模和影响力相对接近G7国家平均水平，但在医学、生物和社会科学等领域，差距很大。中国的基础研究并非仅是论文数量的扩张，其论文总体影响力的增速要远快于论文数量的增速。近年来，中国论文的平均影响力增速也已超越“金砖四国”的其余三国以及所有G7国家。

作者给出了四条思考和建议为我国基础研究管理部门的政策制定提供参考。应该指出的是，本文仅从科学计量学角度探讨了“金砖四国”基础研究的论文产出。更全面的研究可从各国基础研究的政策、经费投入、人力资源等各方面要素及其对各国基础研究的产出影响进行探讨。

［1］Gammeltoft P.Emerging multinationals:outward FDI from the BRICS countries［J］.International Journal of Technology and Globalisation,2008,4（1）:5-22.

［2］李江帆,朱胜勇.“金砖四国”生产性服务业的水平、结构与影响——基于投入产出法的国际比较研究［J］.上海经济研究, 2008,9:3-10.

［3］Yu P K.Access to medicines,BRICS alliances,and collective action［J］.American Journal of Law&Medicine,2008,34（2-3）: 345-394.

［4］Yao X,Watanabe C,Li Y.Institutional structure of sustainable development in BRICs:focusing on ICT utilization［J］.Technology in Society,2009,31（1）:9-28.

［5］张勇.“金砖四国”的改革与发展模式比较——基于投资与制度视角的实证分析［J］.经济与管理研究,2008,（12）:26-32.

［6］赵星,高小强,何培.科学基金h指数:基金论文成果数量与影响力的综合衡量［J］.中国科学基金,2009,（1）:15-19.

［7］杨立岩,潘慧峰.人力资本、基础研究与经济增长［J］.经济研究,2003,（4）:72-78.

［8］Bremmer L,圣佳(译).俄罗斯:金砖四国里很特别的一块［J］.国外社会科学文摘,2006,（7）:32-33.

Output Scale and Impact of Basic Research in BRICs Based on ESI

Gao Xiaoqiang，He Pei，Zhao Xing
（School of Economics and Business Adminstration,Chongqing University,Chongqing 400030,China）

This article discusses the output scale and impact of basic research in BRICs (Brazil,Russia,India and China).Analysis on ESI data from 1999—2009 shows that although there are large gaps of outputs scale and impact of basic research in BRICs compared with G7 countries,Brazil,India and China has a rapid growth,and Russia develops slowly.BRICs countries are relatively stronger in math,physics,chemistry,materials science,engineering and agriculture but weak in medical,biology and social sciences. Basic research in China does not only increases the number of papers,but also increases the impact of papers.The growth rate of average influence is more than other three BRICs and all of G7 countries.

BRICs；Basic research；Citation analysis；Impact of paper；ESI

重庆大学研究生院创新团队建设项目的支持与资助。

2009-08-05

高小强（1963-），男，博士，教授；研究方向：复杂系统仿真、预测与决策、科学计量学。

G311

A

（责任编辑 迟凤玲）