电视媒介与公共话语

李晓云

电视与民主

谈到媒介与民主，或许不可否认的一点就是，“现代的民主观念与印刷媒介的发展密不可分”①。印刷媒介的普及带来了公共教育的发展，于是，知识和信息的垄断被打破，社会中所有的阶层，尤其是中下阶层，都开始寻求自身的政治权利，民主程度得以显著提高。正是伴随着印刷术出现的宗教改革、文艺复兴、罗马法复兴，才使欧洲社会真正走到以自由、平等、博爱为号召的资本主义民主革命的道路上去。美国独立战争时期潘恩的小册子，法国大革命时期的《人权宣言》，清末康有为、梁启超所创办的报纸，新民主主义革命时期的《新青年》、《湘江评论》等，都标志着印刷媒介在民主的发展过程中所起到的催化剂作用。正如卡莱尔所指出的那样：印刷术相当于民主，发明了印刷术，民主就不可避免。

迄今为止，我们所有的法典、法律都是由文字的形式确立下来的，有关民主的观念也是经由文字，尤其是印刷文字传递给我们的。波兹曼认为：“18世纪民主观念的三项特质：语言、个体、叙事。”②依靠语言的媒介，不管是口语媒介还是印刷媒介都强调意义的关键作用，也就是说，若要产生一定的意义，必须要使用以语言作为思考的工具。印刷文字强调言之有物，注重读者对于信息的深入理解与思考。在某种程度上，具备了个人思想和逻辑思维才能成为有文化的人，也正是这种个人思想和逻辑思维才使得文字和书籍成为传统意义上文化的代名词。而电视却与这种传统意义上的文化毫不相干，因为它是摒弃理性的，同时还颠覆了线性逻辑的思考方式，由此破坏了这种文化存在的基础。那么，那些快速、视觉、数位的传播方式，与“民主”的可行性两者间到底有什么样的关系？电视采取数字化的信息模式到底对现代民主有着怎样的威胁？

波兹曼认为，电视具有极强的霸权性，极为不利于民主的发展，这并非是对西方文化研究理论的重复，波兹曼选择了不同的角度来看待这一问题。他告诉我们，构成社会的个人无法对任何新的流行传播形式保持漠然。那么，电视在何种程度上，以何种方式影响了我们的社会？至少有两个方面的证据说明电视对于个人言论、民主思想的影响。

首先，电视是对公共领域中对话的一种威胁。根据盖普勒的调查显示，人们的行为态度是在家庭、学校、宗教和同龄人的压力下形成的，电视会加强而非改变这样一些态度。电视最早出现时，往往是很多人聚在一起看电视节目，这非常有利于观点的产生，因为人们可以在电视机前自由讨论，并迅速形成几种意见，这是民主发展的前提。不可否认，电视在最初以其强大的影响力促进了社区环境的迅速融合。随着电视的普及，到了今天，电视机前的观众已经善于仅仅做一个观者。他们不再发表任何言论，而只是默默地根据电视的引导来形成自己的观点。或者说，电视将适合某一集体的信息带给个人，个人不再是作为个体出现，而仅仅是作为具有共同需求的某一集体的成员而存在，因为观众总是在一种群体生活中获得信息。这样，尽管阅读电视信息的空间是私人的，但是信息却是公共的，而且其中所包含的思想以一种集体的方式进行解读，个人思考习惯和思想被压制。事实上，电视已经摆脱了原来节目和观点的单一性，几乎所有的人都可以在电视中找到支持自己的观点。这也使得今天的人们失去了对公共事务进行对话和讨论的兴趣。

第二个证据来自电视对其他媒介的影响。收音机是第一个遭遇电视机影响的媒介，当然，它并没有在这场竞争中被“处死”，而是在使用方式上得到了改变。收音机现在变成了一种便于携带，而又比较私密的媒介。收音机走进了汽车、厨房，而电视取代了它在客厅中的位置，当然也取代了它作为家庭娱乐中心的位置。同样，电影也不得不在与电视的竞争中改变自己早先吸引力的来源，不得不生产更少、更昂贵的、通常来说高质量的声画图像。此外，电视同阅读习惯也是相矛盾的。阅读强调读者对于信息的深入理解，对个人的想象力和抽象性也有很高的要求，因此，在某种程度上，阅读是一种反社会的行为。而看电视是一种集体行为或家庭行为，经常以一种被动的方式进行。因此，阅读和看电视不仅处于竞争状态，而且也表现出互补性。这就使得阅读在媒介谱系中承担了一种新的角色，发展了理解、判断和选择的能力。电视媒介压制了印刷媒介所培养起来的认识论，并迅速赢得了“元媒介”的地位，成为一种不仅决定我们对世界的认识，而且决定我们怎样认识世界的工具。电视在对其他媒介的压制中，恰恰产生了不利于民主发展的因素。“文化批判公众之间的交往一直都是以阅读为基础，人们是在家庭私人领域与外界隔绝的空间中进行阅读的。相反，文化消费公众的业余活动在同一个社会环境中展开，无须通过讨论继续下去。”③由此，公众无法通过平等、公开、无拘束的讨论就社会的普遍利益问题形成公众舆论。

电视与政治

文字阅读强调理性、连续性和批判性，书籍强调使用语言文字来表达复杂的思想。早期电视作为一种媒介形式的出现，尽管在阅读方式上是对纸质媒体的一次冲击，但并未从根本上颠覆文字的传统力量。因为最初大量的电视内容还是以文字的形式来进行表现，仍将文字作为进行公共事务讨论的话语基础。而商业电视的兴起，改变了电视内容的表现，从此，文字的梦魇才真正开始。商业电视用迅速变幻的图像进行叙述，进而用娱乐的方式来帮助观众理解和接受。这样，随着观众分析能力和批评能力的降低，他们会减少对历史的关注，转而关心目前的消费兴趣。保持严肃的政治话语受到巨大冲击，人们不再关心主题、本质和思想方面的内容，而增加了对图像和风格的兴趣。由此导致严肃的政治事件也不得不采用娱乐的形式来展现，于是政治生活和娱乐之间的界限消失了。人们沉浸于电视所展现的虚拟世界，对外界事务的关注降低。

电视关注的不仅仅是我们知道什么，而且关注如何知道，它把所有的信息都以一种娱乐的、空洞的碎片呈现在我们面前。政治竞选中候选人的成功过去取决于他的政治信仰和施政方针，而现在更多地与他的发型和服装有关。在2006年美国的纽约州参议员竞选中，希拉里与其对手之间展开的关于容貌的调侃，就成了双方辩论的精彩一环。民主党和共和党之间就色情电话所展开的攻击也成为选民最为津津乐道的话题之一。那么，究竟是选民的兴趣造就了政治的倾向，还是政治的娱乐化造就了选民的审美取向？

托克维尔在他那本著名的《美国民主》一书中说道：美国的政治是印刷文字的政治，那是一种非常严肃的政治。人们阅读书籍，阅读报纸、杂志、海报和小册子，他们总是在与思想打交道，寻求生活的可能性。而到了一个以图像为主导的文化中，你将会看到这样的事情：我们庄严地看着电视上被称作辩论的事情，但是这里所进行的对话并不严肃，这种对话不是专心进行的。因为对话者并没有真实表达自己的意见，他所代表的是政党的意见；因为他试图通过外在的内容强化自己语言文字的力量；因为选民所关注的是其他的一些东西，如他的外表怎么样，他的表现是否足够自信、足够幽默，他看上去能不能传达一种决断和权威的感觉。在政治领域，印刷文化向图像文化的彻底转变是非常危险的，因为它重新界定了政治，把它界定为一个美学的问题，而不是逻辑的或分析的或社会学的，或者任何政治在传统意义上所代表的问题。

由此，波兹曼指出：现在，我们将要获得一种新的政治——电视政治：一场政治竞选可以在三十秒的广告之后开始，一场政治辩论可以在两分钟之后出现结果。尽管有些竞选人吐字不清晰，在语言上不能准确进行表达，但是在电视上，他的着装是吸引人的，他的语调是具有煽动性的，由此这个人也便是充满魔力的。政治作为最为严肃的公共话语已经被电视迅速实现了视觉化和个人化，甚至实现了娱乐化。可以说，电视抢先占领了我们文化的各个领地，向我们呈现的是各种各样的娱乐主题，或者说，在电视上所有的主题都是以娱乐形式呈现的，在这一点上，电视会摧毁我们对公共事务的任何理性理解。电视在今天已经变成了一个发布私人生活故事的领域。由此，公众用严肃的方法理解和讨论公共事务的能力将逐渐降低。这样，无论电视观众还是批评者往往会认为电视与其他的传媒形式，如书籍、报纸、电影等相比，会缺少一些文化资本。而事实上，电视也正是利用自身的技术优势实现着对严肃主题和神圣感情的消解。波兹曼在一次采访中，坦言自己“看电视新闻是为了获得某种娱乐，因为图像总是令人感兴趣”④。

如果我们愿意暂时抛却电视带给我们的肤浅而虚假的欢乐，愿意从更深刻的角度考察电视的出现，我们就会发现，当电视开始接管文学的角色时，公共话语的重要性、精确性和价值就开始毁灭。因此，北美的媒介生态学研究极其关注电视媒介对人类生存的影响并给予其鲜明的价值判断。（本文为河南工业大学博士基金项目，项目编号：2007BS032）

注释：

①②尼尔·波斯曼[美]著，吴韵仪译：《通往未来的过去——与18世纪接轨的一座新桥》，台北：台湾商务印书馆，2000年版，第160页，第163页。

③哈贝马斯[德]：《公共领域的结构转型》，上海：学林出版社，1999年版，第190页。

④Postman，Neil & Nelson，Robert，Television and the Public Decline of Public Discourse.the Civic Arts Review.Winter，1989

（作者单位：河南工业大学新闻与传播学院）

编校：郑艳