信愤青还是信“大师”?方舟子与社会哪个不正常?(9则)

打工皇帝唐骏、“神医”张悟本和“神道”李一相继倒下,倒在“科学斗士”“愤青”方舟子的大胆揭发,而近日方舟子则在住所附近遭到来路不明的人的辣椒水和鐵锤袭击。为什么科技和文明越进步,我们却越屡屡陷入全民迷信的狂欢,这个年代是该信愤青还是信大师?民众的独立思考能力去了哪里?

正方:敬其胆气

方舟子遇袭,恰恰说明方舟子的打假是有效的,他的行为让一些人见不得光的利益受到了损害,所以那些人才会用这样非法的手段打击报复。如果那些人是正确的,为什么不敢像方舟子一样大声说出来?

———杨锐

方舟子为人所知,是因为他多年坚持打假。尤其是最近对唐骏、禹晋永、李一等人的揭露,更让人印象深刻。说实话,并非他的每次行动都能获得赞许,他的一些思维方式、观点还存在争议。但是,作为一个勇于与利益集团抗争、敢于说出并证明自己观点的人,他是值得尊重的。

———艾夫

方舟子打假的对象以及语言方式并非全无瑕疵,但是,他坚持求真唯实的科学精神、身体力行光明磊落不惜代价一往直前的精神令人钦佩。我们应该庆幸这个社会还有方舟子,还有为了“较真儿”哪怕孤军奋战也照样横刀立马的人。无须质疑他的动机,只需要看到方先生对荡涤这个社会的污垢所起到的积极作用就够了。

———陈才海

反方:怒其乱砸

反伪正常,但一刀切,把中医和真正的中国传统文化乱反一气则不正常,只能说你少年气盛,以为在国外喝了几年洋墨就是所有文化的“砖家”了,就可以乱砸一气了。所以,对方某人而言,本人是“怒其乱砸,敬其胆气”。

———佚名

听说方舟子被打,一点不意外。几年前做他稿子的时候,就知道此人迟早会被打。他挨点教训未必真是坏人报复,恐怕跟个人性格缺陷有莫大关系。如果是坏人报复,我也表示谴责,但如果是他嘴巴惹祸,我表示理解。

———夏海红

为了维护纯洁无瑕的打假形象,自然要隐瞒一切失误。这种行为,往往是对学术打假受害人全方位的人身攻击、穷追猛打来实现的。比如被误打的刘兵教授事件、因证据不足的肖传国案,从这些事件的当事人事后遭受的全方位、多角度的反右式网络话语迫害的情况看来,方舟子打得不合适。

———熊华铭

评委:不能人人“打酱油”

罗兰夫人曾经感叹:“自由,自由,多少罪恶假汝名以行之。”换到今天这种特殊的语境,又何尝不可以说:“打假,打假,多少罪恶假汝名以行之。”这一则是害了方舟子,捧得愈高愈下不来,只好一条道走到黑。二则是毒化社会风气,使得暴力话语成为社会通行的准则,使个人权利、个人自由、个人尊严越来越缺乏保障,最终会为学术文化领域的极权铺平道路。

———王守万

有什么市场需求,就会有什么样的人。为什么会出现那么多“大师”和“愤青”?我们是不是也该反思一下自身的问题了?苍蝇不叮无缝的蛋,检讨还是应该从自身开始。

———刘云宁

方舟子对这个时代似乎有些过分锐利,但很明显,他的不圆融如同一面镜子,由此,我们不妨问问自己,为什么在这个谎言盛行,虚假泛滥的时代,我们可以活下去,而且还一团和气,有滋有味?

———江晨