我国体育事业区域均衡发展的实证分析＊

蔡学俊 周 洁 田 维

(南昌大学教育学院,江西南昌 330031;山东体育学院体育运动学校,山东济南 250014)

我国体育事业区域均衡发展的实证分析＊

蔡学俊 周 洁 田 维

(南昌大学教育学院,江西南昌 330031;山东体育学院体育运动学校,山东济南 250014)

体育事业是国家软实力的重要组成部分,其均衡发展已成为我国现阶段体育发展战略的重心。体育事业的区域均衡,亦是均衡发展战略的重要组成部分,充分了解并认识当前体育事业区域均衡的特征和不足,可以更好地面向和指导实践,有助于体育事业全面、协调、可持续发展。本文所研究的体育事业区域均衡发展主要是指体育资源在所选指标范围内的省级区域分布和配置的均衡状况。

探讨我国体育事业发展的均衡状况,较理想的指标应是体育场馆数量、群众体育参与人数、地区体育赛事举办次数等。但是考虑到数据的可获取性和统计口径一致,本文选择了各省区体育机构从业人数、体育机构数、在聘专职教练人数和地区运动员人数四个指标,并以各省区 2008年末人口数为基数,以去除行政区划大小的影响。从理论上讲,这四个指标与我国体育事业的发展现状高度相关。体育机构工作人员包括公务员、管理人员和其他人员,在聘专职教练员人包括一二三线教练员,各地区体育机构包括优秀体育动员队、体育学校、体育训练基地等。

分析思路包括两个层次,一是根据描述性数据,参考地区实际和已有研究成果,分别分析各省区体育事业的基本情况和典型特征;二是使用洛伦兹曲线和基尼系数方法,分析我国体育事业发展的整体均衡状况。

一、我国各省市区体育事业发展基本情况及特征

我国各省市区体育事业发展基本情况及排名见表1。从表1反映的信息来看,我国地域体育事业主要表现出几个特征:以青海 (排名分别为:8、1、5、1)为代表的少数民族地区,这些地区的人民性格坚韧奔放,体格健壮,参与体育运动热情高,群众体育运动开展较好。由于受生活环境与习惯的影响,这些地区一直以来有体育运动的传统,少数民族体育运动项目延续得较好。因此体育机构数量、运动员数量等方面都较高,类似地区还有宁夏、青海、西藏等。以上海 (排名分别为:31、31、1、1)为代表的经济发达地区,这些地区有充足的经费支持,体育运动设施齐全,吸引了较多的教练、运动员,竞技体育发达,相对来说机构从业人员和机构显得不足,同时群众体育运动也有较高的普及度,类似地区还有北京、江苏、天津等地。以贵州 (排名分别为:13、17、31、31)为代表的经济欠发达地区,这些地区体育经费较少,体育资源少、体育事业发展缓慢,表现为教练员、运动员很少,群众、竞技体育不发达,从业人员较多,或许有机构臃肿、资源闲置的现象,类似的地区还有云南、甘肃、安徽等地。以辽宁 (排名分别为:12、12、5、14)为代表的政府重视体育事业的地区,这些地区经济较发达,也有较好的体育资源和基础,表现为在资源投入的某个方面较大,特别是竞技体育方面,如教练员数量等,但是群众体育有待提高。类似的地区还有广东、山东等地。

从以上分析可以看出,我国体育事业发展地区差异较大,有群众体育和竞争体育的矛盾,也有资源供给不足和配置不合理的冲突,同时还强烈地受到政府政策、群众参与、历史文化和社会经济发展水平的影响。

表1:各省区体育事业发展情况及排名 单位 /万人

二、我国体育事业区域发展的洛伦兹曲线和基尼系数分析

将洛伦兹曲线和基尼系数分析国民收入分配公平的方法应用于体育事业发展的区域均衡问题,就是基于所选取的数据指标,运用洛伦兹曲线和基尼系数来表达体育事业资源在各省区分配的区域均衡程度,进而分析各指标的洛伦兹曲线和基尼系数的不同特点,讨论我国当前体育事业发展的公平状况。

洛伦兹曲线和基尼系数如图2所示:横轴表示累计人口 (按收入由低到高分组)百分比,纵轴表示累计收入百分比。洛伦兹曲线 (实际收入分配曲线)与 45度线 (收入分配绝对公平线)之间的部分 A叫做“不平等面积”,A+B就是“完全平等面积”。不平等面积与完全平等面积之比,称为基尼系数。

图2:洛伦兹曲线和基尼系数示例

图3:四项指标洛伦兹曲线图

以“从业人员”为例,根据各省区每万人从业人员数量,不予分组 (即 31个组),计算各从业人员在各区占总从业人员人数的比率,并对各省区按升序排序,然后进行百分比累加,即得到洛伦兹曲线的基本数据。

图3中从左到右依次为体育机构、教练员、从业人员、运动员 (白色)。整体来看,四条曲线较为平缓,表明了体育事业发展较为均衡;从曲线走势来看,运动员、从业人员两条曲线相对于体育机构、教练员曲线在起始段 (0-20)较平缓,在终止 (80-100)段较陡峭,表明运动员、从业人员少的省区拥有运动员、从业人员过少,多的省区过多,即分配中的“帕累托效应”,这种效应加剧了不均衡或不公平现象;从四条曲线所围成的不公平面积 (A区域)来看,体育机构、教练员小于从业人员、运动员,即可看出体育机构、教练员的不均衡程度小于从业人员、运动员,且体育机构最小,运动员最大。

根据洛伦兹曲线计算基尼系数的方法有几何计算法、间接拟合法、曲线拟合法等,本文采用几何法计算。

几何法计算基尼系数其公式为:

由图1,在 B区域内,对于区间 (xi-1,xi)来说,其面积:

几何计算法中,一般忽略 Sμi的值。因为 Sμi一般来说非常小,如要计算其值必需结合其它方法 (如曲线拟合),超出了几何法的范畴;另一方面,本文所探讨的基尼系数是一个相对值,即注重各情况下基尼系数大小的比较,而不注重其绝对值大小,故笔者认为统一忽略 Sμi的值并不会对最终结果造成大的偏差。实事上,学界至今却未能找到一种有效的方法,准确地拟合洛伦兹曲线方程并由此求出精确的基尼系数。需要说明的是,忽略 Sμi是统计意义上的忽略,并不表示 Sμi不存在 。

由上,根据式 1.2得:

xi表示按某一标准分组累积的比率,本文意为以省区分组的累积百分比,yi表示收入 (或分配)累积的比率。

则B区域的面积:

n为将研究对象的分组数。本文以每省区为一组,即 31组。

根据式 1.1、结合 1.4和 1.5并化简可得:

式 1.6即为几何法基尼系数计算公式,计算结果见下表:

表4:体育事业指标基尼系数

从表中可以看出,基尼系数大小依次为体育机构、教练员、从业人员、运动员,此结果与上文据洛伦兹曲线的表现一致。

参照解释基尼系数的国际统一标准:基尼系数在 0.2以下表示高度均衡,0.2-0.3表示相对均衡,0.3-0.4之间表示较为均衡,0.4-0.5表示差距偏大,0.5以上为差距悬殊。其中,0.4为分配均衡性的“警戒线”。

依参照标准,体育机构、教练员基尼系数在 0.2-0.3之间,表示相对均衡。从业人员、运动员基尼系数在 0.3-0.4之间表示较为均衡。四项指标的基尼系数都较小,且未超过“警戒线”,表明我国体育事业在省区内分布较为均衡,也表明了政府实施体育事业均衡发展政策的成效。

三、我国体育事业区域均衡发展的建议

分析各省区体育事业的发展特征和全国的总体均衡状况,可以得出下面两个结论:一是我国体育事业发展地区差异较大,受到政府政策、群众参与、历史文化和社会经济发展水平等影响;二是总体上我国体育事业发展较为均衡,但是仍存在非均衡因素,如运动员、从业人员少的省区拥有运动员、从业人员过少,多的省区过多。

我国体育事业曾长期实行“非均衡”发展战略,虽然其根本目的在于促成均衡发展,但也在一定程度上造成了“非均衡”的现状。体育发展战略在由“非均衡”向“均衡”的转变过程中,必须针对我国体育事业发展中存在的根本性问题,加大改革的力度。

第一,加大财政资助力度,努力扩展经费来源渠道。困扰我国体育事业均衡发展的最大阻碍在于经费。我国体育事业作为政府主导的具有公益性、福利性的事业,无论从理论上还是实践上,政府财政都应对其负责,力求满足体育事业发展的需求。由于体育天生的亲民性质,体育事业与体育产业一样,其市场化运作亦是经费来源重要渠道。笔者建议,对经济发达地区,应充分发挥市场优势;而经济欠发达地区,由于体育市场不成熟,政府特别是国家财政应给予较多的支持,以促进均衡发展。

第二,转变政府职能,提高资源利用效率。我国体育区域发展中从业人员非均衡程度大于体育机构,即在国家统一设置的体育机构行政结构下,从业人员的区域分布不均衡,这就表明在某些地区人力、物力资源存在闲置,这不是供给不足而是供给过剩的非均衡。因此,政府应转变职能,着力于体育事业的宏观管理,而具体的运作应该放手给市场,政府只是为其提供服务和指导,形成二者互动的、有效的结合;另一方面,政府应有针对性地把精简人员和扩充人员相结合,以提高资源利用效率,优化供给结构,促进区域均衡发展。

第三,充分发挥地域特色,促进合作交流。我国体育事业的发展有极大的地域特征,传统体育、现代体育和竞技体育的地区分布等都存在这一特点。这些地域特征在一定程度上造成了体育事业发展的非均衡现状,但充分把握并利用这些特征,加强各层次和各类型体育活动的交流,能彼此吸取经验,亦能带动运动员和群众的积极性,并促进体育事业区域发展的均衡。

(责任编辑:余克)

G80-05

A

1003—4145[2010]07—0173—04

2010-05-10

蔡学俊,南昌大学教育学院副教授;

周 洁,南昌大学硕士研究生;

田 维,山东体育学院体育运动学校讲师。