军医专业学员心理状况及其追踪分析

鲁 娟卢良庆△李 健

军医专业学员心理状况及其追踪分析

鲁 娟①卢良庆①△李 健②

目的 分析军医学员的心理特点;追踪分析军医学员在校期间的心理水平发展情况。方法 应用大学生人格问卷(U P I)、症状自评量表(SCL-90)、状态-特质焦虑问卷(STA I)和艾森克人格问卷(EPQ),比较一年级军医学员相对于一年级其他专业学员的心理特点;比较在校不同年级军医学员心理水平的差异;并对一年级军医学员每隔半年进行追踪测试直到实习前。结果 ①和其他专业学员相比,一年级军医学员的U P I总分、F1、TA I、N分高于护理学员,E分低于护理学员(Z=10.62,9. 83,11.78,13.67和16.73,P＜0.05);②和三年级军医学员相比,一年级军医学员F2、F5、F7得分较高(F=4.21,3.12和5.18, P＜0.05);③在观察的2年中,一年级军医学员U P I、SCL-90分值逐渐下降(H=40.96和64.65,P＜0.05)。结论 在军医大学的各专业学员中,军医学员的心理水平并不高;在校学习期间,其心理水平不断得到提高,呈“阶梯”式上升。

军医专业学员;心理;状况;追踪分析

军医大学作为部队卫生人才的培养基地,多年来为国防 卫生事业输送了各种专业的医学人才。已有研究表明,军医大

学生总体心理健康状况良好,主要的心理问题表现在敌对、偏执和精神病性[1]等方面。军医专业学员是军医大学培养的主要和基础性人才(数量大约占军医大学所有学员的1/3),因此,有必要探讨军医学员的心理状态,有针对性地采取教育对策,提高其培养质量。

1 对象与方法

1.1 对象 某军医大学一年级所有学员409人和二年级军医64人,三年级军医130人,共603人。一年级学员中男331人,女78人;年龄17～22岁,平均18.69±1.06岁;护理25人,军医141人,海医55人,药学55人,麻醉30人,卫生事业管理37人,其余专业学员66人。

1.2 工具与方法

1.2.1 大学生人格问卷(U P I) 由3部分组成,共64项题目,包括学生的基本自然情况、问卷本身、附加题。

1.2.2 症状自评量表(SCL-90)[2]共90项题目,包含10个因子,即躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、附加项。

1.2.3 状态-特质焦虑问卷(STA I)[3],共40项题目,用于评定近期某一特定时间和特定情景的体验和特质人格。

1.2.4 艾森克人格问卷(EPQ) 共88个题目,含3个维度4个分量表,通过测量个体的内外向性、神经质和精神质,反映个体不同的人格特征。

应用以上问卷,在第二学期比较一年级军医学员相对于一年级其余专业学员的心理特点,测试以学员队为单位,回收有效问卷393份,有效率为96.1%。同时比较在校3个年级军医学员的心理水平。并从第二学期开始,每隔半年对一年级军医学员进行心理测试一直到实习前(第六学期)。

1.3 统计分析 使用SA S 9.1.3统计软件,P＜0.05认为有统计学差异。

2 结 果

2.1 一年级军医学员和一年级其他专业学员心理水平比较见表1。

表1 军医学员和其他专业学员心理水平比较

表1可见,军医学员U P I总分与护理、卫管均有差异,高于护理学员,低于卫管学员。F1(躯体化)因子与护理学员比较有差异,高于护理学员。TA I(特质焦虑)与护理、药学学员有差别,高于护理学员,低于药学学员。E分、N分与护理学员有差异,比护理学员的E分更低,N分更高。

2.2 在校3个年级军医学员心理水平比较 见表2。

表2 一、二、三年级军医学员心理水平比较(±s)

表2 一、二、三年级军医学员心理水平比较(±s)

项 目 一年级 二年级 三年级 F U PI总分 10.72±7.08 10.72±9.11 10.11±8.55 1.34 SCL-90总均分 1.37±0.29 1.43±0.42 1.47±0.40 2.51 F1 1.18±0.22 1.26±0.37 1.25±0.34 2.17 F2 1.60±0.40 1.68±0.55 1.77±0.48 4.21＊F3 1.55±0.51 1.60±0.62 1.71±0.64 2.44 F4 1.43±0.48 1.44±0.52 1.45±0.49 0.07 F5 1.30±0.32 1.42±0.45 1.41±0.43 3.12＊F6 1.43±0.46 1.44±0.57 1.54±0.55 1.48 F7 1.14±0.25 1.21±0.33 1.27±0.40 5.18＊F8 1.42±0.39 1.44±0.47 1.54±0.58 2.01 F9 1.31±0.35 1.39±0.51 1.40±0.43 1.6 F10 1.38±0.40 1.41±0.47 1.49±0.47 1.97 SA I 37.53±9.00 37.55±9.37 38.23±7.87 0.24 TA I 38.65±8.57 39.41±8.91 39.50±7.75 0.36

军医专业一、二、三年级在F2、F5、F7因子上有显著差别,进一步进行两两比较,一年级的F2、F3、F5、F7因子得分高于三年级,一年级军医比三年级的强迫、人际敏感、焦虑、恐怖方面心理问题更多。

2.3 军医学员心理水平的追踪分析 见表3。

表3 军医学员心理水平追踪分析(±s)

表3 军医学员心理水平追踪分析(±s)

?

军医学员在观察的2年里,U P I总分、SCL-90总均分、F2、F3、F4、F5、F6、F7、F8、F9、F10有统计学意义。有差异的各项分值都随着时间增加越来越小。

表4 一年级军医学员5个观察点之间心理水平两两比较

①和②比较,F2有差异。②和③、④和⑤比较,均无差异。③和④比较,SCL-90总均分、F9有差异。纵观一年级军医学员心理水平发展过程,第三学期相对于第二学期强迫症状有所改善,第四学期相对于第三学期改善不明显,第五学期相对于第四学期心理水平整体得到提高,表现在精神病性等方面,第六学期相对于第五学期改善不明显。

3 讨 论

3.1 测试时间的选择 第一学期新训安排了文化课、军体课复试,加上高强度的体能训练,学员的心理压力比较大,各项谎分较高,相当程度上影响了心理测试的真实性和可靠性。而实习点比较分散,也不便于进行心理测量,所以测试排除了第一学期和实习以后。每个学期的测试也都选择在考试相对较少的中期,以排除干扰。

3.2 在各专业学员中,军医学员心理水平并不高 军医学员人数最多,一定程度上也是军医大学的主要支柱,但他们的心理水平在各专业学员中并不高。比护理学员的心理水平低,高于卫管、药学学员;比护理学员的性格更内向,情绪稳定性更低。这有军医学员的主观因素,也有客观因素。心理学教研室编制在护理系内,加之护理学员人数少,开展心理健康教育都是小班课,因而效果好。而军医专业则相反。这应当引起我们的重视,必须探究影响他们心理健康的各种因素,以便有针对性地进行心理疾病的预防和矫治,如重点对躯体化、焦虑等问题进行教育疏导。

3.3 军医学员在校期间,心理水平呈“阶梯”式上升 不同年级军医学员心理水平比较有差异,三年级学员高于一年级。追踪观察一年级军医学员,随着年龄的增长和心理教育的不断深入,绝大部分心理问题都有所改善,且其心理水平的提高有一定的规律:在一定时期内出现一个高峰,此后维持此状态处于一个平台期,随后心理水平又上了一个台阶,然后又停留在更高的平台期,呈“阶梯”式上升。在观察的2年当中,心理水平提高最明显是在第五学期。这种现象提示我们,学员心理水平的发展是阶段性上升的,要持之以恒地开展军医大学心理教育。

[1]鲁娟,李健,扈长茂.军医大学生心理健康现状研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(6):454-456

[2]王征宇.症状自评量表(SCL-90)[J].上海精神医学,1994(2): 68-70

[3]王向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):238-241

M ental States of M ilitary Clin ical Speciality Undergraduates and Continual Analysis of Them.

L u J uan,L u L iangqing,L i J ian.Second M ilitary M ed ical U niversity,Shanghai200433,P.R.China

Objective To analyze the mental states of m ilitary clinical specialty undergraduates and continually analyze the developmentalmental levels of them at compas.M ethods U sing U P I,SCL-90,STA I and EPQ,themental states of them ilitary clinical specialty freshmen were compared w ith the freshmen of the other specialties and w ith the juniors and seniors of the same specialty.The clinical freshmen were tested every six months till exercitation.Results ①Compared w ith other specialities,the scores of the clinical freshmen ofU P I,F1,TA IandN were higherwhile the score of E was lower than the nurse freshmen(Z=10. 62,9.83,11.78,13.67 and 16.73,P＜0.05)②F2,F5 and F7 scores of the clinical freshmen were higher than the clinical juniors (F=4.21,3.12and5.18,P＜0.05).③Both U P I and SCL-90 scores of the clinical freshmen fell gradually in the observed two years(H=40.96 and 64.65,P＜0.05).Conclusion The mental levels of m ilitary clinical specialty undergraduates are not higher compared w ith the other undergraduates,and they went up continally like“stairs”on campus.

M ilitary clinical speciality undergraduates;M ental;States;Continual analysis

2009-12-09)

① 中国.第二军医大学(上海) 200433 E-mail:lujuan506@sina.com ②南京政治学院上海分院 △通讯作者