高校与教师互相忠诚的博弈分析

吴加琪

(南京信息工程大学 经济管理学院,江苏 南京 210044)

高校与教师互相忠诚的博弈分析

吴加琪

(南京信息工程大学 经济管理学院,江苏 南京 210044)

本文介绍了高校与教师忠诚的内涵,运用博弈论的方法建立与分析两者互相忠诚的博弈模型,对如何提高两者忠诚度进行了探讨。

教师;忠诚度;博弈

高校作为培养高素质人才的重要基地,拥有一支思想素质好、教学水平高、科研能力强、善于创新的教师队伍,是其能够持续发展的宝贵财富。然而,目前高校教师对学校的忠诚度不容乐观,教师尤其是具有高级职称或者高学历教师的流失已成为普遍现象。如何提高教师的忠诚度,建设一支具有较高政治索质、较强事业心和责任心、结构合理并相对稳定的教师队伍,成为当前高校发展过程中面临的重要课题。

本文运用博弈论的原理和方法,构建高校与教师互相忠诚的博弈模型,并通过模型对高校与教师战略行为的选择进行分析和描述,在此基础上提出培养和提高教师忠诚度的结论和建议。

1 忠诚度内涵

“忠诚”是指道德主体在对道德客体理性选择的基础上形成的,对归属对象稳定的情感态度和持久的责任行为,是人与人、人与社会之间的基本伦理规范。

高校教师的忠诚,是指教师对所在高校的归属感、认同感,自愿为维护组织利益与声誉服务的态度、动机和行为。表现为教师以学校为荣,愿意为学校的发展奉献自己的聪明才智,对学校尽心尽力、矢志不渝。

高校对教师的忠诚主要体现在：①提高教师的工作、生活条件,建立科学、客观、公平的分配机制;②发挥教师在学校民主管理中的作用,增强教师对学校的责任感与归属感;③建立适应社会要求的教师终身教育和多层次的继续教育培训制度,为教师提供个人发展机会;④加强人文环境、学术环境、信息环境建设,为教师营造民主宽松、和谐怡人的工作氛围等。

2 博弈模型的构建与分析

2.1 博弈的要素

(1)参与人(player)：博弈的决策主体是高校(参与人 A)和教师 (参与人 B),他们的目的是通过选择自己的行动(或战略)以最大化自己的支付(效用水平)。

(2)行动 (action ormove)：即参与人高校和教师在博弈的某个时点的决策变量。我们用 ai表示第 i个参与人的一个特定行动,Ai={ai}表示可供 i选择的所有行动的集合 (action set)。AA={忠诚,不忠诚},AB= {忠诚,不忠诚}分别是可供高校和教师选择的行动集,参与人可根据对方的忠诚或不忠诚的行为选择自己的战略行动空间。

(3)信息(information)：信息是参与人高校和教师有关博弈双方的行动顺序和行动空间的共同知识。

(4)支付(payoff)：指在一个特定的战略组合下参与人高校和教师得到的确定效用水平或期望效用水平,是参与人真正关注的对象。假定：

①在高校对教师忠诚的情况下,高校忠诚需付出额外的成本为 c＞0,如教师忠诚,则教师得到工资 w＞0,并可得到额外效用m＞0。如教师不忠诚,则高校为完善其管理机制对不忠诚教师进行淘汰使其损失为0;②在高校对教师不忠诚的情况下,由于高校管理制度不完善等原因,教师得到工资 w;③在教师对高校忠诚的情况下,教师需花费代价 e＞0,且m＞e＞0,教师对高校产生价值为 v＞0的产出;④在教师对高校不忠诚的情况下,教师需花费成本为 0,教师对高校产生价值为 0。

(5)均衡(equilibrium)：是参与人高校和教师在所有可能的战略中使自身的效用或期望效用最大化的战略组合。

2.2 基本假设

(1)博弈的参与人高校与教师,两者都是理性经济人,即在给定的条件下都会追求自身效用的最大化。

(2)参与人高校和教师都知道对方的偏好、战略空间及各种战略组合下的支付,即该模型是一个完全信息的博弈模型。

(3)参与人高校和教师在行动时间上是一致的,且在选择自身的战略时,把其他参与人的战略当作给定的,不考虑自己的选择如何影响对手的战略,是静态的。

2.3 博弈模型建立与求解

根据上述的博弈要素及基本假设,建立起高校和教师完全信息静态博弈模型,如战略式表述式表 1所示,表中的左列是教师的战略空间,上行是高校的战略空间,每一数字格是对应组合下的支付。α和β分别表示混合战略纳什均衡情况下的高校及教师忠诚的概率。

表 1 高校与教师忠诚博弈支付矩阵

2.3.1 当 w≦ c时,存在纯战略 (pure strategy)均衡

由于参与人高校和教师都是理性经济人,当w≦ c时,不论教师选择什么战略,对高校来说,不忠诚严格优于忠诚,因而理性的高校会选择不忠诚,那么教师会正确地预测到高校会选择不忠诚,给定这个预测,教师的最优选择只能是不忠诚。这样,(不忠诚,不忠诚)是这个博弈唯一的均衡,高校和教师的支付水平分别为-w和w,高校和教师都没有积极性打破这种均衡。

2.3.2 当w＞c时,存在混合战略 (mixed strategy)均衡

当w＞c时,给定高校忠诚,教师的最优战略是忠诚,给定教师忠诚,高校的最优战略是不忠诚;给定高校不忠诚,教师的最优战略是不忠诚,给定教师不忠诚,高校的最优战略是忠诚。在本博弈模型中,双方均不存在占优战略,因此不存在纯战略纳什均衡,只存在混合战略纳什均衡。下面我们对这个均衡进行求解。假定高校以α的概率选择忠诚,以 1-α的概率选择不忠诚,教师以β的概率选择忠诚,以以 1-β的概率选择不忠诚。

(1)高校选择的模型

根据上述模型,给定教师选择混合战略(β,1-β),高校选择忠诚与不忠诚的期望效用分别为:

要达到纳什均衡,必须有 EA1=EA2,即:

因此,高校的反应对应为:

给定高校选择混合战略(α,1-α),教师选择忠诚与不忠诚的期望效用分别为:

要达到纳什均衡,必须有 EB1=EB2,即:

因此,教师的反应对应为:

综上所述,本博弈模型存在的混合纳什均衡为:α＊=e/(w+m),β＊=1-c/w,即高校以 e/(w+m)的概率选择忠诚,以 1-e/(w+m)的概率选择不忠诚;教师以 1-c/w的概率选择忠诚,以 c/w的概率选择不忠诚。在图 1中,我们画出高校和教师的反应曲线,两条反应曲线的交叉点就是纳什均衡点。

图 1 高校和教师混合战略的纳什均衡

3 结论及建议

(1)工资过低是导致教师忠诚度低的最基本因素。物质待遇不仅是维持教师及其家属生存与发展的物质条件,而且也是度量教师个人价值的基本尺度。在一定条件下,学校对教师提供的物质利益越多,物质待遇越高,对教师所产生的凝聚作用越大。北京师范大学教育学院林杰于 2008年对全国普通高校专任教师工作状况进行抽样调查,结果显示普通高校专任教师离职的主要影响因素是收入水平低,比例高达 53.4%,这也从侧面反映了这一问题。我们建立的高校与教师忠诚博弈支付矩阵也显示,如果w≦ c,即教师工资低于高校实施忠诚行动的成本时,博弈的结果为纯战略纳什均衡 (不忠诚,不忠诚),这是一种“僵局”,是一个两败俱伤的局面,不是社会所期望的。如果适当地提高教师的待遇,使w＞c,这时高校和教师之间存在混合战略纳什均衡,高校的忠诚度由 0提高到 e/(w+m),教师的忠诚度由 0提高到 1-c/w。因此高校要大力筹措资金,改善办学条件,改善教师的待遇,为教师营造舒适的生活环境。建立健全工资、奖金、住房等方面的分配制度,调动教师的积极性,让教师对学校产生强烈的安全感、依附感和归属感。

(2)非经济因素也是造成教师忠诚度不高的一个重要因素。根据美国心理学家马斯洛的需求层次理论,如学校提供的薪酬待遇与教师的心理价位相去甚远,无法满足教师的最低层次的需求,不少教师确实会选择去薪酬更高的单位工作,但对于较高需要层次的员工来说,却不一定能带来较高的忠诚度,越是高层次的知识型人才,越倾向于追求事业上的成功和自我价值的实现,经济因素只是员工忠诚与否的“保健”因素,而不是“激励”因素。再回到我们前面建立的博弈支付矩阵,不论工资 w提高到什么程度,总有 c/w比例的教师选择不忠诚,教师不忠诚不一定是由于低工资。此外,工资 w提高时,教师选择不忠诚的概率 c/w降低,但同时高校忠诚的概率 e/(w+m)也相应降低,这也意味着高校不忠诚的概率提高,实施忠诚需要的成本 c增加,使得教师选择不忠诚的概率 c/w提高。因此工资提高时,导致 w和 c都会有不同程度的增加,从而教师选择不忠诚的概率 c/w存在增加和降低的两种可能性,这也在一定程度上解释了为什么优厚的薪酬条件下,部分教师忠诚度不高的原因。

(3)高校的忠诚行动是促使教师忠诚和实现相互忠诚的关键因素。影响高校教师忠诚度的因素是复杂的,有高校因素、教师个人因素以及其他社会因素,但从现实来看,高校因素在其中具有关键作用。教师的忠诚度不高的问题,在某种意义上是对高校中存在问题的反应,如高校管理体制不健全,没有对教师真诚负责,缺乏对教师的忠诚,这必然会造成教师与学校产生隔阂甚至对立,教师对学校的忠诚也就无从谈起。高校提升教师忠诚度的根本途径是加大自身忠诚行动的投入,由博弈模型可知,高校实施忠诚的额外成本 c与教师忠诚度 1-c/w成反比,也就是说一个管理机制健全,文化优秀的高校中,教师的忠诚度是较高的,因此需要额外增加的成本 c较低。对于忠诚度不高的高校,如果实施忠诚行为,则高校在发展过程中额外增加的忠诚成本 c会逐渐降低,使教师的忠诚概率 1-c/w逐渐增加,这将从根本上解决教师的忠诚度的问题。

(4)教师的忠诚行动是提升高校忠诚度的积极因素。由博弈支付矩阵可知,教师的忠诚代价 e与企业的忠诚度 e/(w+m)成正比,即教师忠诚行为付出的代价越高,则高校越偏好于选择忠诚。同时,如果高校越偏好于忠诚,则其采取忠诚行动所需的额外成本 c会降低,从而进一步提升教师忠诚度 1-c/w。特别要强调的是,对高校的认同感和归属感也是一个优秀教师的必备品质。教师在工作中应意识到,只有将自己价值观的核心内容与其所属高校和工作融为一体,才能在工作中创造成绩,充分实现自身的发展。从某种意义上说,按受组织其实就是按受自己,这是一种非常积极的观念。对于高校教师来说,按受学校,认同学校绝不应是外力强加的,而是实现自己人生价值的一种需要,树立这种积极心态才能最终使双方从“非合作博弈”逐步过渡到“合作博弈”,实现高校与教师的双向忠诚。

[1] 卡尔·博格斯.知识分子与现代性的危机[M].南京：江苏人民出版,2006.

[2] 埃里克·古尔德.公司文化中的大学[M].北京：北京大学出版社,2005.

[3] 克拉克·克尔.高等教育不能回避历史 —21世纪的问题[M].杭州：浙江教育出版社,2001.

[4] 范笑仙.高校高层次人才的组织忠诚探析[J].中国高教研究,2005(12)：20.

[5] 詹姆斯·杜德斯达.21世纪的大学[M].北京：北京大学出版社,2005.

[6] 林杰.高校教师对教职的职业信心及组织忠诚 -基于全国普通高校的抽样调查[J].清华大学教育研究,2009(2)：22-23.

[7] 乔治·凯勒.大学战略与规划[M].青岛：中国海洋大学出版社,2005.

[8] 罗斌.影响高校教师忠诚度的非经济因素探析[J].辽宁教育研究,2004(9)：79.

责任编辑：张晓辉

Game analysis of mutual loyalty between un iversities and teachers

WU Jia-qi
(School of EconomicManagement,NanjingUniversity of Information Science and Technology,Nanjing 210044,China)

This paper introduces themeaning of loyalty between universities and teachers,establishes and analyzesmutual loyalty game model by using game theory and discusses the way of improving loyalty degree.

teacher;loyalty degree;game

G645.1

A

1009-3907(2010)06-0086-03

2009-10-10

江苏省教育科学“十一五”规划项目(C-a/2009/01/006)

吴加琪(1975-),男,江苏盐城人,助理研究员,硕士,主要从事高等教育管理、博弈论实践应用研究。