被扭曲的慈善

被扭曲的慈善

主 持|本刊记者 王雨佳

嘉 宾 李连杰 壹基金发起人

冯 军 爱国者总裁

何 力 《财经》杂志主编

刘 仰 《中国不高兴》作者

在一场被肆意渲染的慈善夜宴之后，可否真正静下心来思考：慈善的本质是什么？

慈善是三个层面的问题。首先，它是社会制度层面的；第二层是文明、道德规范层面的；最终的根基上，它属于信仰问题。

觥筹交错，豪华夜宴。香衫华服包裹的也许是一颗惴惴不安的心。

虽不能代表中国富豪的整体水平、不能代表中国慈善事业的现状，但由巴菲特和比尔·盖茨主办的首次中国富豪夜宴还是富豪云集。

“我们此次中国之行从来就没有劝捐的打算……这次只是一次普通的聚会，互相交流慈善心得，相互了解。”也许是巴菲特动身前的这番解释打消了众人的疑虑，牛根生、柳传志、冯仑、马云、张朝阳、潘石屹张欣夫妇等财经界名人应邀而来。

据媒体报道，宴会一开场，人称“中国首善”的陈光标就向两位世界级富豪表达了“裸捐”的心意。而柳传志的观点与之形成鲜明对比：慈善首先要让身边的人幸福快乐。

正如巴菲特的保证一样，当晚的话题虽离不开慈善，但现场的慈善味道并不浓烈。而且，没有几天，这场之前被肆意渲染的夜宴，便早早消失在人们的视线中。

其实，无论是“劝捐”还是“裸捐”，以及更早之前陈发树的“慈善门”、王石的“十元论”……一直以来，中国并不乏慈善话题。每当中国企业家与慈善之间发生联系，都会引起大众的广泛关注。那么，老板们捐的到底是钱还是爱心？在中国，慈善究竟意味着什么？

被误读的慈善

如果社会舆论、政府过分地夸大慈善的作用，那样做对社会非但没有意义，甚至会引起社会倒退。

主持人：慈善的本质应该是什么？

何力：在我看来，慈善的本质一定是与个人信仰有关。真正的慈善，应该是一个人发自内心的想要帮助他人。无论贫富，无论结果如何，这个人都愿意付出。有个叫北村的诗人，他在一篇文章中说，人的禀赋差异、贫富，都跟本人没有关系，那些都是上帝给你的。所以你没有实际得到任何财富，你所拥有的财物只是替上帝保管几十年而已，所以应该主动分给别人。而出于功利目的做慈善，比如捐钱给寺庙就是为了求名声、避祸、求子、求来

生幸福，不是真正的慈善。

在一个人人安居乐业的理想社会中，是不需要慈善的。

事实上，慈善是三个层面的问题。首先，它是社会制度层面的；第二层是文明、道德规范层面的；最终的根基上，它属于信仰问题。现在，大家之所以时常争论慈善问题，往往是把这三个层面的逻辑混为一谈。

冯军：做慈善，形式并不重要，关键是人要常怀一颗“感恩”的心。慈善其实就在每个人的心底，是我们获得力量的一种源泉。它对于企业的凝聚力和良性发展，同样有着巨大的作用。

刘仰：中国传统文化中，帮助别人不仅仅是一种道德规范，也是一种内心的活动状态，叫做恻隐之心。但是，如果社会舆论、政府过分地夸大慈善的作用，那样做对社会非但没有意义，甚至会引起社会倒退。

中国人，哪怕是对亲戚，也讲救急不救穷。意思是，你突然生了急病，我可以帮助你；但是你长期生活穷困，每月只有500元收入，让我每个月给你2000元，这就不是中国人的习惯。社会应该鼓励竞争，如果“慈善”成了平均主义，社会也就成了懒汉社会，无论精神上还是物质上，整个社会都不会前进。当然，在合理竞争的情况下也会有失败者。但是，穷人饿死的问题不是慈善家该解决的，政府应该对所有人的基本生活提供保障。慈善不该和福利、社会保障混在一起。

主持人：东西方社会中，慈善的区别有多大？

刘仰：由于东西方社会形态、文化形态存在巨大差异，慈善事业的情况也不同。东西方社会中，政府职能不一样。东方社会中，政府的职能比较强，权力比较大，西方社会则是小政府大社会的概念，所以，很多事情政府做不到位。因此，在政府职能、社会慈善的中间界线，东西方社会是有区别的。

在一个人人安居乐业的理想社会中，是不需要慈善的。春秋时期齐国的名相管仲说过，如果国家有乞丐，是我宰相的失职。在中国，包括鳏寡、老幼、病残，甚至天灾，都是政府应该解决的问题。但是现实中，可能政府有工作做不到位的时候，或者，突然遇到大的天灾，会出现暂时的困难。在政府职能无法充分发挥的状态下，社会上的慈善应该起到辅助作用。

在西方，在某种程度上，慈善实际上是某些人争夺社会权力的一种方式。我一直在问的问题是，慈善有没有交换条件。其实，中世纪的教会做慈善，目的就是发展越来越多的教徒，从而使教会势力越来越大。西方的黑社会也做慈善。黑社会的钱都是通过非法手段弄来的，他们做慈善，要么是为了换回一个好名声，要么是为了与名流结交，由此多一份权力。比起正常生意人，他们做慈善的意愿更加迫切，一定是大张旗鼓，让所有人都知道。再比如，歌星搞慈善演唱会，把收入都捐给红十字会，这不是拿着观众的钱去做慈善吗？最后，歌星得到了一个好形象，这是一笔很划算的买卖，做多少宣传都没有这么好的效果。这都是西方式慈善的典型标本。

而中国人用慈善能够交换到的权力，比西方人少得多。在中国古代，大商人要想得到权力，会去买个官，而不是做慈善。中国古代的有钱人做慈善，最多只能得到良心安慰，或者是求来世福报。

总之，一个好的社会，不需要有那么多人热衷做慈善。如果一个社会整天呼唤慈善精神，甚至达到了急需慈善的地步，这个社会一定出了问题。

冯军：我的看法不同。我觉得，一个社会越健康，慈善制度应该越健全，参与慈善的人应该越来越多。一个好的社会，一定是一个充满爱和给予的社会。

李连杰：我觉得，人类社会的结构有三个层次，包括政府，企业和社会团体，以及每一个公民。三个层次的人群都应该发挥自己的作用。任何一个国家，只要慈善事业发达，社会公益组织很多，就说明这个国家有问题吗？那么，所有的国家都有问题，只有天堂没问题。因为有人就会出问题。几千年以来，世界上各种文明都有慈善的传统。但是，近代，“慈善”这个概念被更多的定义为一次性的短期行为，而公益事业就不一样，它被解读为公众的利益，任何人，无论贫富，都可以去关怀他人，这是可持续的。

何力：看法不同的根源就是东西方的文化差异。在信仰层面上，毫无疑问，中国是一个没有上帝的民族，中国人做很多事情都显得更加功利，慈善方面亦然。但是没有上帝并不意味着我们没有信仰。从道德层面讲，我们在自己的文化基因中也可以培养出为他人着想的品质，培养出我们自己的一套道德规范。

慈善的真相

从某种意义上说，富豪捐款，是维持这种贫富不均状态的一种伎俩。

主持人：慈善何以备受关注？

何力：慈善之所以成为人们关注的话题，原因不是信仰，大半是因为社会的贫富分化，甚至有一些是仇富造成的。今天我们所经常提到的慈善，通常是指有钱人帮助别人，而不是传统意义上的“每个人都应该用自己的能力和方式去帮助别人”。在这一点上，慈善的本意已经被扭曲了。

从社会层面看，中国人喜欢用阶级的视角来看问题。实际上，因为人的能力、机遇，方方面面都不一样，所以就会有贫富，就会有阶级。但是，当阶级分化到一定程度，中国人就要革命，就要均分。

从道德层面上看，社会需要道德，但道德主要是一把自省的尺子，而不应该去测量别人。很多人都喜欢拿道德作为武器，去攻击别人做得如何，这是不对的。其实，即便是有人因害怕谴责而做慈善，也很不错。比如，汶川地震，有的人不得不捐，这没有什么坏处。

诚然，有人说陈光标很偏执，但世界上的人本就是各式各样的，他有他的自由，何况他没做什么危害社会的事情。有的企业家不愿意裸捐，也是他的自由。然而，身为公众人物，公开的谴责或者反对慈善，没有必要。

刘仰：当今的中国，存在贫富不断分化的问题，因此，有人会把“富豪捐款”和“均贫富”连在一起。其实，富豪捐款是无法达到“均贫富”的效果的，甚至，从某种意义上说，富豪捐款，是维持这种贫富不均状态的一种伎俩。对穷人而言，慈善只是一种虚幻的假象。

主持人：众多中国企业家都不认同“裸捐”。更有企业家认为，能够努力纳税，创造更多就业机会，就是他们做的最大的慈善事业。墨西哥电信大亨就是如此。对此，你怎么看？

2010年9月30日早上9点，比尔·盖茨和沃伦·巴菲特媒体见面会举行，他们就中国慈善事业发展，慈善晚宴情况，以及中外媒体关心的其他问题回答记者提问。

冯军：这是慈善的另一种形式。但是，进一步说，企业能有发展，得益于整个社会的支持。所以，还是要力所能及的帮助需要帮助的人。参与是最重要的。

何力：这就是某些企业家不懂什么是慈善，才会说这样的话。慈善是基于信仰的，无论是个人的信仰还是企业的信仰。而纳税是义务。这是两码事。创造就业也是企业发展必然带来的结果，反过来说这些员工还给企业家带来了利润呢。照章纳税，创造就业，都是好事情，但那件事不是慈善。

刘仰：从企业的社会责任而言，慈善可能是其中一方面，但绝不是最重要的。社会责任怎么体现？日本有些企业是员工终身制的，比如，在市场不好的时候，宁可压缩工资，也不开除员工，这样做，比捐款更负责任。

实际上，政府搞社会福利、社会保障，也不是凭空做的，用的是纳税人的钱。如果政府有信用，有效率，就能把这些搞好，纳税人的权利和义务就是对等的。只有在政府失去信用和效率的情况下，纳税人才可能会想到，与其把我的钱交给这样的政府，还不如我自己去做。