骨髓增生异常综合征国际预后积分系统与生存期的研究

章 艳,周 民,陈 涛

(南京医科大学附属常州第二人民医院血液科,江苏常州,213003)

骨髓增生异常综合症(MDS)是一组异质性克隆性造血干细胞疾病,其生物学特征是髓系细胞(粒系、红系、巨核系)一系或多系发育异常和无效造血,可以伴有原始细胞增多。临床和血液学特征是外周血细胞一系或多系减少,骨髓有核细胞常增多且形态异常,可伴有原始细胞增多,转化为急性髓系白血病的危险性明显增高[1-4]。本研究通过对本院68例MDS病例进行了国际预后积分系统分组和有关临床资料分析,旨在探讨MDS的国际预后积分系统与生存期的相互关系。

1 资料和方法

1.1 一般资料

68例MDS患者均为1998年1月～2008年9月在本院门诊或住院的患者,2001年前FAB分型患者采用回顾性的方法进行WHO分型。其中男42例,女26例。年龄14～89岁,平均54.75岁。均为初诊患者,其中MDS-RA 19例,MDSRARS 4例,MDS-RAEB1 14例,MDS-RAEB2 28例,MDS-RCMD 3例。全部患者的诊断符合张之南等主编的《血液学诊断及疗效标准》[5]及《血液肿瘤骨髓诊断图谱》[6]。WHO分型根据2001年WHO提出的诊断标准[7]。治疗情况:MDS患者根据不同的分型和身体状况决定治疗方案,其中 RA、RARS、RCMD以对症支持治疗为主,RAEB以小剂量化疗或标准剂量化疗为主。

1.2 国际预后积分系统

按照1997年制定的MDS预后 IPSS[7],根据积分分为①低危:0;②中危1:0.5～1.0;③中危2:1.5～2.0;④高危:≥2.5。

1.3 随访

通过入户调查和电话联系的方式进行随访,随访截止日期2008年12月31日。生存期是自确诊之日起到死亡之日止或随访截止日止。

2 结 果

根据WHO分型,不同类型的MDS之间比较,RA与 RAEB1比较、RA与 RAEB2比较、RARS与 RAEB1比较、RARS与 RAEB2比较、RAEB2与RCMD比较有统计学意义的差别(P<0.01),其他类型之间没有统计学意义的差别,见表1。

表1 MDS各型的生存期

不同IPSS积分之间比较:低危与高危比较,低危与中危2比较,中危1与中危2比较,中危1与高危比较存在统计学意义的差别(P<0.01)。低危与中危1、中危2与高危没有统计学意义的差别,见表2。

表2 不同IPSS分组的生存期

3 讨 论

2001年WHO[7]根据外周血象和骨髓象提出了骨髓增生异常综合征新的分型:难治性贫血(RA);难治性贫血伴环形铁粒幼细胞(RARS);难治性贫血伴原始细胞增多1型(RAEB1);难治性贫血伴原始细胞增多2型(RAEB2);难治性血细胞减少伴多系发育异常(RCMD);未归类的MDS(MDS-U);5q-综合征。我国5q-综合征较国外少见,国内报道5q-综合征在 MDS中占 0.4%[8],国外文献报道5q-综合征占4%左右[9],作者研究中未有5q-综合征病例。有学者研究表明,WHO分型和IPSS的联合应用,可以提高对MDS预后的判断[10]。作者的研究结果也提示WHO分型在判断患者预后中有统计学意义,与以前的研究结果相似。

1997年,国际MDS危险分析专题研究会根据骨髓原始细胞百分比、染色体核型、外周血细胞减少系列数这3个预后意义最强的参数,制定出国际预后积分系统(IPSS)[11-13]。根据 IPSS积分,将MDS分为不同的危险组:①低危:0分;②中危1:0.5～1.0分;③中危2:1.5～2.0分;④高危:≥2.5分。国外文献报道[14]低危组的中位生存期为5.7年,中危1组为3.5年,中危2组为1.2年,高危组为0.4年。国内中美联合上海市白血病协助组报道[15]低危组中位生存期为46.5个月,中危1组为38.1个月,中危2组为12.8个月,高危组为5.6个月。作者研究结果IPSS低危组中位生存期为52个月,中危1组为43个月,中危2组为18个月,高危组为12个月,作者研究中危的2组中位生存期与国内外文献报道相似,虽然低危组生存期与国内大样本研究报道相似,但低于国外文献报道,这可能和我国MDS支持治疗力度不及国外有一定关系,此外高危组高于国内外的生存期,可能与作者研究的样本量少有关。作者研究表明低危组与中危2组、高危组,中危1与中危2、高危组之间总生存期的差别存在统计学意义,虽然低危组与中危1、中危2与高危之间的中位生存期差别很大,但总体生存期的差别没有统计学意义,可能与低危组的样本量太小有关,作者欲进一步积累样本量观察2组间的差别。

近年Salvi[16]等根据IPSS的细胞遗传学分组、患者是否需要输血和WHO分型提出了一个新的预后系统WPSS,试图取代IPSS积分,但该积分系统较新,是否真的优于IPSS尚需要多个研究的证实。作者的研究表明,WHO分型结合IPSS能有效评估MDS患者,对选择合适的治疗方案及预测治疗效果具有重要意义。

[1]Goasguen JE,Bennett JM.Classification and morphologic features of the myelodysplastic syndromes[J].Semin Oncol,1992,19:4.

[2]Ganser A,Hoelzer D.Clinical course of myelodysplastic syndromes[J].Hematol Oncol Clin North Am,1992,6:607.

[3]殷献录,李静.小剂量沙利度胺治疗骨髓增生异常综合征21例疗效观察[J].蚌埠医学院学报,2008,33(2):176.

[4]张文兰.小剂量苯丙氨酸氮芥联合促红细胞生成素治疗高龄高危低增生骨髓增生异常综合征[J].新乡医学院学报,2009,26(6):623.

[5]张之南.血液学诊断及疗效标准[M].第3版.北京:北京科技出版社,2007:157.

[6]熊树民.血液肿瘤骨髓诊断图谱[M].上海:上海科技出版社,2003:74.

[7]Vardiman JW,Harris NL,Brunning RD.The World Health Organization(WHO)classification of the myeloid neoplasms[J].Blood,2002,100:2292.

[8]上海市中美联合白血病协作组.282例原发性骨髓增生异常综合征诊断和分型的前瞻性临床研究[J].中华血液学杂志,2006,27:546.

[9]Schiffer CA.World Health Organization and international prognostic scoring system:the limitations of current classification systems in assessing prognosis and determining appropriate therapy in myelodysplastic syndromes[J].Semin Hematal,2008,45:3.

[10]Muller Berndorff H,Haas PS,Kunzmann R,et al.Comparison of five prognostic scoring systems,the French-American-British(FAB)and World Health Organization(WHO)classifications in patients with myelodysplastic syndromes:Results of a single-center analysis[J].Ann Hematol,2006,85(8):502.

[11]隗佳,陈燕.63例骨髓增生异常综合征患者预后的积分分析[J].中国实验血液学杂志,2008,16(2):305.

[12]张玉生.骨髓增生异常综合征26例临床分析[J].中国实用医刊,2008,35(19):28.

[13]万军.骨髓增生异常综合征FAB与WHO分型的比较分析[J].广西医学,2007,29(4):551.

[14]Greenberg P,Cox C,Le Beau MM,et al.International scoring system for evaluating prognosis in myelodysplastic syndromes[J].Blood,1997,89:2079.

[15]中美联合上海市白血病协作组.以WHO分型标准诊断的435例原发性骨髓增生异常综合征预后积分系统研究[J].中华内科杂志,2009,48(8):231.

[16]Salvi F,Gioia D,Cilloni D,et al.Prognostic Role of T ransfusion Requirement and Validation of the IPSS Prognostic System in Myelodisplastic Syndromes[J].Blood,2006,108:2622.