咸宁学院学生评教态度的研究

2010-09-13田成勇咸宁学院体育学院湖北咸宁437100

湖北科技学院学报 2010年10期

关键词：咸宁评教态度

田成勇,殷瑞(咸宁学院体育学院,湖北咸宁 437100)

咸宁学院学生评教态度的研究

田成勇,殷瑞
(咸宁学院体育学院,湖北咸宁 437100)

学生评教是一项复杂的系统工程,而学生对评教的态度将在很大程度上决定评教的成败。本文通过问卷调查法和数理统计法对咸宁学院不同专业学生的评教态度进行调查研究,旨在为提高学生评教的科学性和实效性提供理论依据,促进咸宁学院教学质量的提高。

学生评教;态度

前言

学生评教是一项复杂的系统工程,涉及到评教指标、评教环境、评教人员等诸多因素。但在这些因素中,学生对评教的看法及由此采取的行动,将在很大程度上决定评教的成败。

可见,对学生的评教态度进行研究是教师评价的一个至关重要的内容。在我国高等教育快速实现大众化,教学质量日益成为教育界乃至全社会关注的焦点,教学质量评价日益成为公众热门话题的现实背景下,学生评教的态度是怎样的,这就成了本课题的出发点。通过本研究,不仅可以进一步丰富咸宁学院教师评价的理论,而且可以为提高学生评教的科学性和实效性提供理论依据,促进咸宁学院教学质量的提高。

一、研究对象与方法

(一)研究对象

以咸宁学院不同专业学生为研究对象。

(二)研究方法

1.文献资料法

查阅了大量有关国内外高校学生评教、评教态度的论文、书籍和资料,为本研究做理论基础。

2.问卷调查法

对咸宁学院不同专业的四个年级随机抽样400名学生(每个年级100份)进行问卷调查(回收问卷374份,回收率93.5%。其中有效问卷356份,有效率95.2%)。

3.数理统计与逻辑分析法

对所收集到的资料和数据进行处理,并进行逻辑分析。

4.对比分析法

不同年级学生评教的态度进行对比分析(从评教目的、评教指标、评教影响因素方面进行对比)。

二、结果与分析

(一)学生对评教态度的分析

据调查,80.4%的受调查者认为学生能对教师教学作出正确评价,只有19.6%的受调查者认为学生不能对教师教学做出正确评价。而对我校开展学生评教的必要性统计显示,有必要69.1%,这些受调查者认为学生评教对教师教学有促进作用,这为我校学生评教的开展提供了可行性条件。10.7%认为没必要和20.2%认为无所谓的受调查者认为学校不够重视,评教只是形式,没实际意义,这种态度将在一定程度上影响学生评教的信度。

1.学生以往评教时的态度分析

表1 以往评教时的态度统计

由以上图表可以看出,在以往评教时有62.9%的学生能客观、公正地对教师进行评价,大部分学生评教是站在公正客观的立场上的。6.7%的学生曾经在打分中有不公正行为,个别学生对教师有发泄私愤的行为。少数学生对教师的某些行为耿耿于怀,因而错误地把“学生评教”活动当作是报复教师的机会。而12.4%打感情分的学生是因为和老师关系好或对此科目的喜爱,还有18%的学生敷衍了事走过场,主要原因是学校宣传不够,不知道评教的意义和重要性。这些不客观、公正的评教将影响学生评教的准确性。

2.学生对评教目的的态度分析

做任何事情都有目的,没有目的就等于无意义,评教也不例外。学生对评教目的的态度统计中数据显示(见表2):有71.9%、79.8%的学生认为评教的目的是为了反应教师的教学效果和改进教学,只有25.8的学生认为评教目的是促进师生之间的交流和32%的学生认为目的在于给教师晋升提供参考依据。其原因是学生觉得’评教’就是对教师的教学进行评价,其目的主要也是提高教学质量。这一明确的目的使评教工作在学生中能更好的开展。

表2 评教目的的态度统计

3.学生对评教指标的态度分析

根据课程特点进行不同程度分类的评价标准突出了不同的课程对课堂教学所提出的不同要求,从而使得评价标准更具针对性;在学生评教标准的具体内容方面,国内高校的学生评价教师教学的指标体系内容主要包括教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等几个方面。

表3 学生评教指标的态度统计

由上表可以看出,在对非体育专业老师评教指标的态度上,支持率超过50%的有教学方法、对老师的综合评价、教师的师范技能,组织与管理、教师教学态度和效果。因此在对非体育专业老师评教指标的制定上应以这些指标为主。教学内容和教材、师生关系、课件的制作能力、学生的自我评价这些指标的支持率分别为34.8%、41%、43.8%、48.9%,可见这些指标也不容忽视。只有教师的性格特征和教师的自身能力这些指标的支持率不到15%,因此在指标的制定中可以较少考虑。

在对体育专业老师评教指标的态度上,教学方法和技巧、对老师的综合评价、教师的师范技能,组织与管理、教师教学态度和效果、教师自身的实践能力的支持率均在70%以上,可见这些指标是非常重要的。学生的自我评价支持率高达55.6%,可见此项指标也是不可或缺的。教学内容和教材、师生关系的支持率为24.7%和34.3%,因此这二项指标也不能忽视。其他指标的支持率都只有10%左右。

综上,在非体育专业和体育专业评教指标上,学生的态度存在很大差异,而评教指标是否合理直接影响到评教结果的准确性,因此,学校在评教指标的制定上要根据需要制定不同的评教指标,不能所有专业一概而论。在具体的考核指标设计时做到科学合理。

4.学生对评教影响因素的态度分析

学生评教是一项主观性的活动,因此受多方面因素的制约。数据显示(见表4)最主要的影响因素是教学效果(93.3%),学生掌握知识和技术越好,对其老师进行评价时态度越积极,相反,则会越消极。其次是学生对课程的兴趣程度(79.8%)、学生自身因素(64%),学生对科目的兴趣是否浓厚、学习是否认真等对评教的影响程度很大。评教的形式(20.8%)对其也有一定的影响。而教师的外表、性格特征、性别、职称和环境等其他因素对其影响较少。

表4 学生评教影响因素的态度统计

5.学生对评教结果应用的态度分析

评教结果的合理利用能使评教的意义发挥到极致,反之,评教工作便无意义。据调查(见表5),29%的学生认为评教结果应在网络或学校期刊上刊载,老师可以通过网络或期刊了解到自己教学中的不足之处,及时改进。55%的学生觉得应该给学生选课提供依据,让学生在选课的时候能选到一位认真负责的老师。16%的学生认为评教的结果应保密,以免得分低的老师为了下次得到高分而降低课程教学要求。Greenwald和Gillmore提出,学生评教的应用会导致教师的宽厚效应从而降低了教学质量。

表5 学生对评教结果的应用的态度统计

6.学生对评教时间、地点的态度分析

评教的时间有时候也起着至关重要的作用。9%的学生认为在学期初比较好,对老师的最初印象最真实。53.4%的学生认为在期中较好,对老师有一定的了解,又未形成偏见。还有37.6%的学生认为在学期末好。对老师的了解较深,接触时间也长(见表6)。

表6 学生对评教时间的态度统计

由表7可以看出只有11.8%的学生愿意在教室进行评教活动,认为在教室学生比较集中,进行评教活动较为快捷。而40.4%和47.8%的学生则愿意在网上和其它地点进行。主要原因是这些学生认为在教室人太多、时间太紧,无法准确地对老师进行评价,在网上和其它地方比较随意,有更多的时间来进行思考,其评价的内容也不会被他人窥视。

表7 学生对评教地点的态度统计

7.学生对评教形式的态度分析

问卷调查是我校评教最主要的形式,网上评教只是试用过一二次,而师生面对面则从未有过。但对学生调查后发现(见表8),只有34.8%的学生认为问卷调查的形式较好,很方便。38.8%的学生认为现在的社会是网络时代,网络已成为每位学生必要的学习工具,网上评教耗费的人力物力更少、更实惠。26.4%的学生认为师生面对面的评教更优越,有些问题学生和老师可以一起探讨,而不是老师单方面对着学生给的分数发愁。

表8 学生对评教形式的态度统计

形式问卷调查网上评教师生面对面人数124 138 94比例34.8% 38.8% 26.4%

(二)不同年级学生对评教目的、指标、影响因素态度的对比分析

1.不同年级学生对评教目的态度的对比分析

不同年级学生的思想有一定的差异,对评教的态度也存在一定的差异。就评教目的的态度而言,不同年级的学生态度也不一样。一、二年级的学生最不认同的是促进师生之间的交流,三、四年级则最不认同给教师晋升提供参考依据。但支持率最高的都是反映教师教学效果、改进教学。认为评教的最终目的是为了提高教学质量。

2.不同年级学生对评教指标态度的对比分析

由下表可以看出(见表9),对学科评教指标的态度各个年级的学生都认为教师的教学态度和效果这项指标是最重要的,不管老师自身能力如何,真诚的教学态度会使学生更爱学习。一年级的学生还认为师生关系、教师的师范技能,组织与管理这些指标很重要,二年级的学生则认为对老师的综合评价、教师的师范技能,组织与管理这些指标应该重视,他们认为作为教师自身的师范技能是为人师表必不可少的。教学方法和技巧、学生的自我评价在三、四年级的学生中支持率很高。老师的教学态度、方法固然重要,但学生自身也不容忽视。