广泛性焦虑障碍患者的述情障碍及其特征

李 志 韩卫东 李春芳

述情障碍是一种情绪体验和表达的紊乱,导致情感的平淡或高度压制,并且缺乏情感的唤醒。自从 1972年 Sifneos命名以来,引起了广大心身医学和精神医学研究者的广泛兴趣,国外学者发现其对心身疾病和各种精神障碍有很大影响,且常常导致不恰当的疾病行为,从而影响心理治疗的效果。许多关于躯体化障碍的患者及神经症患者的研究中发现存在明显的述情障碍[1-2]。目前国内关于述情障碍的研究多集中于躯体疾病或非临床的正常人的研究中,而关于广泛性焦虑障碍患者的述情障碍特征及其影响因素的研究较少,故探讨述情障碍在广泛性焦虑障碍的作用,将有助于临床医生对其发生发展过程的理解,并对心理治疗有指导作用。

1 对象与方法

1.1 对象 来自 2009年 3～ 10月在张家口沙岭子医院精神科的住院患者,符合 CCMD-3广泛性焦虑障碍诊断标准,诊断由精神科 1名主任医师和 2名主治医师共同确立,能够配合完成相关量表及一般资料的评定,已经签署知情同意书。排除酒精及精神活性物质滥用史,排除严重的器质性疾病,排除脑外伤、精神发育迟滞及合并其他精神疾病。共 46例,男 19例 ,女 27例。 年龄 18～ 55岁 ,平均 38.42± 10.69岁,受教育年限平均为 14.25±3.07年。其中伴有惊恐发作的焦虑患者15例,病程为 40.95±19.68个月;不伴有惊恐发作的焦虑患者为 31例,病程为 31.37±14.19个月。两组间病程的差异未见统计学意义(P＞ 0.05)。

正常对照组来自同期在本院其他科室陪护的家属或者实习的医学生,无明显躯体及精神疾病,没见精神疾病家族史。共 50名 ,男 24例 ,女 26例 ,年龄 平均 35.81± 9.19岁 ,受教育年限平均为 16.01±2.56年。两组间的性别、年龄、及文化程度差异均无显著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 采用自制的一般情况调查表,修订的 20条项目的多伦多述情障碍量表(T AS-20)来评估入组对象。一般情况调查表包括年龄、性别、职业、受教育水平等方面。T AS-20为 Taylor等人于 1994年编制 ,包含 20个条目,各项目均以 5级评分,1分是完全不同意、2分是基本不同意、3分是不同意也不反对、4分是基本同意、5分是完全同意 ,总分范围 20～100分 ,高分表示述情障碍严重。结构上分为 3个因子:因子 1为情感辨别不能、因子 2为情感描述不能、因子 3为外向性思维。各题答案按程度分为 1～ 5级:1代表“很不同意”;5代表“很同意”。该量表由 3个因素组成:缺乏识别情感的能力(difficulty identifying feelings)、缺乏描述情感的能力 (difficulty describingfeelings)和外向性思维 (externally oriented thinking)。国内外研究证实该量表具有较高的信度和效度[3]。本研究中,T AS总量表及各维度的内部一致性系数在 0.63～0.78之间。

调查前向受试者讲解本次研究的目的,签署知情同意书后进行。采用统一的指导语,要求在安静的环境中独立完成评估。调查员由 2名具有一致性较好的神经心理学测验室的专业人员评估。对文化程度较低且不能完成量表评定的受试者,由调查员指导和解释与受试者自评相结合的方法完成。

2 结 果

2.1 焦虑组与对照组 TAS-20结果比较 通过两独立样本的 t检验,结果显示,焦虑组的 TAS-20总分及各因子分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P均 ＜0.05),见表 1。

表1 焦虑组与对照组 TAS-20总分及各因子分比较(±s)

表1 焦虑组与对照组 TAS-20总分及各因子分比较(±s)

焦虑组(n=46)对照组(n=50)t P因子 1 26.47±7.33 21.64±5.34 2.59 ＜0.05因子 2 17.36±5.67 13.65±4.56 2.45 ＜0.05因子 3 22.54±5.99 18.86±5.20 2.22 ＜0.05 TAS-2总分 64.26±12.28 54.15±7.85 3.41 ＜0.01

2.2 焦虑组男性与女性 TAS-20结果比较 通过两独立样本的 t检验,结果显示,焦虑组男性患者 TAS-20的因子 3分值显著低于女性焦虑患者,差异有统计学意义(P＜0.05),见表 2。

表2 焦虑组男性与女性患者 TAS-20总分及各因子分比较(±s)

表2 焦虑组男性与女性患者 TAS-20总分及各因子分比较(±s)

男性(n=19)女性(n=27)t P因子 1 24.45±5.23 26.87±9.24 -1.72 ＞ 0.05因子 2 16.82±5.66 18.35±4.87 -1.83 ＞ 0.05因子 3 22.32±3.42 20.01±4.65 2.76 ＜0.01 TAS-20总分 63.59±9.31 65.23±10.33 -0.97 ＞ 0.05

2.3 焦虑组述情障碍与受教育水平的关系 通过 Pearson相关分析,结果显示,焦虑患者的 TAS总分及各因子分与受教育水平显著负相关(r=-0.38,-0.31,-0.26,-0.34,P均 ＜0.05)。

表3 伴有惊恐发作与不伴有惊恐发作两组T AS-20总分及各因子分比较(±s)

表3 伴有惊恐发作与不伴有惊恐发作两组T AS-20总分及各因子分比较(±s)

伴有惊恐发作(n=15)不伴有惊恐发作(n=31)t P因子 1 25.34±5.23 26.01±7.02 -1.55 ＞ 0.05因子 2 18.77±6.54 15.22±6.60 2.86 ＜0.05因子 3 22.32±3.42 22.61±4.65 -1.07 ＞ 0.05 TAS-2总分 66.43±4.18 63.84±5.68 3.43 ＜0.01

2.4 伴有惊恐发作与不伴有惊恐发作两组的 TAS-20结果比较 通过两独立样本的 t检验,结果显示 ,焦虑组伴有惊恐发作的患者的 TAS总分及因子 2显著高于不伴有惊恐发作的广泛性焦虑患者,差异有统计学意义(P＜0.05),见表 3。

3 讨 论

述情障碍多见于心身疾病的患者,其他精神障碍的患者中也存在述情障碍,如躯体化障碍[4],惊恐障碍[5],抑郁症[1],强迫症[1],精神分裂症[1]等。主要表现为象征性思维显著减少,对自身情绪体验缺乏描述能力,即不擅于辨别情绪状态和躯体感受,无法表达内心的感受,总以躯体不适感来代替情绪方面的问题。述情障碍反映了个体对情感认知过程和调节的缺陷,是一种长期存在、稳定的、超越文化背景的人格特质。

本研究结果显示,广泛性焦虑症的患者 TAS-20总分及各因子分均显著高于正常对照组,提示广泛性焦虑症的患者存在明显的述情障碍,与国内朱熊兆[1]等对神经症患者述情障碍的研究结果类似。广泛性焦虑症的患者常常难以区分情绪障碍与躯体障碍,过多地将注意力放在自己的症状上,过多地述说症状如“心慌”“胸闷”,缺乏幻想及外向性思维能力,对自我情感的表达能力比正常人要差。而国内有研究显示,惊恐障碍的患者以识别情绪和躯体能力突出,而描述情感能力、幻想及外向性思维能力未见明显异常[6]。由此推测,不同类型的焦虑障碍的述情障碍受损方面不同,将为临床诊断提供依据。

本研究中,男性焦虑患者因子 3的分值明显高于女性,提示男性焦虑患者较女性而言,可能多为外向性思维,缺乏透露内在的感受与愿望,表现为人际关系淡漠、刻板、僵化和保守[7]。与国外一些对述情障碍与性别关系的研究结果类似[8]。而与朱熊兆[3]等人的研究结果不一致,可能是由于所选择焦虑症的类型及疾病的严重程度、文化程度不同有关。受教育水平与述情障碍存在明显的负相关,提示文化程度高的人对自我情绪的理解与表达具有较高的能力,这与国内神经症述情障碍的研究一致[1]。

与不伴有惊恐发作的广泛性焦虑症患者相比较,伴有惊恐发作患者的述情障碍明显更为严重,尤其以情感描述不能较突出。这可能是惊恐发作的心理机制之一,还有待于进一步更详尽的研究。

[1]朱熊兆,姚树桥,蚁金瑶.神经症患者述情障碍及其特征的探讨[J],2004,12(3):276-278

[2]李武,成义仁,詹来英,等.3种常见住院精神疾病患者述情特征的比较研究 [J].中国临床心理学杂志,2009,17(2):171-172

[3]蚁金瑶,姚树桥,朱熊兆.TAS-20中文版的信度:效度分析 [J].中国心理卫生杂志,2003,17(11):763-767

[4]曾昭祥,刘琳,郭军,等.躯体形式障碍患者的述情障碍 [J].临床精神医学杂志,2007,17(3):191-192

[5]吴东辉,胡赤怡,胡纪泽,等.惊恐障碍患者的述情障碍 [J].中国行为医学科学,2006,15(2):127-128

[6]付凤珍,刘琳,詹来英.惊恐障碍病人的述情障碍与焦虑及抑郁的相关性研究 [J].综合护理研究,2007,21(2):524-525

[7]De Gucht V,Heiser W.Alexithymia and somatization:quantitative review of the literature[J].J Psychosom Res,2003,54:425-434

[8]Sayar K,Kirmayer L J,Taillefer S S.Predictors of somatic symptoms in depressive disorder[J].Gen Hosp Psychiatry,2003,25(2):108-114