地方融资平台的风险控制模型

○宋德润

（合肥热电集团 安徽 合肥 230061）

改革开放以来，我国城市化和工业化进程进入稳定快速发展阶段，加快城市基础设施建设对于改善居民生活、吸引产业投资以及促进城市经济发展有着重要作用。各级地方政府由于受到自身财力的限制，加上《中华人民共和国预算法》明文禁止各级地方政府发行地方政府债券，因此设立地方融资平台已经成为各级地方政府突破融资瓶颈的重要途径。

一、地方融资平台发展现状及存在的风险

2008年以来，为应对国际金融危机，我国实行了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，货币信贷大幅增长。为了鼓励地方政府提供配套资源以支持中央的4万亿投资计划，在原有地方投资平台难以满足投资拉动和基础设施建设需求的新形势下，2009年3月23日，中国人民银行和中国银监会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。在宏观政策指引下，地方融资平台出现了快速发展的势头，商业银行对地方融资平台的贷款也在快速增长。截至2009年10月，全国地方融资平台超过3800家，地方负债超过5万亿元。地方融资平台通过大规模融资并推动城市化建设，为我国扩大内需和应对本次危机发挥了重要作用。

地方政府融资平台通过大量举债推进公共基础设施建设的同时，也带来了巨大的偿债风险。由于地方融资平台主要的作用是为政府融资，公司缺少突出的主营业务和充足的固定资产，通常以政府划拨的土地、股权作为资产，在融资中更多地依靠政府的财政进行担保，这造成了地方融资平台的高负债率。并且地方融资平台的大部分资金使用在自偿能力比较低的基础设施和其他公共建设项目之上，给地方留下隐形赤字和债务负担。如果依靠土地和税收的地方政府财政收入出现大幅下滑，则会直接威胁地方财政偿付能力，导致融资平台难以履行其偿债的义务，发生债务危机。地方融资平台的高负债风险，犹如我国经济的一枚“潜水炸弹”，如果地方融资平台的债务不断恶化，我国金融机构的整体健康将面临很大威胁，甚至整个宏观经济的平稳发展都将因此而面临很大的挑战。

二、地方融资平台的风险控制

地方融资平台的债务风险已经得到相关监管部门的广泛重视。今年1月19日温家宝总理在国务院第四次全体会议上提出，“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”。银监会在2010年1月26日的第一次经济金融形式分析通报会上，提出“金融机构要全面评估和有效防范地方融资平台风险，加强贷款跟踪检查”，并将地方融资平台风险排在银行业今年重点防范的三大风险之首。

如何对地方融资平台进行风险控制，学术界和业界提出了各种应对措施。中国人民银行副行长刘士余在中债信用增进投资股份有限公司成立仪式上提出，对于地方负债的增量部分，可以在制度安排、产品设计上“开正门”，允许符合条件的地方政府发行市政债券；而对于存量部分，可以将巨大存量的政府融资平台贷款与证券市场对接起来，进行资产证券化。清华大学公共管理学院清华—布鲁金斯公共政策研究中心的肖耿、李金迎、王洋等人提出应从商业银行和政府部门等多个层面采取组合措施化解地方融资平台贷款风险，如商业银行应建立项目监管制，实行资产证券化，并建立银行间的沟通机制。政府部门则应进一步探索项目融资方式，增强财政透明度。董敬茹、王友健针对地方融资平台存在的问题提出如下建议：优化配置资源，充实融资平台实力；强化监督管理，建立长效的偿债机制；提高投融资管理水平，打造政银企互动平台；加强对地方政府背景贷款的风险评估。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为应当对地方政府投融资平台进行规范化市场化透明化改革：一是提高地方政府投融资平台的透明度；二是推动地方政府融资平台融资行为的市场化；三是银行应当推进更为审慎的对地方政府融资的风险管理举措；四是建立地方政府投融资责任制度。财政部财政科学研究所的封北麟认为，对地方融资平台应当从以下四个方面进行风险控制：一是整合资源，做大做强投融资平台；二是提高投融资平台市场化程度，引入战略投资者；三是强化投融资平台风险内控机制；四是加强投融资平台的外部监管，加快建立政府债务风险管理机制。牛建锋、武根启从完善投融资体制、建立持续资源注入机制、挖掘内部可经营资源、拓宽融资渠道、加大政策支持力度等五个方面对如何加强政府投融资平台建设和风险控制进行了分析和探讨。

三、风险控制模型

如以上学术界和业界人士所提出的，对地方融资平台进行风险控制涉及到很多方面，但他们提出的控制措施主要是定性的，缺乏定量分析。地方融资平台的一个主要风险就是负债水平过高，因而对于地方融资平台负债水平的控制是风险控制的一项重要内容，本文通过对于地方融资平台负债水平的控制建立如下风险控制模型。

模型假设：

第一，地方融资平台的期初负债为X，负债平均年限为n年，年利率为r，以复利计息。

第二，地方融资平台投资项目无收益。

第三，地方政府第一年给予地方融资平台的财政拨款为Y，且每年以h的速度增长，且h≠r。

第四，地方融资平台出现债务危机后，地方政府每年给予地方融资平台的财政拨款全部用于地方融资平台的还本付息。

第1期：本息和为X（1+r），第1期可用于偿还本息的地方财政拨款为Y，第1期负债余额为X（1+r）-Y。

第2期：本息和为[X（1+r）-Y]（1+r），第2期可用于偿还本息的地方财政拨款为Y（1+h），第2期负债余额为[X（1+r）-Y]（1+r）-Y（1+h）。

第 3 期：本息和为 X（1+r）3-Y（1+r）2-Y（1+h）（1+r），第 3期可用于偿还本息的地方财政拨款为Y（1+h）2，第3期负债余额为 X（1+r）3-Y（1+r）2-Y（1+h）（1+r）-Y（1+h）2。

同理可推：第 n 期：本息和为 X（1+r）n-Y（1+r）n-1-Y（1+h）（1+r）n-2-…-Y（1+h）n-2（1+r）-Y（1+h）n-1，第n期可用于偿还本息的地方财政拨款为Y（1+h）n-1，第n期负债余额为X（1+r）n-Y（1+r）n-1-Y（1+h）（1+r）n-2- … -Y（1+h）n-2（1+r）-Y（1+h）n-1-Y（1+h）n-1。

控制偿债风险，可以认为在地方融资平台出现偿债危机后，地方政府随后的n年内给予地方融资平台的财政拨款能够偿还地方融资平台的负债本息和，即第n期负债余额为X（1+r）n-Y（1+r）n-1-Y（1+h）（1+r）n-2- … -Y（1+h）n-2（1+r）-Y（1+h）n-1-Y（1+h）n-1为零。通过运算并整理，可得到：X=Y{1-[（1+h）/（1+r）]n}/（r-h）。

四、举例说明

2009年A市给予地方融资平台的财政拨款为35亿元，假设以后每年以7%的速度增长。2009年初A市地方融资平台负债平均年限为5年，年利率为5.76%，则2009年A市的风险控制规模为35×{1-[（1+7%）/（1+5.76%）]5}/（5.76%-7%）=169.4亿元，而该地方融资平台2009年初的实际债务规模仅有130亿元，说明A市目前的地方融资平台债务尚不存在风险。

[1]《领导决策信息》编辑部：地方融资平台负债已超5万亿，央行提出开两道“正门”化解风险[J].领导决策信息，2009（40）.

[2]肖耿、李金迎、王洋：采取组合措施化解地方政府融资平台贷款风险[J].中国金融，2009（20）.

[3]董敬茹、王友健：地方政府投融资平台存在的问题及建议[J].吉林金融研究，2009（10）.

[4]巴曙松：地方政府投融资平台的发展及其风险评估[J].西南金融，2009（9）.

[5]封北麟：地方政府投融资平台与地方政府债务研究[J].中国财政，2009（18）.

[6]牛建锋、武根启：加强投融资平台建设，支持地方经济发展[J].财会研究，2009（12）.