国外高等教育质量监控模式比较及其启示

黄如意，程乐森

（潍坊医学院人文社科学院，山东 潍坊 261042）

国外高等教育质量监控模式比较及其启示

黄如意，程乐森

（潍坊医学院人文社科学院，山东 潍坊 261042）

国外高等教育质量；监控模式；多边共治

21世纪的竞争是人才的竞争。随着我国高等教育的大众化，如何保证高等教育质量，培养高素质人才以不断提高我国的核心竞争力成为教育界关注的重要课题。借鉴西方发达国家的经验和做法，选择适合我国国情的高等教育质量监控模式对我国高等教育的健康发展具有重要意义。

1 高等教育质量监控模式的国际比较

1.1 美国高等教育质量监控模式—社会主导型

美国作为自由市场经济的代表，其对高等教育的监管也深刻体现了这样的特点。长期以来美国并未设立强有力的高等教育质量的全国监管机构，而社会力量在高等教育的质量监控中占据重要地位。

（1）建立完善的认证制度。美国高等教育认证机构分为院校认证机构和专业认证机构两大类。这些认证机构都是民间组织，由高校或专业协会自发形成，组成人员为机构成员，学校的校长、教授及各方面的专家，有关企事业单位的代表等，但没有教育行政人员。具体来讲，美国按照地区设立了6个院校认证协会，从整体上对各自辖区内的学校包括行政管理、教学管理、学校资金的使用与分配、教学质量、教师的评估、学生管理与支持等几乎所有方面在内的教育质量保障情况进行全面认证，认证过程深入细致[1]。在美国除了院校认证机构外，对某些专业课程也要经过专业评估团体审查和认可，有些专业领域，如医学、法律等，其专业课程完成被认可是领取许可执照的先决条件。美国认证机构的认证结论影响大，得到社会各界的广泛认同，是美国高等教育质量监控的基础和核心。

（2）多层次的内部自我监控制度。为保证高等教育教学质量，美国高校都自觉地开展与实施高校内部评估活动。美国高校内部评估有3种基本类型:一是作为外部评估一项程序所要求的先期“校内自评”，属于院校自我研究性质的活动;二是学校根据州政府或有关机构的要求进行的评估;三是院校自觉开展的评估活动，评估的具体内容包括学生评教，教师的教学工作评估，同行专家组科研评估、课程质量评估、计划评审，在校生和毕业生调查，基金会资助的评估项目等。以南加州大学（USC）工商管理学院为例，在USC，学生可以通过计算机网络对教师的教学质量进行评价和打分。学院里设有教学评价委员会，每位教师要填写上一年的教学工作任务情况，交给学院教学评价委员会。教学评价委员会将对全院教师的业绩进行打分、分类，并作出教师评价报告，公布每个学院的教师评价结果。教学效果与教师的薪水有直接关系，从而激励每位教师提高自身的教学质量。

1.2 法国高等教育质量监控模式—政府主导型

法国虽也是市场经济的代表，但其高等教育管理体制所遵循的却一直是高度中央集权制的领导传统，国家从政策、法规、计划、监管、财政等方面对高等教育进行强有力地干预和指导，国家权力在高等教育外部质量评估中占据主导地位。其主要做法有以下几点。

（1）建立政府控制下的评估委员会。法国在大学进行质量控制评价是从国家评估委员会（英文缩写为CNE）开始的。CNE于1984年由法国总统正式宣布成立，1985年开始运作。该委员会对法国高等教育机构进行综合性地整体评估，并在此基础上提出建议以提高高等教育活动的有效性。CNE是一个行政机构，而非社会中介机构，其经费完全来自于政府，其人员由总统任命，同时必须对总统负责，体现出强烈的官方色彩，具有极强的行政依附性。事实上，在法国，从评估目的的确立、评估指标的选择、指标权重的分配、评估信息的收集、评估标准的确定、评估结果的获得，直到评估结论的解释，评估活动的每一个环节都离不开政府的直接参与，渗透着政府的意志和价值取向。另外，高等教育评估所作为法国高等教育外部质量体系中屈指可数的社会中介评估机构，在评估中的作用和影响并不大，其主要作用是配合CNE工作，这意味着市场在高等教育外部质量评估中的作用十分有限。

（2）实行教育督导制度。法国建立了世界上最早的教育督导制度。1965年法国设立了国家教育行政总督导，将原来分散的国民教育部内各部门的行政总督学统一在一个新的督导机构里。根据章程规定，教育督导的职责是从宏观上监督国民教育系统的行政、财务、资金、经济等各项工作。教育督导虽然不必深入课堂听课，但有权过问与教育有关的所有问题[2]。此外，国家教育行政总督导还负有从行政和经济的角度对公立大学进行监督的职责。从1984年开始，国家教育行政总督导加强了对高等教育的宏观调研，同时总督导试行向社会招聘。1986年法国实行教育管理体制改革后，地区教育督导开始在教师评估和管理中发挥主要作用，法国总督导则转向宏观评估和调研。法国国家教育督导制的实施对提高高等教育质量发挥了重要作用。

2 国外高等教育质量监控模式的评价

以美国、荷兰高校为代表的高校在社会主导型高等教育质量监控模式下，高校的教学内容和教学方式较为灵活，高校不断调整专业配置和教学要求以适应不断变化的社会需求，以更好地满足社会需要；高校可以在社会力量的监督下，在市场竞争中不断强化其危机意识，从而不断提高教学质量[3]。但是，市场调节和国家干预都是现代市场经济所必不可少的，单纯的社会力量参与高校的质量监控容易造成高校的办学盲目社会化、实用化和商业化，高校以满足较短时间内的社会需求为唯一办学目的，而缺乏长远的发展规划，从而造成当前利益和长远利益的矛盾，经济效益和社会效益的矛盾。

而以法国、加拿大为代表的政府主导型高等教育质量监控模式可以使高校的办学在政府的指导和监督下运行，从而有效保证高等教育的发展规模和发展方向。但是，在此模式下，各高校缺乏办学自主权，很难根据市场需求来自主调整其专业设置和教学过程，造成高校教学和人才培养与社会需求脱节，削弱了高等教育培养高素质人才的职能；而且，高校为获得政府认可，往往投入大量的人力和物力被动应付政府评价部门对其进行的各种评估和考察，在此过程中却忽视了对其自身的定位，这样也很难发展出自身特色[4]。

从以上分析可以看出，单纯的社会或者政府对于高等教育的监督具有其自身的局限性和缺点，2种模式的融合已经成为高等教育健康发展的必然选择。在政府和社会力量参与高等教育质量监控的同时，高等院校自身的内部监控日益得到重视。而对于我国而言，长期以来，高等教育质量监控实行的是以政府为主的一元监控模式，这种监控模式最大的不足在于抑制了社会和高校的积极性。目前，虽然也有少数社会机构通过对大学排名的方式间接参与高校质量监控，但并没有得到政府和公众的完全认可。而高校内部的自我监控建立时间较短，也有待完善。考虑我国高等教育的实际状况，结合上文对于国外高等教育质量监控模式的评价，笔者认为：新时期我国高等教育质量监控保障体系的建立，应该以社会监控为核心，形成政府质量认可、社会质量评价和高校质量控制的多边共治型的高等教育质量监控模式。

3 我国高等教育质量监控模式的必然选择——多边共治型

多边共治型的高等教育质量监控模式要求政府、社会、高校3方共同参与到高等教育的质量监控过程中，从而形成一个全方位、多层次的监控网络。

3.1 政府质量监控—质量认可

在市场经济条件下，政府应当用更加“艺术”的手段监控高等学校的教育质量。所谓“艺术”的手段，即多一些政策引导，少一些行政命令；多一些间接调控，少一些直接评价；多提倡差异，少要求统一。

（1）进一步规范立法。政府应以法律、法规的形式明确政府和高校的责权关系，建立高等教育基本质量标准，使得高等教育的质量监控有法可依，同时也为各高校的发展指明了方向。鉴于高等教育承担着教书育人的社会职能，政府应继续实行对高等院校的准入式控制，进一步明确新办高校、民办高校的基本准入标准。

（2）充分发挥财政杠杆的作用。经济手段是市场经济条件下政府宏观调控的有效手段。政府应充分运用财政杠杆，对于质量评估结果好、社会评价高的高校增加其绩效拨款比例，支持其在市场竞争中发展壮大，从而形成高等教育市场的有序竞争机制。

（3）建立专业学科预警制度。单纯的市场调节使得高校在专业和学科的设置上具有盲目性和滞后性，从而难以保证教育质量。对此，政府应根据市场需求和就业状况，鼓励、扶植新兴学科的建立和发展，而对于就业状况较差、市场需求较少的专业，应逐步减少其招生数量[5]。

3.2 社会质量监控—质量评价

目前高等教育的基本目标在于培养满足市场经济需求、社会需要的人才，因此，社会力量的参与对于有效保证高等教育质量至关重要。社会力量的职能主要体现在对于高等教育的质量评价上，具体可以从以下几方面来看。

（1）建立以社会中介为主的评价机制，应借鉴西方国家的做法，建立独立的、以市场导向为标准的第三方中介评估机构，机构中应包括大学代表、用人单位、毕业学生以及各行业和学科专家等。社会中介机构参与高等教育质量监控，其作用是双向的：一方面社会对人才培养的要求、毕业生的就业状况及其他有关信息反馈给学校，保证高等教育沿着社会需要的方向发展；另一方面根据社会对人才的需求，直接对高等教育的运行状况进行监督评价，并将评价的结果向社会公布，增强高等院校教育质量的透明度，增强高等院校的质量危机意识。

（2）进一步完善职业资格认证制度。职业资格认证制度是市场经济条件下科学评价技能人才的一项重要制度。我国虽然也在20世纪90年代引入了此制度，但是由于使用时间较短，多数用人单位尚未对此制度给予足够的重视，取得资格证书的人数总量也较少。更为重要的是，我国的职业资格认证制度与高校的教学完全脱节，2者在培养目标、学习内容、培养过程中都存在较大差异，从而使得职业资格认证制度不能对高校的人才培养起到质量监督的作用。因此，应把职业资格认证制度和高校人才培养结合起来，使高校进一步明确市场对于人才需求的标准，促使高校调整其专业设置和教学内容，以不断提高其人才培养的质量[6]。

3.3 高校质量监控—质量控制

相对于政府的质量认可和社会的质量评价，作为办学主体的高等学校在高等教育质量监控中处于基础地位。高等院校的内部质量监控，目前应重点做到以下2点。

（1）重视和吸收学生参与教学质量监督过程。学生作为教学活动的客体，最了解高等教育质量状况。学生参与教学质量监督过程：一是建立完善的学生评教制度，特别是要设立科学的、准确反映教师教学水平的评价指标和评价方式，在学期末对任课教师进行客观的教学质量评估。二是建立学生信息员制度，随时发现教师授课过程中的问题，并及时向教师和相关部门反映，从而使学生全过程参与教学质量监督。

（2）聘请校外专家参与监控。建议仿照发达国家实行督察员和学术审查员制度，聘请校外专家担任督察员和审查员，针对学校的办学标准和运行过程进行监督。督察员的主要任务是对大学生是否达到学校的学业标准进行动态地评估，检查学校给予学生的成绩和学位是否严格依据学校订立的标准，对学生的评价是否有效和公平。

[1]田恩舜.高等教育质量保证模式研究[M].青岛：中国海洋大学出版社，2007.

[2]熊志翔.欧洲高等教育质量保障模式的形成及启示[J].高等教育研究，2001，5：102～104.

[3]李守福.国外大学评价的几种模式[J].比较教育研究，2002，6:44～48.

[4]余源晶，许明.欧洲高等教育质量评估类型、过程及启示[J].当代教育论坛，2004，9：130～133.

[5]樊明成.高等教育质量保障体系评述及问题辨析[J].黑龙江教育（高教研究与评估版），2005，6：4.

[6]贺祖斌.地方高等学校教学质量保障体系的建构与实践[J].高教论坛，2004，4：98～99.

G40-03

A

1671-1246（2010）22-0007-03

本文系山东省高等医学教育研究中心医学教育研究课题“新时期高等医学教育教学质量监控体系的实证研究”阶段性成果